Creuser ?

 

mitra | Le 15/11/2007 à 23:40 | | Répondre

← Re: Creuser ?

Mitra,
j'approuve cette tentative de décryptage du génome de la question.
J'ose espérer que le Conseil constitutionnel, dans sa hâte à apparaître grand egalitaire devant la foule tout en laissant la place à la discrimination, n'empêchera pas cette recherche scientifique essentielle.
Mais, en vertu de l'abrogation de l'amendement 63, qu'adviendrait-il si l'on découvrait que le point d'interrogation, ou même la question, était d'origine Arabe, Maya, Hindoue, Mazdéenne, Hittite, Burkina, Bantoue, Formosane, bref n'importe quoi sauf...Blanche?
La question deviendrait-elle alors péché, au même titre que la remise en question de l'Histoire?

 

leblase | Le 16/11/2007 à 12:23 | | Répondre

← Re: Creuser ?

"... qu'adviendrait-il si l'on découvrait que le point d'interrogation, ou même la question, était d'origine Arabe, Maya, Hindoue, Mazdéenne, Hittite, Burkina, Bantoue, Formosane, bref n'importe quoi sauf...Blanche?"

Prenons un exemple qu'on connaît. Le zéro par exemple qui est d'origine arabe. Qu'est-il arrivé à ce pôv zéro ? Est-il devenu péché ?
Non ? Bon, d'accord, on ne peut pas faire ce parallèle, on s'éloigne du sujet. Revenons à nos questions.

J'ai plutôt tendance à dire oui en pensant que celui qui a la foi n'a pas à se poser de question ... il obéit à des règles préétablies (un genre de conseil constitutionnel quoi).
Par exemple, même s'il en meurt d'envie, il ne peut pas se poser la question suivante : "Mais pourquoi diable ai-je si envie de taper dans les fesses de la dame ange blanche"
Alors évidemment, toi t'avances (quoique ... tu te poses la question*) tout en observant ceux pour qui les choses sont "coincées dans le marbre".

* "Du coup je me demande dans quelle mare d'inertie je suis moi-même, je me demande quelle part de mon être a cessé de fouiller?"
Je ne sais pas moi ... le doudouli peut être ?

 

mitra | Le 16/11/2007 à 19:39 | | Répondre

← Re: Creuser ?

Mitra,

Je suis troublé par toutes les lois qui entendent dire ce qu'est ou n'est pas la Science, l'Histoire... l'article 63 interdit un type de prospection et aboutirait (à l'extrême) à refuser de voir l'origine de..Justement par exemple: du zéro.

Celui qui a la foi est-il pour autant devenu aussi naze qu'un fer à repasser, même à vapeur?
Pourquoi ne se poserait-il plus de questions sur l'origine ou le sens des choses, leur finalité et leur adéquation? Sur la valeur et l'intensité d'un sentiment?
Imagine qu'il croie comme un imbécile que sa foi lui interdise de claquer les fesses de la dame blanche, alors qu'il en a foutrement envie: va-t'il faire comme si ça ne le démangeait pas alors que tout le monde se rend compte que ses doigts s'agitent?
Va t'il dire que la femme blanche et un démon et ses fesses l'oeuvre du diable?
S'exclamera t'il: "Satan m'habite?"
ou tout bêtement acceptera t'il de voir qu'il a la foi, qu'il aimerait bien lui tapoter les fesses, que ces fesses sont une maifestation de la vie et que, justement, c'est en cela qu'il a la foi: en la vie.

Parce que sans la vie, ya pas de foi crois-moi.

Mesdames et Messieurs, vous venez d'entendre l'Oraison sur les fesses blanches, de leblase. Ici France-Musique, à vous les studio.

 

leblase | Le 16/11/2007 à 20:32 | | Répondre

← Sacré chantier

Blase,

Mais en quelle vie a-t-il la foi ?
La vie vibrante, fougueuse, exaltante, généreuse ? Celle peut-être de la blancheur de ce corps magnifié que tu nous donnes à voir...
A-t-il la foi, aussi, en la vie qui frémit, imperceptible peut-être, celle qui bruisse silencieusement, celle qui se cache, celle qui est si ténue parfois ? Celle de l'un-vie-sible...
Réussit-t-il quand même, un peu, à avoir la foi en la vie qui fait mal, celle des larmes, celle d'un corps qui se plaint mais dont les maux sont les mots même de la vie exprimant là tout le fil d'une existante ?

Le il se vivant également on, vous, elle, je, tu, nous...

 

ancolie | Le 17/11/2007 à 00:36 | | Répondre

← Re: Sacré chantier

Ancolie,
Oui, comme le dit ton titre!

Mais cette histoire de foi est si souvent mise dans le shplouc (comme ailleurs) en parallèle ou en opposition avec la remise en question, qu'on en vient la plupart du temps à parler de cet étrange fait humain qui fait appel à...Quoi?
A quoi la Foi fait appel? L'intelligence, l'émotion, l'affectif?

Alors que la remise en question, si elle n'est pas l'expression d'un simple négativisme, n'est-elle pas capable de constituer l'outil le plus précieux d'une humanité perdue dans la machinisation de la propre vision qu'elle a d'elle-même?

Par delà mes tentatives d'humour, crois bien qu'il y a dans ce billet, presque dans chaque phrase -pas forcément celles qui sont mises en avant-des interrogations et des préoccupations aigues pour le zozo que je suis aujourd'hui.
Ce qui ne signifie pas que je récuse la Foi. Ni la mienne,ni celle des autres, comme dit le lapin.

 

leblase | Le 17/11/2007 à 14:51 | | Répondre

← Re: Sacré chantier

blase,

 

ancolie | Le 18/11/2007 à 00:23 | | Répondre

← savoir ignorer ?

Leblase,
Peut-il arriver qu'on se pose une question et que l'on décide de ne pas se donner les moyens d'y répondre, car on doute de l'usage qui sera fait de la connaissance acquise?
Il serait effectivement plus facile de lutter contre toutes les formes de discriminations si on en savait plus sur les processus discriminant et si on connaissait mieux les victimes! à quoi bon cacher le réél? et qu'est-ce qui nous empêche de publier la proportion de roms dans les prisons françaises et de la comparer à la proportion de roms dans les bibliothèques municipales? On pourrait ensuite faire des comparaisons avec les statistiques italiennes et mesurer notre quotient intégration/expulsion.
Mais quelque chose me gène. Le leader de la nation pense que la pédophilie et la dépression suicidaire sont inscrit dans les gènes. Il veut dépister à la maternelle ceux qui ont un poil à gratter perdu dans le caleçon et qui manifestent les prémices de la délinquance, ce qui permettrait d'optimiser les programmes de soutien. En même temps, il pense qu'une personne qui a commis un délit est un délinquant qu'on aurait pu identifier à la maternelle pour le mettre hors d'état de nuire. Du coup je me dis que moins il en sait mieux c'est; et je ne porterais pas le deuil du 63.
La défiance profite à l'ignorance, la mienne y compris.             

Répondre à l'appel?  creuser?  1000 fois oui Leblase. Mais ne faut-il pas pour chercher les sources d'en haut et celles d'en bas, une toute petite dose de confiance?

 

donydami | Le 17/11/2007 à 20:05 | | Répondre

← Re: savoir ignorer ?

Donydami,

..."Peut-il arriver qu'on se pose une question et que l'on décide de ne pas se donner les moyens d'y répondre, car on doute de l'usage qui sera fait de la connaissance acquise?"...

Le nombre de rapports demandés par les gouvernements et non publiés parce que les réponses ne plaisaient pas ne se compte plus, que ce soit en France ou ailleurs.
Au niveau personnel même, je crois que chacun a un moment de sa vie a préféré ne pas se répondre, face à des questions où l'individu ne peut jamais être en adéquation avec l'environnement social, la pression sociale, la morale dominante (voir la politique imposée): je pense à la difficulté à admettre sa propre homosexualité par exemple dans certains milieux (agricoles notamment, Egyptiens par exemple, Saoudien, etc-relire Foucault, Deleuze et Bourdieu).
Dans un régime totalitaire, où tout nous renvoit au goulot étroit d'un entonnoir réducteur de la diversité, la question libre, ouverte, est une mine antipersonnelle.

..."A quoi bon cacher le réel?"

N'est-ce pas? Sans doute parce que l'Homme n'est pas prêt: ni aucune masse, foule, peuplade, ni même l'immense majorité des individus.
Le réel est comme l'oxygène: il tue.

Les problèmes de notre Leader éclairé ne doivent pas nous empêcher de poursuivre nos recherches, ni mettre la Science sous cloche sous prétexte qu'il persiste à ne pas changer de coiffeur.
Son interprétation de Niesztche qu'il a surement lu petit à petit dans les enveloppes de Malabar était déjà apparente longtemps avant que le peuple souverain (excuse-moi, je rigole) ne le porte à l'Elysée.
Comme lui, les Français qui l'ont élu ne tiennent pas à réfléchir aux conséquences des répercussions de leurs actions ou paroles.
En leur proposant (par exemple) les lois sur la récidive criminelle (aujourd'hui nous avons des gars qui prennent deux ans de tôle pour avoir volé un parapluie dans une voiture) dont les dégâts sont patents en Californie où tout a commencé, il savait que les Français oublieraient le réel: pas assez de prisons crée de la surpopulation et de l'amalgame entre prisonniers=>amène les prisonniers pour faits mineurs à être en contact avec de grands criminels=>crée de plus grands criminels=>crée plus de plus grands criminels=>crée plus de récidivistes.

Et on peut continuer comme ça longtemps. L'oubli du réel autorise l'inefficacité du responsable
Non.
Ce monsieur avait une envie: être Président. Il paraît que ça y est.
Il avait quelques idées simples pour améliorer le pays: çà va se voir. (je ne sous-entend pas que son adversaire était plus profonde)

Mais celà ne nous empêche pas de vivre et refuser les réponses toutes faites qu'il voudrait universaliser.
Ces mêmes réponses du leader illuminant nous amèneront (devraient nous amener) à nous poser clairement des questions que nous gardions en sous-couche quelque part en nous.

.."moins il en sait mieux c'est"..

Je comprends ce point de vue, mais je crois qu'il est basé sur une erreur ingénue de ta part: tu fais comme s'il était de bonne foi.

En dehors de son petit cas personnel, on ne peut pas accepter l'ignorance des masses: les méthodes de communication du IIIème Reich pour envoyer les gens dans les camps (certains payèrent eux-mêmes leur billet de train pour Treblinka!) et les réponses subséquentes des contemporains: "je ne savais pas" devraient nous forcer à chercher à connaître l'immonde vérité.

Les Français d'aujourd'hui ne veulent pas plus savoir quelle est leur responsabilité dans le génocide du Rwanda, dans les massacres actuels du Congo (RDC), dans l'appui constant à des spolieurs-présidents comme au Gabon, au Cameroun, avec des résultats criminels (je sais, ce sont des mots sérieux et chiants et ceci est un blog d'humour mais ça me passera) sur les femmes, les enfants, les gens quoi.
Les Occidentaux apprennent (ceux qui écoutent les nouvelles) -autre exemple-que les Américains "soutiennent l'action de paix des Ethiopiens en Somalie", alors qu'ils fournissent l'armement et les renseignements satellite permettant à une armée qui tue déjà sa propre population, de ramener l'enfer à Mogaschio en bombardant ouvertement la ville (crime de guerre)sous prétexte que le mouvement qui avait fait cesser les combats de gang s'appelait Tribunal Islamique.
Tu sais (je sais que tu lis certain blog chiant) que les raisons sont autres; tu sais aussi que la réponse simple et officielle calme tout le monde et permet tous les abus.
C'est du faux réel qui nous est fourni, et c'est pourquoi un peu plus de Savoir, surtout si ça dérange nos confortables shéma, est nécessaire.
Donydami, je dis "c'est" ou "c'est pourquoi".
Par là, j'entends dire que c'est ce que je pense et non  pas que c'est la seule vérité, f'course.
Je suis souvent brutal sur ce thème, et il faut ne pas se sentir blessé. Ou peut-être le faut-il.

 

leblase | Le 17/11/2007 à 22:06 | | Répondre

← Faux réel? ou vraie indifférence ?

Les doigts de pied en éventail sur votre transat au bord de l'eau , avez-vous déja cherché à savoir combien de migrants meurent  au bord de ce magnifique cimetière marin que devient la Méditerranée chaque année ?
et le sachant avez -vous recommandé un pinacolada ? repris de la  langouste ? 
Pensez vous avec SuperSarko que le fait pour les pays riches de ne pas avoir accueillir des migrants fassent d'eux des "illégaux" , le droit de voyager n'est-il pas une liberté fondamentale ?
A partir de combien de morts douterons-nous de notre condition humaine ?

Deleuze corrige t-il mieux ma vision qu' Afflelou ?





 

 

elle | Le 18/11/2007 à 09:09 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Elle,
Merci pour ce lien.

J'en causais justement avec Donydami: il y a de la sélection dans l'air.
Toi qui aime les mathématiques, les équations, et moi qui aime les triangles (les plus divers, ça va de soi) comment ferons-nous, allongés sur nos transats pour décider avec notre président de ce que sera l'immigration positive?
Sachant que, que nous le voulions ou non, les prévisions d'un organisme aussi quelconque que l'ONU envisagent l'arrivée de 40 millions de migrants en Europe d'ici 2025 et que, du fait du réchauffement climatique, d'ici 2030 environ 10 millions d'insulaires devront, du fait de la montée des eaux, soit devenir amphibies, soit trouver asile quelque part?
Mon verre de Piña colada sera t'il assez large?
Tu sais que tu finirais par m'obliger à me poser des questions, toi?

 

leblase | Le 18/11/2007 à 13:51 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

"Il y a de la sélection dans l'air"

Une personne achète un kilo de pommes en choisissant ses pommes : bien ronde, ferme et pas de point noir.
Un recruteur choisit son personnel selon les critères de son entreprise et dans un but de faire des profits.
Un conducteur choisit le garage le plus compétent pour sa voiture tombée en penne.
Le bloggueur sur son blogroll choisit le blog des personnes dont il apprécit la lecture de blogs.
Etc.

Pourquoi un pays qui sait d'avance l'arrivée de 40 millions de migrants ne choisirait-il pas ses migrants ?
Après tout, si ce n'est pas La France qui choisit "les meilleurs" parmi eux, ce sont les autres qui le feraient.

Un jour un industriel iranien m'a dit qu'il n'avait pas l'appareil de mesure lui permettant de connaître le taux d'une molécule qui avait été annoncé cancérogène dans la profession. Il aurait pu continuer à produire le même produit pendant des années ... aucune institution, aucun organisme ne l'aurait empêché de faire. Il a pourtant décidé de se procurer l'appareil de mesure (qui avait un coup certain) et il a réussi de faire le calcul nécessaire afin de maîtriser le taux de cette molécule. Ayant avertit ses concurrents de ses intentions, le jour où le produit a été mis en vente, il en a fait une publicité de manière à attirer plus de clients. En réagissant ainsi, il a obligé les concurrents d'en faire autant.

Et si La France, au lieu de se voiler la face ou de choisir la facilité mettait en place une structure d'accueil digne de ce nom de manière à faire une suivi de ces migrants (dont elle sait pertinemment qu'elle a besoin) les autres pays d'europe pourraient prendre l'exemple. Cela pourrait en plus créer de l'emploi.

 

mitra | Le 18/11/2007 à 22:15 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Mitra,
Il y a une différence entre d'une part les pommes, le personnel d'une entreprise, un garage automobile et une putain de blogroll, et d'autre part des immigrants qui sont censés intégrer une société dans laquelle ils vont non seulement travailler mais vivre.
L'idée Sarkozienne de sélection d'une immigration choisie n'est pas moderne ni nouvelle, même si on ne considère que le contexte français: dans les années 60, en pleine croissance économique accélérée, au lieu de faire de la délocalisation, les entreprises allaient chercher leurs ouvriers dans les bleds en leur promettant tout ce qu'ils voulaient. Le truc c'est qu'il n'y avait pas assez d'ouvriers pour construire et fabriquer les outils , machines à laver et voitures que les Français devaient acheter.
Au bout d'un moment , après des années d'usine à trimer, les immigrés ont eu assez d'argent pour faire venir leurs familles, d'autant que certaines entreprises, pour s'assurer la main-d'oeuvre, offraient certains avantages (relatifs) de logement.
Puis l'automatisation est arrivée, et la fameuse immigration choisie sur place est devenue un fardeau pour les entreprises, qui choisirent de virer les immigrés d'abord, les ouvriers français après.
OK.
Mais nous sommes en train de parler d'êtres humains, Mitra. On ne déplace pas un être humain, fait de toute sa richesse, de ses liens culturels, familiaux, de son imaginaire, de sa foi, etc comme on déplace et choisit un canapé, un kilo de pommes où je ne sais quel autre exemple tu voudras.

Il est, d'un point de vue sociologique, politique, industrielle, évidemment plus logique de faire venir travailler quelqu'un de compétent dans un boulot pour lequel il n'y a pas assez de nationaux, que d'ouvrir la porte à des gens qui n'auraient aucune qualification.
Mais même ton brillant développeur informatique Indien, ton mathématicien Marocain, ton radiologue Singapourien finiront un jour par devenir désuets. Entretemps, s'il n'a pas fait venir sa famille en France, il en aura peut-être créé une (imagine, des années à vivre ça veut dire des années hors de l'entreprise, ça veut dire une vie d'humain, pas seulement d'employé) et au moment où la france choisira une autre sorte d'immigration...
ça, c'est la version disons"haute" par opposition à la version "basse" celle des boat people.

..."Et si La France, au lieu de se voiler la face ou de choisir la facilité mettait en place une structure d'accueil digne de ce nom de manière à faire une suivi de ces migrants (dont elle sait pertinemment qu'elle a besoin)"...

Ce n'est pas le pays mais les entreprises et les centres financiers qui voudraient prendre et jeter selon leurs plans. Ces entreprises sautent d'un pays à l'autre, et parfois les pays de délocalisation deviennent, comme l'Inde aujourd'hui, des pays délocalisants.
La structure de suivi se fait sur du long terme et, en matière d'emploi, tu sais bien que le long terme n'existe plus, au grand dam de bien des fonctionnaires français (pour prendre un exemple d'actualité)
Le monde a changé depuis les années 60 et quoiqu'en pensent nos braves politiciens bien coiffés, le troupeau humain ne va pas se manipuler comme le troupeau bovin ou ovin.
Un pays ne peut pas baser sa politique sociale sur les desiderata à court ou moyen terme d'entreprises par ailleurs instables.
Nous avons donc trois couches mêlées à cette discussion:
Les pays, d'une complexité et d'une rigidité extrême.
Les entreprises, d'une voracité et d'une volatilité totales
Les humains, qui ne sont ni des contextes ni des choses.

Il y a une interconnexion entre le local et l'immigré, dieu merci: des échanges, des histoires d'amour, des amitiés, des associations, des haines aussi bien sûr se créent.
Souviens-toi de la théorie d'Ingham: que nous le voulions ou non, nous sommes tous reliés à l'humanité entière, par tout au plus six connections.

Il y a de la sélection dans l'air, reprenais-tu, Mitra.
Dans les échanges avec Donydami, la sélection dont nous parlions n'avait rien à voir avec celle de l'emploi, mais avec celle du droit à vivre.
Nous parlions non pas du marché du travail, mais de la nécessité pour des dizaines de millions de gens que le système économique mondial déracine et pousse vers les villes de leurs pays, puis déracine à nouveau et pousse vers d'autres pays dont les images télévisuelles laissent croire que la solution y est facile.

C'est en amont qu'il faut trouver le moyen de transformer les désespérés en membres de la communauté marchande, donc membres du tissu social. C'est vers ces pays qu'il faut apporter et créer des structures  différentes des notres, mais modernes et adaptées.
ça fait des années que j'en cause ici, et des années que des gens bossent dessus.
L'Inde, justement, est un exemple de réussite.
Je suis persuadé que l'Afrique y parviendra.

 

leblase | Le 19/11/2007 à 01:06 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Tu as raison Leblase, il y a bien une différence entre ces exemples et la migration choisie de Sarko. Mais il n'y a pas de sélection sans impact sur la vie des humains.  Toutes ces transformations génétiques des fruits et légumes ont un impact sur la santé, la vie des humains. L'introduction des hyper-marchés a eu un impact sur la vie des marchands du coin ...
Je suis moi même une immigrée et je connais fort bien la difficulté d'une intégration dans une société qui n'est pas la nôtre. Malgré toute la richesse que j'ai accumulée durant ces années, s'il fallait revenir en arrière, je n'aurais pas fait le choix de rester. Les raisons, tu les as fort bien dit dans ton commentaire et inutile de dire que je suis profondément touchée.

Il est évident qu'il serait mieux de créer des structures plutôt que de les déraciner et l'exemple de l'Inde est frappant et même si maintenant, l'entrée de la richesse ne touche qu'une certaine classe de la société, à plus long terme, on la verra répartie dans l'ensemble de la société ... espérons le.
Mais j'ai pleins de questions moi et ça tombe mal parce que je suis apolitique :
Pendant que l'Inde (Chine, Maroc, ...) s'enrichi, perdons nous de la richesse en occident ?
Est-ce que la richesse mondiale (ou de la terre) est une valeur fixe ? L'avons nous atteinte ?
...

"Ce n'est pas le pays mais les entreprises et les centres financiers qui voudraient prendre et jeter selon leurs plans. "

Une entreprise réagit en fonction de la tendance générale du marché, des lois mises en oeuvre, .... Elle se pose des questions elle aussi, des trucs du genre "quelle stratégie adopter pour continuer à être compétitive", "comment gagner de l'argent pour payer mes salariés et faire du profit en même temps (et dans le meilleur du monde : pour distribuer le gain entre salariés ... aïlle)". Je pense que si elles décident de jeter c'est une conséquence de la manière dont le pays est gouverné, les lois qui sont établies ..

 

mitra | Le 20/11/2007 à 12:55 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Mitra,

..."Pendant que l'Inde (Chine, Maroc, ...) s'enrichi, perdons nous de la richesse en occident ?"...

Voilà une question de fond!
Une question qui ouvre à celui qui la lit et en découvrirait pour la première fois la portée une réalité parallèle mais extrêmement moderne un espace de sensibilité, une possibilité de s'ouvrir à un monde cotoyé mais inconnu insoupçonnés.
Car le lien avec le sol n'est plus le même en 2007 pour des centaines de millions de gens.

Je précise que je lis ta question du point de vue de celuicelle qui a quitté son pays natal pour parier sur l'Occident au moment où l'Occident semblait être LA seule voie vers une amélioraton sociale, technologique, politique, scientifique, etc.
Je ne me demande pas si l'Occident décline pendant que certains pays emergeants...émergent.
Tu me diras si j'interprète cette phrase correctement.

L'immersion d'une Persane ou d'un Indien ou d'un Marocain en Occident est-elle plus enrichissante qu'appauvrissante?
Ce n'est évidemment pas à moi de répondre pour d'autres, que par cette autre question?
La vie d'un occidental est-elle encore assez enrichissante, si à aucun moment il ne va se pénétrer d'une autre réalité, qu'il pourrait découvrir en Inde, au Maroc, en Chine  ou en Iran?

La Persane se serait-elle plus enrichie (aux plans intérieur comme au plan matériel) en mettant son savoir-faire, son intelligence et sa vision des choses au service de Tata ou Infosys, en s'installant à Madras ou Bangalore? Kif-kif pour le Marocain exerçant plus ou moins le même mértier plus ou moins dans la même entreprise.

En d'autres termes, le glissement stratégique s'est-il définitivement engagé en faveur de l'Orient?
Le monde, depuis toujours un globe,  est-il devenu global?

Qui dira le déchirement?

 

leblase | Le 20/11/2007 à 13:35 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Vu la manière dont j'ai formulé ma question, je n'ai encore pas été fidèle à mes pensées;-(
Je vais prendre un exemple simpliste en prenant des hypothèses suivantes :
1. Le globe étant composé de 3 pays X, Y, Z,
2. La richesse du globe = 3000
3. La richesse de X=1500, Y=1000, Z=500

Si Z devient riche et s'enrichit de 1000, mathématiquement parlant on aura cette configuration : X=1000, Y=500, Z=1500.
Plusieurs questions se posent :
1. Peut-on raisoner mathématiquement ?
2. Est-ce que la richesse du globe peut devenir 4000 ?

Je vais te dire pourquoi je suis tout de même contente de m'être mal exprimé.
Au regard de l'histoire, lorsque l'orient était à son apogée, l'occident était à la traine et vis-versa. Or, selon la loi de la probabilité, tout suit la courbe Gauss. Ce que tu nous dis là c'est la possibilité d'applatir la courbe Gauss en faisant en sorte que le glissement soit dans les deux sens occident <===> orient ?! Ou alors, je n'ai encore une fois rien capté;-(

 

mitra | Le 20/11/2007 à 23:29 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

Mitramathématique, aplatir ces jolies distributions gaussiennes, ça aboutirait-il à un monde tout plat (la Terre est plate, comme le professent certains intégristes) ?

 

Fix | Le 23/11/2007 à 12:33 | | Répondre

← Re: Faux réel? ou vraie indifférence ?

C'est marrant, je voyais Courbet moins athlétique.
Par contre, Madame l'Origine du monde est assez ressemblante.

 

leblase | Le 23/11/2007 à 12:40 | | Répondre

← Le satan m'habite

Fix,
Mes gaussiennes t'ont plues ? Normal c'est moi qui les ai faite;-)
Tout comme la soupe aux cafards que j'ai promis à boubou histoire de :
1. vérifier par moi même si les choses que dit Leblase sur le shplouc sont vrai (des trucs du genre ... au bout d'un certains temps, les cafards sont montés les uns après les autres ...). Est-ce qu'un cafard cuit monte à la surface de l'eau ?
2. lui faire comprendre qu'il devrait manger ses courgettes la prochaine fois que je lui en prépare.

"Monde tout plat" tu-as donc dis. Figures-toi que j'y ai pensé à cette platitude là et au fait qu'elle engendrerait un confort intellectuel indigeste à nos penseurs, nos philosophes, ... Est-ce que Leblase serait autant en "Action" (tu parles, toujours devant son ordinateur) s'il n'avait pas vu cet enfant à la couleur de la terre ? Il me dira sans doute qu'il s'en serait largement passé (mais Mitra, on parle des vies humaines) ... et je veux bien le croire. Est-ce que Ancolie aurait autant l'allure de "l'homme qui marche", toujours vers l'avant et jamais vers l'arrière, toujours préoccupé mais jamais désespéré si elle n'avait pas été en Ethiopie.

Mon dieu, je deviens une banque de question comme ces hommes qui sont banques de spermes et comme ces pauvres qui vont aux banques alimentaires ...

 

mitra | Le 23/11/2007 à 14:01 | | Répondre

← les extrémités du milieu

Mitra,
Ah bien non,  je n'ai pas encore été en Éthiopie. En attendant, c'est gentil de régler mes problèmes de cellulite d'un coup de sculpture :-)

 

ancolie | Le 23/11/2007 à 19:50 | | Répondre

← Toutes mes excuses

C'est que je ne te voyais pas comme ça :

 

mitra | Le 23/11/2007 à 20:12 | | Répondre

← Re: Toutes mes excuses

Mitra,
j'aime bien ta paire d'yeux en presque losanges, sans doute parce que, pour faire concurrence aux quatre-vingt printemps de jo, je deviens de plus en plus bigleuse !!
Et ta seconde sculpture ventrue me réjouit. Je garde un souvenir tellement ému
de mes périodes gros ventre...
Allez tiens, si tu aimes les sculptures de nana, je te conseille une petite visite du côté de chez une amie :

 

ancolie | Le 24/11/2007 à 12:06 | | Répondre

← Re: Le satan m'habite

Mitra,

Pax vobiscum
(et à tous les autres aussi)

cette réponse tient autant compte de ce que tu as écrit que de ce que t'a répondu Ayoub le Grand Disparu Réapparu qui propose du café (et quoi d'autre?) aux jeunes femmes en détresse (définition de jeune femme en détresse: personne de sexe féminin acculée à calculer l'étendue de la richesse en termes XYZés).
c'est une définition courte, qui prend pourtant beaucoup de mots.


(note pour boubou)

1. .."vérifier par moi même si les choses que dit Leblase sur le shplouc sont vrai "...

la vérité de ce que dit leblase (pas de majuscule je vous prie) dépend de quoi d'après toi boubou?
De la vérité elle-même? Bravo. Tu as raison.

Les vérifications de ta douce maman ont-elles des chances d'aboutir à prouver que ce que dit leblase dans le shplouc est vrai, simplement parce qu'elle apprendra que les cafards cuits remontent ou non à la surface de l'eau?
Alors que d'après leblase les cafards cuits remont à la surface de la soupe!

Comme tu le vois boubou, O boubou, l'enseignement maternel n'est pas sans failles.
Car, comme le disait Marx: entre la soupe du travailleur et l'eau de pluie, il y a une différence capitale.

Que serait l'action sans réflexion et inversement, docteur?
Un désastre, auquel nous assistons sans cesse.
Mitra, je ne sais pas si je me serais passé de ce que j'ai vu, puisque je l'ai vu. Par contre, je puis t'assurer que je me passerais bien de ne plus voir et revoir certaines de ces choses, la nuit, le jour, longtemps après.
Voilà comment la vie m'habite.
Satan m'aiderait en ce qu'il me permettrait de ne plus savoir que j'ai vu.
Il y a mille façon de marcher, mille façons d'être l'homme qui marche.
Mais l'homme qui marche,  l'immigré qui traverse le désert dans l'espoir de trouver la réponse à sa vie, de quoi nourrir les siens ou celui qui marche à travers le désert pour ne pas être réduit à la dimension du grain de sable, c'est notre histoire commune qu'il promène.

 

leblase | Le 23/11/2007 à 23:21 | | Répondre

← grrr, qu'il est subtile

Je suis celle qui a vu qu'il l'a vu et je sais (te fiches pas de moi lEBLASE, je suis fragile) que pour agir avec réflexion il faut tout simplement dormir la nuit et se réveiller le jour (quoi ? j'entends "oui maman" ? Non lEBLASE, tu ne m'enlèveras pas le fait que je soisune maman). Penser que tu ne sauras plus n'est pas une réflexion qui mène à l'action. Depuis l'origine du monde le satan te guète. Ainsi, la vie et le satan t'habitent tout comme Ayoub le Grand qui m'habite.

 

mitra | Le 24/11/2007 à 08:47 | | Répondre

← Re: grrr, qu'il est subtile

Mitra,
je sais que tu es un peu fragile en ce moment mais fondamentalement forte. alors je me fiche de toi parce que c'est un des services que les amis (même virtuels) peuvent se rendre: ça crée de l'espace.
La réflexion sans action mène à la frustration ou à la folie.
L'action sans réflexion mène au désastre et souvent crée des dégâts collatéraux comme on dit à la Maison blanche.
Mais parfois l'action apporte la réflexion, la réflexion amène à l'action.
('tain je suis dans le coltard ce matin!)
P.S.Heureux d'apprende qu'Ayoub t'habite. Les zyeuxmuets seront-ils conviés pour la cérémonie?

 

leblase | Le 24/11/2007 à 14:01 | | Répondre

← Re: grrr, qu'il est subtile

Leblase, tu es en train de forger des maximes d'airain. La renommée te guette. L'honneur coule entre tes orteils. La gloire hante ton slip, la lumière émane de ton torse, la splendeur, en un mot, nimbe tes pensées.

 

Fix | Le 24/11/2007 à 20:17 | | Répondre

← Arrête ton char, Suzette

Fix,
C'est vrai ce que tu dis: maximes, d'airain, renommée aux aguêts, gloire du slip, etc.
Ce qui me gêne le plus l'est l'honneur qui me coule entre les orteils: j'aurais un emploi de bureau, ça ne m'ennuierait pas mais je travaille souvent debout.
Ceci dit, malgré mon immense célébrité, je suis resté simple: la preuve,

 

leblase | Le 24/11/2007 à 21:12 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

A la place du patron, et au vu de la clientèle, j'aurais appelé ce bouzin "l'usine à tartes", "le distributeur de pains"... ou quelque chose dans le genre qui colle à la réalité.:-)))

 

yves | Le 26/11/2007 à 17:38 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

En tous cas, il ne manquait pas de rouleaux à patisserie ce jour-là.
Welcome back, man!

 

leblase | Le 26/11/2007 à 18:11 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Bonjour leblase;

ça fait deux semaines qu'une question me turlupine, leblase déclare son amour pour le doute, mais ça l'empêche pas de nous asséner que le religieux nous assène des vérités ( vous entendez par là, qu'un croyant est obligé de tout appliquer et qu'il n'a qu'une seule interprétation à ces vérités, si oui, donc tout croyant est sensé être extrêmiste), je pense qu'il n y pas meilleur moyen de soulever des questions qu'un ton annociateur de vérité absolue, même s'il s'agit de Dieu lui même..
asséner une vérité, ou fournir une information, ne nous empêche pas pour autant de nous poser des questions.
par exemple, ici, même s'il s'agit de la même religion, du même livre saint, et des mêmes véritées absolues, je peux vous garantir qu'il y a autant de visions portées sur la chose religieuse que de musulmans.
et puis pour se poser une question, ne faut t-il pas un bourgeon de réponse au départ, une hypothèse, le questionnement nécéssite une hypothèse au départ, même absurde.

 

Imane | Le 26/11/2007 à 18:30 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Bonsoir Imane,

Je doute en effet que le religieux professionnel ou statutaire, doute.
Ce qui à mon sens ne colle pas à l'équation que tu soupçonnes:

le religieux assène des vérités=> un croyant est obligé de tout appliquer=> il n'a qu'une seule interprétation à ces vérités=> donc tout croyant est sensé être extrêmiste

Tout d'abord Imane, l'opinion, la croyance ou la proclamation d'un religieux est-elle une vérité?
Pour lui, peut-être, et pour son rapport avec le divin, s'il est honnête et intègre, ok.
Mais c'est lui.
Dans mon rapport avec le divin, c'est à moi d'aller à la recherche d'une vérité, et même d'aller à la recherche de la plausabilité d'existence d'une vérité.
Si j'y arrive, bingo.
Mais ce sera une vérité qui s'accorde à ma façon d'être et d'appréhender le monde.
En aucun cas ce ne sera une réponse universelle: comment cela se pourrait-il puisque notre richesse est puisée dans nos différences?
Par ailleurs, et pour continuer à faire du skate-board avec toi:
Qu'est-ce que l'application d'une vérité? En fait je suppose que tu veux dire application des préceptes imposés par le gars qui dit qu'il a compris dieu mieux que toi (voire même, pour les plus zozos, qu'il a une ligne directe).
Sa vérité lui impose de ne pas manger le jeudi par exemple, et pas de poisson.

Très bien, mais c'est son organisme, pas le tien ni le mien. Je ne vois pas non plus pourquoi, sou prétexte qu'il veux porter un béret, tous les hommes devriaent en faire autant. Je ne vois pas non plus pourtquoi, parce que la vue d'un genou de femme lui inspire des pulsions avec lesquelles il n'arrive pas à continuer à se prendre pour un saint, toutes les femmes devraient porter des genouillères de gardiennes de but de hockey sur glace.

Comme tu le sais peut-être en tant que commentateurtrice experte, je ne fais pas de différence entre les intégrismes religieux.
J'ai été moi-même élevé dans un de ces centres de bourrages de crâne qui avait vocation de distribuer la seule vraie foi au monde, qu'il le veuille ou non. Je ne mets donc pas une religion au ban de l'humanité, plus qu'une autre.
Mais, pour en finir avec ton équation...
Extrêmiste de quoi?

 

leblase | Le 26/11/2007 à 20:50 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Dans mon rapport avec le divin, c'est à moi d'aller à la recherche d'une vérité, et même d'aller à la recherche de la plausabilité d'existence d'une vérité.

et si on n'a pas les moyens intellectuels, ou matériels, pas assez de vécu, ou peut être trop miséreux pour s'offrir le luxe d'une quête spirituelle,  peut être qu'on a besoin de quelque messagers, d'un ou deux miracles tiens, ou alors leblase n'a-t-il jamais accordé le bénéfice du doute à ce genre de manifestation du divin ?Kantess que leblase saura ?
enfin, ceci dit, je ne me suis pas encore décidée, sur la question miraculeuse, je n'essaie pas te convaincre, je pose juste la question, je suis quelque peu larguée !!...:)
quant à l'extrêmisme il concerne cette façon d'aborder la question religieuse, la prendre au premier degré, en perdre son libre arbitre, en fait;  se perdre, en mettant trop de raccourcis pour pouvoir se distancier de Dieu lui même, on juge, parle à la place de Dieu, On est Dieu en quelque sorte.

 

Imane | Le 26/11/2007 à 21:42 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Imane,
Tu vois, on est tous les deux dans le même bateau de la question.
Mais il me semble que tu mets plusieurs choses dans le même sac, je cite: miracles, manifestation du divin, quête spirituelle, dieu...
La Sirène et moi évoquions nos attitudes personnelles et différentes face à la foi, que pour ma part je ne lie à aucune réponse, ni aucune assurance, pas plus qu'à un quelconque tour de manège supplémentaire après la mort.
Tout ceci me semble dissocié, mais je ne l'affirmerai pas plus que je ne le dénigrerai avec virulence.
La quête spirituelle est-elle un luxe? C'est étonnant que tu le présentes ainsi, car on représente justement tous les grands mystiques sous les traits d'hommes et de femmes ayant renoncé aux biens matériels, souvent soumis à des vies retirées, parfois au martyre.
Bref, loin du cinq étoiles.

..."peut être qu'on a besoin de quelque messagers, d'un ou deux miracles tiens, ou alors leblase n'a-t-il jamais accordé le bénéfice du doute à ce genre de manifestation du divin ?"..

Ça, c'est très rigolo, car j'ai publié sur le shplouc une photo que beaucoup de gens pourraient appeler un miracle, ou une sorte de manifestation surnaturelle. Ils le feraient s'ils avaient été avec moi quand j'ai pris la photo: un homme qui n'était pas là où j'ai fait clic-clac, mais dont l'image est apparue sur le négatif, que j'ai scanné des années plus tard.
C'est de l'inexpliqué: est-ce un miracle, un fantôme, une image du passé ou du futur, parvenu sous mon objectif par accident? Je lui accodre le bénéfice du doute, crois-moi...
C'est le bénéfice que j'accorde d'ailleurs le plus souvent, pingre comme je suis!
Mais si je dois revenir à cette notion de la quête spirituelle, je le ferai en proposant qu'elle ne puisse valoir quoique ce soit qu'à la condition de ne jamais se terminer: en effet, que signifierait une quête déboûchant sur un: "ça y est! Terminé! J'ai toutes les réponses!"
Un peu comme si dieu te laissait un message sur le répondeur, et paf tout est réglé.
Cest à partir de ce genre d'attitude que tant de gens en viennent à se considérer comme infaillibles, et à commettre les cfrimes les plus dingues au nom de dieu.
Qu'il s'appellent Osama W.Bush ou George Ben Laden

 

leblase | Le 26/11/2007 à 23:38 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Bonjour leblase;

mes propos sont un peu brouillon je te l'accorde, j'en ai conscience et mais j'essaie quand même de faire le tri, toutefois, dans mon com, je n'ai pas évoqué la foi, parce que moi même, je dissocie  la pensée" et le "sentiment"..préssentiment si tu préfères, heureuse de constater que tu n'es pas sceptique.
j'avoue, et peut êre que je blasphème, à lire les saintes écritures, je trouve que Dieu parfois se contredit, nous a proposé au moins 3 religions de suite, change souvent d'avis..ne dit-on pas que l'homme est à l'image de Dieu..peut être que Dieu lui même nous observe et s'interroge !! 
mais ma foi elle,  est à part, je crois en lui..et pour ça j'ai pas eu besoin d'une longue quête..c'est peut être une pseudo réponse à ton questionnement, un savoir inné..
tu me parles de gens ayant renoncé aux biens matériels, justement ils en avaient, mais si à la base on avait toujours eu des soucis de survie, tu penses qu'on a le loisir de penser à l'après vie ?
mais revenons y, la foi, est ce justement l'amour de la vie ?? qui fait que, on arrive pas à admettre qu'il n'y ait pas d'après vie ?? comme une femme amoureuse, qui se répète..inlassablement, pleine d'espoir..il reviendra..il reviendra..:)

 

Imane | Le 27/11/2007 à 13:09 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Imane,
Parmi les gens ayant renoncé aux biens matériels, il y a ceux qui les avaient et les ont filé aux pauvres (ou aux riches: à ce sujet je communique mon rib à toute personne désireuse de s'engager dans la voie mystique du dénuement. J'accepte yachts, résidences dans les paradis fiscaux, hélicoptères révisés et passés par le contrôle technique, harem premier choix, Bentley du moment qu'elles ne sont ni roses ni jaunes).
Et puis il y a ceux qui ont renoncé aux biens matériels et n'ont pas cherché à les acquérir: au lieu de devenir présidents milliardaires, ils ont préféré clochards, voire vagabonds, ministres de la justice, chanteurs de rue, soufi, yogi, taulier de blog.
Pour en revenir au spirituel: je n'en excluerai ni la pensée ni l'émotion ou le sentiment. Mais par contre, il me semble sûr que cela n'a rien à voir avec l'inné: c'est bon pour les hérissons, çà, pas les humains!
Et puis, la femme amoureuse, là...Okay, mais lorsque l'on a la foi, as-tu pensé à cet homme qui chante "Ne me quitte pas?"

 

leblase | Le 27/11/2007 à 13:39 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Imane,

L'erreur viendrait peut-être de toujours vouloir intellectualiser le spirituel.Ce besoin d'expliquer de mettre des mots , des règles..
je citerai juste un de mes patients qui m'a avoué ne jamais faire la ramadan car pour lui cela lui semblait hypocrite : le ramadan c'est tous les jours qu'il le fait dans les choses du quotidien ,dans la faire ,dans le dire ,dans la penser ,dans l'aimer...
Toujours le problème de vouloir dissocier "la tête"   du "corps".Celui qui parle le plus haut et fort est-il celui qui est le plus vrai , le plus sincère..
Alors là il y a discrimination ,celui qui peut accéder à la connaissance où celui qui doit obéir à celui qui dit savoir.
Accéder à sa profondeur est peut-être quelque chose de plus banal ... Lorsque que je prépare une tarte et que j'y mets quelque chose de moi-même ( comme je dis un zeste d'amour ) le résultat est comme toujours meilleur à manger;

 

laduchesse | Le 27/11/2007 à 08:29 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

ça vous aiderait un p'tit miracle ?
et hop !
mais n'oubliez pas le texte svp. le texte, rien que le texte. ce sera ça.
aussi bien pour vous prosterner que pour réussir votre tarte.
à quoi la tarte ? hein ? moi je vous le dis, au chocolat !
c'est écrit à présent.

 

complex | Le 27/11/2007 à 11:10 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Non, je n'oublierai pas le texte.
En vérité, je vous le dis, le miracle, s'il est souvent matière à caution dans le réel, peut arriver dans le virtuel (et, cela va de soi, particulièrement sur leblasepointnet, le site le plus miraculeux sur cette planète).

La preuve?

 

leblase | Le 27/11/2007 à 12:55 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

allez leblase, répondez-donc à mon projet. je vous ai envoyé un signe hier.
vous gagnerez votre auréole, et je vous ferai dîner à ma droite.

 

complex | Le 27/11/2007 à 13:09 | | Répondre

← Re: Arrête ton char, Suzette

Je vous vois venir, vous allez encore essayer de me fourguer deux ou trois cents airbus et une ou deux EPR.

 

leblase | Le 27/11/2007 à 13:15 |