L'Etre ne saurait l'être
citoyen moi paien
"L'enfant est le père de l'Homme"
Wordsworth
Le citoyen est censé respecter la Loi.
La citoyenneté - ne pas confondre avec l'esprit civique, qui permet de vivre parmi les hommes- signifie qu'on est membre d'un espace social délimité géographiquement, un "pays" régi sous un système républicain au mieux, monarchique, militaire ou autocratique au pire.
Quand c'est pas le bordel somalien....
Le citoyen est aussi, accessoirement, un être humain.
Il y a donc selon le pays, citoyen et citoyen.
La citoyenneté est aussi un positionnement personnel intellectuel, moral et social.
Le problème si l'on veut la jouer citoyen, c'est la schizo:
photo satellite du nationalisme
La démocratie n'existant que dans certaines tribus, la notion de république ayant elle-même tendance à se limiter à la pratique électorale... C'est dans la nature des lois et la capacité du citoyen à les changer qu'on mesure la liberté laissée aux lambdas dont nous sommes.Lequel lambda éprouvera du mal à arpenter sans se renier les espaces de la philosophie, de la spiritualité, de l'authenticité ou de la moinde recherche sémantique s'il signe le contrat citoyen.
Car s'il faut en croire Descartes, quelque soit le système politique qui nous régit, il a le même problème qu'Adam: il est né adulte.
Premier écueil*: la liberté. Ce sujet existe en version comique ou tragique.
Deuxième écueil, et c'est surtout celui-ci que j'ai en tête: la justice.
*Pas la peine d'évoquer les autres écueils comme la Défense de la Patrie, la fiscalité, l'aménagement du territoire, l'Education, la Culture ou les Anciens Combattants, puisque de toutes façons on va très vite parler d'autre chose que de ce billet..sigh..
Donc, la justice!
Ou même, comme certains font: la Justice!
Y a un Ministère de la Justice dans presque tous les pays: en France il est à Paris, situé entre un des plus beaux palaces parisiens et une des plus grandes bijouteries mondiales, je sais pas si c'est un hasard. En face, discrète, une des plus grosses banques d'affaires Américaines.
Je sais toujours pas si c'est un hasard.
La justice se limite t'elle au respect des lois?
Inversement, la Loi parvient-elle à discerner ce qui est juste ou injuste?
Mais où je vais, moi?.
Non.
Le monde ne vient pas d'apparaître comme le font les champignons dans la forêt. Ceci place donc le moindre nouveau-né devant un tas de gros faits accomplis, s'pas?
Aussi les lois garantissant les mêmes droits à chacun ne peuvent-elles refléter la justice puisque nous naissons au départ inégaux dans bien des domaines mon petit vois-tu et je ne parle pas, moi qui suis si beau, des inégalités physiques.
L'ambition affichée de la loi consiste entre autres à compenser ce déséquilibre originel. C'est certes noble et nécessaire, mais ça vous fige incidemment les pouvoirs en place, nous cantonnant plus ou moins dans cette injustice initiale issue des différents composants de notre généalogie que déplorait Marie-Antoinette.
Nous sommes donc dans un billet hyper-sérieux..
Les lois -dont de très récentes, qui en criminalisant le débat historique en empêchent à la fois la connaissance et la réflexion- irritent (le mot est faible) de deux manières: soit quand elles existent, soit parce qu'elles n'existent pas. Aux lois s'ajoutent les décrets, encore moins contrôlables par ce vieux lambda.
Aussi tâcherons-nous de distinguer le juste du légal: la loi des hommes changeant d'un pays à l'autre, quand la justice devrait théoriquement n'avoir pas de poste-frontière.
A gauche le juste, à droite le légal.
Y a pas de mitigeur.
A c't'heure, pour les mêmes raisons que l'histoire des champignons le fait que quelqu'un aît une chose que je n'ai pas saurait-il être régi par la loi? Etre forcément injuste? Nous conviendrons que sans diversité et déséquilibre il n'y aurait tout simplement pas de complémentarité, de dynamique, pas d'évolution, ça nous ramènerait à l'obscurantisme du totalitarisme, et on n'est pas des fourmis.
Est-ce à dire que la vie est injuste?
Oui.
D'ailleurs les enfants ont une perception très forte de l'injustice. Mais restez cool: les enfants ne m'ont pas l'air d'avoir un statut de citoyen, s'pas?
Doit-on s'e satisfaire de ce que lavieestinjuste?
Bé....
Distinguons le besoin de justice de son application
Combattre l'injustice peut accessoirement passer par une modification des Lois; ne pas respecter la loi permet parfois de rétablir une injustice, de rééquilibrer des préjudices, jusqu'à l'établissement d'une loi qui fera le boulot.
Les exemples abondent.
S'autoproclamer justicier et se substituer aux représentants élus peut cependant déboucher sur n'importe quoi.
Exemple doux: les Zorros de l'OGM le prouvent en ne voyant pas qu'ils vont tomber dans l'obscurantisme guignolesque, et donner des arguments aux grand OGMiers.
Pourra t'on un jour concilier citoyenneté et justice? Etre et citoyenneté?
J'ignore, je l'avoue, ce qu'en pensent les veaux en batterie.
Si par un miraculeux coup de pot une hypothétique mais fondamentale justice était rétablie, l'activité humaine la modifierait instantanément.
A moins de vaporiser de grandes quantités de Prozacmarquedéposée dans l'athmosphère.
Cependant le pilote de la justice
a une grosse tendance à être intoxiqué
par son statut
Et donc, que la terminologie "justice" convienne à la législation?
Qu'être un vrai et bon citoyen aille de pair avec la recherche personnelle du sens de la vie?
Cultiver son sens de la justice autorise t'il à l'appliquer?
Vous souvenez-vous de l'Apologie de Socrate, et de la République de Platon?
Trouvez-vous que leblase a été plagié par ces deux Grecs-là?
Avez-vous une idée de là où leblase voudrait amener la conversation?
Y a t'il de la subversion dans l'air?
![[^]](/public_images/skins/itheme/fleche-haut-13.png "En Haut")
Commentaires tout frais
→ plus de commentaires