Version imprimable O monde idéal

Pourquoi viens-tu si tard?

"Un jour l'Industrie permettra aux gens du monde entier de communiquer. C'est alors qu'il faudra couper le courant"

E. Des Haiffes, 1936

Pas de doute, on vit à la meilleure époque que l'humanité aît connue.
Qu'on y songe: ce monde est idéal.
Pas de guerre mondiale; une organisation internationale qui gère les conflits et au besoin, envoie une représentation constituée de soldats de tous les pays joliment coiffés d'un casque bleu: cette même organisation qui s'occupe de l'enfance malheureuse (mais comment pourrait-il y avoir encore des enfants malheureux, depuis que les moyens géniaux de communication de notre époque comme le téléphone, les satellites, le Net, la télé nous permettent d'être tenus informés de la moindre injustice, la moindre misère, la plus petite paire de baffe qui rougirait la joue d'un gamin; du moindre pain au chocolat qui manquerait à un gosse, n'importe où dans le monde ?)
Hmm? Je vous l'demande: comment? Vu que la communauté mondiale, riche des expériences passées,se dresserait pour y faire barrage!


Une jeunesse libre et créative, généreuse et unie!

Grâce à nos technologies d'enfer toutes heureusement dévolues au bonheur et à l'amour universels, non seulement nous répartissons en un rien de temps les richesses au sein de la population mondiale, mais nous guérissons à peu près toutes les (rares) maladies qui subsistent.

Une nourriture abondante et saine!

Les découvertes et percées de la biologie ont mis en lumière l'égalité des races, et ainsi réglé une fois pour toutes le racisme (que de toutes façons les leçons de la Deuxième Guerre Mondiale avaient déjà quasiment éliminé, tout le monde étant en effet convaincu de l'égalité entre les hommes et du respect dû à la différence, y compris (sic) entre les sexes).

Chaque femme
a son sac à main,
ses chaussures de luxe,
son temps libre
Pas de doute, ça fait gagner du temps un monde débarrassé de haine, ostracisme, obscurantisme, sectarisme, nationalisme et j'en passe dans le isme.
Ce XXIème siècle est tout simplement le rêve de Hegel, Platon, Avalokiteshvara, Spinoza et Sarkozy devenu réalité: enfin, la Raison a pris le pas sur nos sordides et obsolètes atavismes; enfin au lieu de dépenser un quart du PIB mondial dans l'armement nous pouvons développer l'agriculture, l'industrie, la fabrication d'énergie de telle sorte que nous sommes en train de réparer à toute vitesse les regrettables erreurs de nos prédécesseurs qui, il faut bien le reconnaître, ont agi avec légèreté question engrais, persticides, centrales électriques thermiques, hydroliques et nucléaires, guerres en tous genres, tabagie au salpêtre et à l'ammoniaque, extinction de milliers d'espèces, de milliers d'ethnies humaines, accaparement de richesses au profit d'une infime minorité et création de plein de conneries industrallisées.

Chaque maison connait
aujourd'hui le bonheur
(WC, SdeB, parabole,etc)
Il faut reconnaître qu'on était mal partis, et l'on a même craint (c'est aujourd'hui difficile à croire!) à un moment que la guerre pourrait reprendre au niveau mondial, sous la forme de conflits de civilisations, de races voire même de religion ou de schismes!
On en rigole maintenant mais à l'époque, certains millionnaires ( et tous les Suisses) se faisaient carrément construire des abris anti-atomiques, ces mêmes abris dans lesquels nous stockons aujourd'hui toutes les souches biologiques.
Alors qu'il suffisait de faire confiance à l'être humain.

Il suffisait de dialoguer!

Tsst Tsst.
Enfin, tous ces malheurs, c'est du passé.
Doit-on croire comme leblase que seule la technologie nous manquait pour distribuer ainsi le bonheur sur la Terre entière?
Est-il raisonnable de penser (comme leblase) qu'un tel altruisme perdurera indéfiniment?
Faut-il douter (comme leb..) que nous ayions autre chose à faire qu'à nous occuper de nos petites affaires?
Est-il concevable d'imaginer (comme l...) que l'on tenterait de nous en empêcher?



Commentaires

Ca c'est d'la note.
Oui c'est juste pour dire ça, je laisse le soin aux autres de debattre, j'ai 2 de tension.
Mais sinon, oué tout comm...

 

Folie Privée | Le 24/07/2006 à 16:38 | [^] | Répondre

Re:

Folie,
Faut que tu remontes cette tension. J'ai demandé à mon pote electro, il m'a dit que ça suffisait pas même pour une folie très très Privée.


Essaye avec cette machine

J'ai beaucoup pensé à toi ces temps-ci. Quand tu dors, je me glisse dans ton lit et je te murmure des contes de fée (je connais un tas de fées)

 

leblase | Le 24/07/2006 à 17:45 | [^] | Répondre

Juste pour le plaisir d'être le deuxième à commenter

Aller, je remonte lire

 

bou9al | Le 24/07/2006 à 17:11 | [^] | Répondre

C'est clai

Moi, je regrette quand même le bon vieux temps des guerres et de l'injustice...

 

bou9al | Le 24/07/2006 à 17:19 | [^] | Répondre

Re: C'est clai

bou9al

Que veux-tu? Il faut vivre avec son temps. Bien sûr, je comprends ta nostalgie mais il faut faire un effort: l'injustice, l'exploitation des faibles, la destruction, c'est has-been tout ça!

 

leblase | Le 24/07/2006 à 17:47 | [^] | Répondre

Re: C'est clai

t'inquiète pas, tous les soirs à 20h, la tivi nous passe des rediffusions. Mais comme les réalisateurs manquent un peu d'imagination, on a tendance à s'habituer...

 

ancolie | Le 24/07/2006 à 17:55 | [^] | Répondre

Et on ira tous (sauf les autres) au paradis, parce que Dieu est avec NOUS.  

 

Yves | Le 24/07/2006 à 18:05 | [^] | Répondre

Re: ça monte dur...

Yves,
Voyons! Il semblerait que tu pédales légèrement à côté de ton vélo (mais peut-être y-a-t-il une côte?) Plus besoin de promettre le paradis, puisque le monde idéal est viendu (enfin, si tu lis vite et que le début...)

 

ancolie | Le 24/07/2006 à 18:22 | [^] | Répondre

Re: Re: ça monte dur...

ancolie,
C'est le problème avec ce garçon: il est gentil et tout, mais j'avais déjà remarqué chez Yaelz qu'il lisait un mot sur cinq (alors que si tu demandes à Jo, elle te confirmera que je fais beaucoup mieux)

 

leblase | Le 24/07/2006 à 18:25 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: ça monte dur...

ouais
je confirme !
un mot sur huit dans ta plus grande forme !

C'est bien ce nouveau billet.
Je veux dire... pas le billet en lui-même, mais le fait qu'il y en ai un nouveau.
(la fraicheur de marina me manque)


Pour le billet en lui-même, je vais mettre du temps à répondre parce que j'ai adopté une nouvelle technique : lire très vite 1 mot sur 3 à partir du 3ème mot, puis reprendre, toujours 1 mot sur 3 mais à partir du 2ème, puis reprendre à partir du premier mot et recommencer. Si tu fais ça très vite, tu atteins rapidement une transe auprès de laquelle celle des derviches n'est qu'un clignement d'yeux.

 

Jo | Le 24/07/2006 à 19:33 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

Jo
:-))))))))))))))))

 

yves | Le 24/07/2006 à 19:41 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

t'es là toi ?
t'as fini de tourner autour du pâté de maison ?
(est-ce que la voisine t'a remarqué ? tu sais celle qui... celle que... enfin, tu vois, la voisine en question koua)

 

Jo | Le 24/07/2006 à 19:45 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

 

 

Yves | Le 24/07/2006 à 21:46 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

 

 

Yves | Le 24/07/2006 à 21:46 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

Jo,
La voisine je ne sais pas. Mais il m'est arrivé de bien rire devant le regard d'un type en Jaguar.

 

Yves | Le 24/07/2006 à 21:51 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

yves,
c'est passkeu lui a d'abord vu le regard que la voisine portait sur toi et il s'est dit tout à coup que quelque chose dans la vie lui avait échappé ;-)

 

Jo | Le 24/07/2006 à 21:59 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

yves,
je ne savais pas que le vélo faisait bégayer
ça se soigne ?
remarque c'est sympa, j'ai eu l'impression pendant quelques secondes de recevoir plein plein de réponses

 

Jo | Le 24/07/2006 à 22:01 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

Jo,

Ton com me fait penser au jeu de marelle . Tu prends un mot que tu pousses vers une case pensée et tu le fais avancer jusqu'à l'idée suprême .Tu inventes la marelle des mots et de la pensée...

 

La duchesse | Le 24/07/2006 à 21:02 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

Salut !
Contente de te voir par ici. :-)

En plus j'aime bien qu'on trouve dans mes comms des shtruks que je ne me soupçonnais pas d'y avoir mis.
Et j'aime bien aussi l'idée de la marelle, qui suggère que tous nos efforts tendent laborieusement vers le ciel :


 

Jo | Le 24/07/2006 à 21:38 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

alors jo,
cette nouvelle technique de scannage visuel en saut de puce, efficace?

 

ancolie | Le 25/07/2006 à 13:19 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

non

 

Jo | Le 25/07/2006 à 22:09 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ça monte dur...

jo,
bon alors je ne vais pas cliquer sur [ [ajouter à ma liste] ]

 

ancolie | Le 25/07/2006 à 22:45 | [^] | Répondre

chacun(e) à sa manière

non ancolie, tu ne vas pas ajouter cette technique à ta liste, et, m'eut-elle convenu, peut-être n'aurait-elle convenu qu'à moi, et qu'une transe pour moi bénéfique t'aurais rendue malade à gerber partout (et je te préviens : c'est pas moi qui nettoie les coussins).
Enfant, j'étais capable de me mettre à volonté dans des états de "transe" que je pourrais qualifier aujourd'hui de "perméable". Aujourd'hui, à quatre-vingts ans, c'est beaucoup plus difficile.

Mais lire ce billet de leblase, dans n'importe quel sens, façon scan ou façon marelle, ne m'amène à rien que j'aie envie de dire ici. Transe ou pas transe.
Peut-être se doute-t-il que lire un tel billet est loin de me laisser indifférente, peut-être pas. On ne sait jamais très bien comment sont lus nos commentaires, alors peut-on savoir comment sont interprétés nos silences ?

 

Jo | Le 26/07/2006 à 00:19 | [^] | Répondre

Yves s'occupe des inscriptions

Yves

Alors écoute, j'ai bien regardé dans la liste des inscrits... Mais il se trouve que Dieu est un nom à peu près aussi commun que Martin. Donc je veux bien qu'un dieu soit avec nous...


Mais combien de Martin?

 

leblase | Le 24/07/2006 à 18:23 | [^] | Répondre

Re:

Yves,
"Dieu est avec Nous"  on le savait déjà mais je ne savais pas que Complex avait les clefs du paradis!

 

La duchesse | Le 24/07/2006 à 20:14 | [^] | Répondre

Cantique de réenchantement du monde

je suis du fond du cœur avec toi dans ta laborieuse tentative de tresser le sens pour ré-enchanter le monde …

Le monde idéal est enfin advenu et tu oses lui reprocher son léger retard...

Je comprends enfin pourquoi ils ont entamé un violent conflit légèrement improbable ... pour en disputer la paternité.

J'essayais de vaquer à mes petites occupations, la certitude au ventre que personne ne tenterait de m'en empêcher mais voilà que le pain a le goût du sang et que je suis envahi par la nostalgie des temps où les massacres avaient un brin de sens... les sacrifices humains pour le Dieu Soleil par exemple.

Il suffisait de dialoguer ..

 

laseine | Le 24/07/2006 à 22:35 | [^] | Répondre

Re: Cantique de réenchantement du monde

laseine,
le fait que des sacrifices humains aient un sens les rends t-il pour autant acceptables?

 

ancolie | Le 25/07/2006 à 00:04 | [^] | Répondre

Re: Re: Cantique de réenchantement du monde

ancolie,
Ta question est bien entendue. Ta question est bien naturelle.
Acceptons la.
Mais faisons le tour du monde et
posons-nous la soeur contraire de ta question: le fait que les sacrifices humains soient acceptables leur donne t'il un sens?

Et constatons que, quelque soient les réponses à ces deux questions, les sacrifices humains ont l'air d'être acceptés.
C'est ignoble et stupide.

Tu l'as compris, comme Laseine: mon pseudo est leblase et en aucune façon- le blasé.
Les blasés sont des zombies, aussi criminels que celui qui ne fait que transporter les caisses-même fermées- de munitions.
J'en viendrais à déséspérer de tant de gâchis. Les farandoles intellectuelles m'amèneraient au haut-le-coeur. Le "juste courroux" ou le sentimentalisme m'exaspèrent, en tant que cache-sexe de l'inaction.

 

leblase | Le 25/07/2006 à 01:57 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Cantique de réenchantement du monde

Leblase,
Je ne sais comment tu arrives à trouver autant de force pour être capable de vivre d'aussi près les accès de violence des conflits en cours. Cela est peut-être du sentimentalisme, mais j'avoue qu'il y a des jours où j'ai l'impression d'être totalement dépassée par l'ampleur des évènements et leur brutalité, leur répétitivité aussi. Enfant, l'été, je jouais avec des amis dont le papa était prof à l'université française de Beyrouth et je me souviens de leur rapatriement en urgence en France. Quarante ans après, des images similaires et toujours le lourd tribu payé par les enfants, comme dans n'importe quel conflit. Ma seule réponse à cette problématique constante de la souffrance des plus faibles a été de permettre à un seul de partager un morceau de paix poussant au coeur d'un jardin. J'ai parfois l'impression d'être une fourmi face à la complexité du monde et sa violence...

 

ancolie | Le 25/07/2006 à 02:48 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: Cantique de réenchantement du monde

ancolie
Ton travail de "fourmi" comme tu dis est plus précieux et indispensable que tu ne le laisses entendre. Normalement, les fourmis ne sont jamais seules, et il sufffirait que quelques centaiens de milliers d'autres personnes soient prêtes à consacrer autant de temps, d'amour et d'intelligente considération à une seule autre personne, pour que bien des choses se répercutent dans le sens d'un monde non plus idéalisé, mais partagé.

 

leblase | Le 25/07/2006 à 13:30 | [^] | Répondre

révol...

Leblase,
Ancolie,
et les Autres,

Oui, il faut un travail de fourmi.. oui, pour changer le monde, alors être ce changement
Cependant (je n'aime pas ce mot)
Ne penses tu pas que ces petites actions, restent d'impact limité... Certes, on change son monde, mais on ne change pas LE monde..

Je m'étais révolté, pauvre, révolte de pauvre, et l'on ne se révolte pas, pauvre. Pauvre, mesquin, fétu qu'un taleb eût écrasé, face aux féodaux que la Résidence elle-même n'a pu ébranler - et face aux indifférents. Ou finir par rejoindre les Jules-César-fantoches-les-révolés-du-gosier-aux-lèvres, ça ne va pas plus loin; ou les vagabondants ? Ou encore faire tomber le rideau, une petite vie tranquille à l'étranger, l'indifférence à mon tour ? Je ne crois pas. Je suis Marocain un être humain et en quelque sorte le Maroc le Monde m'appartient.
Driss Chraïbi - Le Passé Simple

Parfois, je me dis, face aux réalistes, face aux crimes, face aux mensonges vérités, face aux Histoires, face aux mots... je me dis : ces fourmis, ne sont elles plus que des Smith?

Ayoub... je hais la guerre, je hais la guerre, je hais LA GUERRE, JE HAIS LA GUERRE !

 

ayoub | Le 26/07/2006 à 10:44 | [^] | Répondre

Re: révol...

Ayoub,

"Je suis Marocain un être humain et en quelque sorte le Maroc le Monde m'appartient."

Toute petite, tapie dans le coin des salons, j'écoutais des gens "refaire le monde".
Sauf que ce n'étaient pas des mots. Ils avaient réellement un monde à refaire.
Ils avaient été éduqués dans cette idée-là : "Vous avez un pays, qui a besoin de vous, allez apprendre des métiers, et revenez construire votre pays."
Ils sont partis. Ils ont appris. La plupart sont revenus. Pleins d'espoir, d'enthousiasme, d'idées, de force, de savoirs, de vie.
Ils se sont heurté à tous ceux qui, avec beaucoup d'espoir, d'enthousiasme, d'idées, de force, d'autres savoirs et de vie, étaient restés et avaient commencé le boulot.
Mon but ici n'est pas de déterminer lesquels avaient raison ou tort.
Tous se regardent aujourd'hui et se disent que ça a foiré.
Je les ai entendus parler, je les ai vus vivre, pendant des décennies.

Certains sont restés expatriés. Parmi ceux-là, quelques-uns sont restés en contact constructif avec leur pays.
Beaucoup sont rentrés. La vie était difficile. Très difficile.
Certains de ceux-là ont oublié leur grand élan et sont devenus des fourmis, comme tu dis. D'autres ont rejoint les loups. Un grand nombre ont serré les dents et enduré énormément de choses en gardant à l'esprit qu'ils travaillaient pour leur pays. Pour faire un monde.
Certains sont repartis. Certains sont morts aujourd'hui.
La plupart sont terriblement déçus. Quelles que soient les raisons, ils considèrent qu'ils ont échoué. Le fardeau est incroyablement lourd à porter.

J'en connais un grand nombre.
Je ne suis pas sûre qu'ils aient échoué.
Comment savoir si le monde n'aurait pas été pire sans leurs actions ?
Les actions de chacun. Sans exception. Ceux jamais partis, ceux partis et revenus.
A celui qui a siégé au gouvernement et à celui qui a ouvert un centre de loisir, au banquier, au médecin, à l'enseignant devenu entrepreneur par dégout/désespoir, au gestionnaire, au musicien, au diplomate, au sportif, au militaire, à tous ces gens qui ont été connus ou ont travaillé dans l'ombre, qui ont cru qu'ils pouvaient "changer le monde".

Moi je crois qu'ils l'ont fait : "changé le monde".
Sans doute pas suffisamment, sans doute maladroitement, mais ils l'ont fait.

Mais le plus important je crois, c'est qu'ils savaient que le monde leur appartenait et que c'était à eux de le changer. Ils en étaient convaincus et ils avaient raison.

La seule différence entre leur époque et la tienne, c’est qu’aujourd’hui la notion de « pays » géographiquement limité n’est plus, à mon sens, d’actualité.

Le monde t’appartient, Ayoub, le monde entier t’appartient et c’est à toi de le changer.
Et en changeant TON monde, le monde autour de toi, où que tu sois, tu changes LE monde.
C’est la seule façon.
Je crois :-)

 

Jo | Le 26/07/2006 à 19:44 | [^] | Répondre

Re: révol...

Ayoub
Heureusement qu'existe le sentiment de révolte!
C'est bien le moins. Entends-tu cet assourdissant silence, jusque dans ces lieux? La guerre semble tabou. Pourtant elle est partie intégrante du processus interminable de régulation des pouvoirs; elle est autre chose qu'une simple bagarre qui serait miltipliée par le nombre des soldats; autre chose qu'un meurtre à la puissance xxxxxxxxxxxxx.
Elle est plein de choses, comme la pensée, la paix, le négoce, le concept d'autorité, de loi, de justice, de rétaliation, de réponse, de discours.
Alors pour te répondre, et continuer ce que je disais à Ancolie: il faut ce travail de fourmi, mais pas pour changer le monde: la guerre est inéluctable, ici, là, aujourd'hui, demain, entre untel et untel.
il y a quelques semaines j'évoquais le conflit majeur qui se pointe entre la chine et les USA et certains commentateur ne cvoulait pas le comprendre, ni l'admettre.
Pourtant, à peine les seigneurs de guerre Somaliens, massacreurs et despotes chassés par un groupe unifié (mais Islamiste, donc vraisemblablement financés par la Chine, par le truchement de la Lybie), que, surprise!
L'Ethiopie attaque la Somalie. et le discours des media c'est que voila vous comprenez Messieurs Dames les Ethiopiens sont Chrétiens n'est-ce pas et ça les gêne beaucoup d'avoir un voisin Islamiste!
Cette explication, surréaliste pour qui se trouve à l'Est de l'Afrique, est avalée par tout le monde ici.
Enormément de gens comparent l'art de la Guerre à celui des Echecs, mais lisent les mouvements guerriers comme si les Echecs se jouaient au coup par coup; comme s'il ne fallait pas voir cinq, six, voire plus de coups à l'avance.

Quant à haïr la guerre, HAIR LA GUERRE... Qui ne serait d'accord avec toi?

Pour ma part, je hais la guerre faite aux civils.

 

leblase | Le 26/07/2006 à 22:52 | [^] | Répondre

Re: Re: révol...

L'arnaque des grands du monde est d'avoir toujours fait croire que ce sont les différences qui créent les conflits.
Les différences ne sont qu'un catalyseur. Débile.
Le conflit est créé ailleurs.
Géré ailleurs...
Garder une main mise.
Je me rappelle avoir vu un reportage sur le Rwanda et comment la Belgique, lors de la décolonisation a créé les deux races Hutu et Tutsi.
Le reste, on le connaît.
Ces sales africains qui ne connaissent rien et se massacrent entre eux.

Le siècle dernier, ce fut les races et les idéologies. Maintenant ce sont les religions.

Entre temps, un marché d'armes incroyable. Un monopole de régions, de richesses et de chemins dans le monde entier.

Qui meurent : les civils.
Qui payent : encore les civils.

C'est la trahison des dirigeants, non pas inapte à lever le ton, à dire NON! .. Mais plutôt contents de leurs positions éphèmères, de rois.

C'est la trahison des intellectuels, des penseurs, de tous ceux qui pourraient contribuer aux changements du monde. Ne serait ce qu'étant à contre courant.

La même trahision se pérpetue : avant ce fut leur peur de la mort, de la censure, maintenant, c'est le silence pour un confort, quelques subsides. quelques honneurs.

Leblase, Jo, et les autres,

Je crois en l'utopie. Je crois en un monde meilleur...
Il faut le comment..
Quand j'ai dit : le changement devrait commencer par soi
C'est de garder cette distance.. par rapport aux matraquages. Les médias n'en sont que la façade.
Garder une distance pour rester humain.

Je trouve incroyable, qu'à travers les films par exemple, les gens acceptent la torture. Acceptent les dommages collatéraux pour des causes nobles.
Ces mêmes gens qui restent indifférentes à toutes les mesures sécuritaires, sous prétexte que l'on va nous protéger....

D'ici quelques années, le soulèvement d'un vrai régime tyrannique trouverait tout ce qu'il lui faut pour régner longtemps.

Big brother ne serait il pas au seuil de nos portes ? Ou peut être dans nos salons sous une léthargie éternelle ?

Je hais mon impuissance.

Peut être, comme tu le dis leblase, c'est dans l'ordre des choses, ces guerres sans cesse.
J'aimerais juste que l'on puisse foutre le bordel. Créer du désordre.
Car ce sera la sublimation de l'Humain.

Voilà.
Désolé pour ce discours désordonné...mais ma muse, ne veut pas ranger la chambre :)

Ayoub.. muselé

 

ayoub | Le 26/07/2006 à 23:20 | [^] | Répondre

ayoub désordonne le discours

ayoub
Ne sois pas désolé pour ton "discours désordonné"!
Ce désordre est indispensable (en plus j'aime ce mot, qui finit par "donné").
Il faut haïr son impuissance. Il faut vraiment la haïr, jusqu'à lui trouver une issue.
Il faut la haïr, parce que cela signifie tout d'abord qu'on en prend conscience, d'accord?
Rien ne nous condamne à n'être que des spéctateurs.
Il faut donc agir, et pour celà accepter l'humilité: dans les films , le h"ros sauve le monde à lui tout seul. dans la réalité, celui qui fait un truc à lui tout seul a toutes les chances de finir dictateur.
Les vrais héros n'ont pas de visage, s'ils veulent survivre; ils n'ont pas de nom, s'ils veulent se déplacer; il n'y a pas d'articles sur eux, s'ils veulent continuer.
Les vrais héros sont ceux qui dépassent le stade la haine (même s'ils ne haïssent que leur impuissance).
chacun peut trouver sa voie.
ton propos sur les Hutus et Tutsis me rappelle que la première fois que je me suis trouvé dans Jérusalemen, je n'arrêtais pas de faire des gaffes: impossible pour moi de différencier les Israeliens des Palestiniens (sauf quand les premiers avaient des armes) ce qui me faisait rentrer dans les cafés Arabes en disant Shalom et Juifs en disant Salaam Aleikoum.
Mais paradoxalement, c'est aussi comme ça que je me suis fait des amis et des contacts.
En Yougoslavie, c'était pire: même la langue ne différenciait pas le Serbe du Croate ou du Bosniaque.
lors tu as raison: les conflits confortent les gens au pouvoir dans certains cas; dans d'autres cas, ils obéissent à un truc aussi ancien que celle de nos ancêtres se battant pour occuper la meilleure caverne, même si de nos jours ce serait plutôt le pétrole, le gaz, l'uranium ou les diam's.
Je suis impressionné par les échanges de blogueurs libanais, Palestiniens et Israeliens.
Cette génération va t'elle trouver le moyen de court-circuiter les mauvais films du genre réunion de Rome où l'on se prend la tête sur l'adjectif qui doit suivre le cessez-le-feu: urgent ou immédiat?

Et toi, Ayoub ? Tu préfères ton steak saignant ou bien cuit?

 

leblase | Le 26/07/2006 à 23:42 | [^] | Répondre

Re: ayoub désordonne le discours

«à travailler immédiatement pour parvenir de toute urgence à un cessez-le-feu». déclaration finale sur la cuisson du steak.
Le ministre israëlien de la justice s'est empressé de déclarer ce matin : "la conférence de Rome donne à Israël le droit légitime de continuer sa guerre jusqu'au désarmement du Hezbollah". Voilà qu'Israël, est en train de faire appliquer les aspects non encore exécutés de la résolution de l'ONU 1559 : désarmer les milices libanaises et étrangères, entendre le hezbollah et les mouvements palestiniens.

Mais le hezbollah (malgré son idéologie, malgré ses alliances "naturelles" avec la syrie (panarabisme/résistance à l'occupation et aux visées expansionnistes israëliennes) et l'Iran (islamisme, chiisme, résistance aux visées américaines) n'est-il pas avant tout un mouvement de résistance à une occupation ? N'est-il pas, qu'on soit d'accord ou pas avec sa manière de faire, l'armée d'un peuple ?

Le hezbollah est un mouvement de résistance qui se transformera en force régulière et/ou en force politique après la libération (quand il n y aura plus d'occupation ni de menace d'occupation)

Qu'aurait-en pensé de l'idée de désarmer la résistance française pendant la deuxième guerre et d'étendre l'autorité du gouvernement provisoire à Londres sur le territoire français ?

Si Israël voulait la paix, il accepterait le cessez-le feu immédiat, l'échange des prisonniers de guerres (tous les prisonniers sans exception), le retour aux frontières internationalement reconnues, celles de 1967. Et s'il le souhaite l'instauration de toutes les forces d'interposition qu'il souhaite, le long et à l'intérieur de ses frontières.

En vérité, dans cette partie du monde, la logique qui meut tout ce qui bouge n'a rien à voir avec ce qui est immédiatement visible.

Israel a deux gros problèmes qui l'empêchent d'accepter toute paix pour quelques décennies encore :
1- la démographie palestinienne
2- le problème de l'eau
Israël a deux solutions :
1- museler toute résistance. Désarmer le hezbollah et introduire une force d'interposition contraignante et conduite par les américains à travers l'OTAN sur l'ensemble des frontières libanaises (y compris avec la Syrie). On n'occupe plus, C'est trop cher payé, on transforme tout le pays en une immense prison, comme à Gaza.
2- mettre en place des accords bilatéraux (avec le Liban d'abord, avec la Syrie plus tard quand elle sera encore plus affaiblie et prête à tout accepter) lui garantissant l'approvisionnement en eau.

Or cela coincide bien avec les intérêts actuels des US dans la Région.
les USA sont dans la course à la puissance avec tout ce qui peut émerger, La Chine en premier lieu (on le voit un peu partout en afrique, à travers la Corée, à travers l'Iran) mais aussi l'UE, la Russie et .. l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud ... Ce qui ne lui laisse qu'un seul choix : l'hégémonie. Aurait-on oublié la théorie des dominos des faucons ? le projet du Grand Proche-Orient devenu Nouveau Proche Orient.
Le discours est très important. le terme "Nouveau", martelé par Dame Condoleezza Rice, signifie au monde que depuis deux semaines, le Nouveau Proche-Orient est né  et aucun retour en arrière n'est plus possible. Entendez : aucun cessez-le feu qui ne corresponde aux objectifs américains n'est envisageable.

Les US mettent le désarmement du Hezbollah en tête de leurs objectifs, pour enlever tout moyen de nuisance à la Syrie et à l'Iran, dans leur entreprise de les démanteler. Rien de nouveau en somme !

Oui leblase le sujet de cette guerre là est tabou. le sujet Israel-Palestine est tabou. J'entends tellement de choses sensés en privé mais rien en public. C'est la force d'Israel. Rendre tout ce qui est différent de son propre point de vue TABOU

 

laseine | Le 27/07/2006 à 10:16 | [^] | Répondre

Re: Re: ayoub désordonne le discours

Je regarde les manipulations et les distorsions de l'information. On a eu droit aux armes de destructions massives en Irak et à la complainte de la démocratie. Actuellement on a du n'importe quoi sur le nucléaire civil iranien et, cerise sur le gateau, à des traductions du farsi en anglais bien tripotées des discours du président iranien, traductions reprises bien sûr sans vérification et sans aucun sens critique. Puisqu'il s'agit d'un hitler, il faut effectivement le détruire. Sous quel prétexte, c'est sans importance aucune ; ça se trouvera ou ça se fabriquera. Les morts qu'il y aura, on s'en tape. Les milliers de morts en Irak, c'est pas grave, c'est des images à la télé c'est tout. Les 500 ou 600.000 déplacés libanais, on dit "les pauvres !" et on s'en contrefout. Les palestiniens réduits à l'âge de la pierre taillée on s'en contrebalance : t'as voté ? oui mais c'est pas le résultat qu'on attendait ? donc c'est nul ! On va te refaire un gouvernement qui sera mieux. Marre des fascistes et des bouchers qui mènent le monde, marre de ce cynisme total et de cette absence totale de moralité et de regard sur les hommes et sur la misère des hommes. Marre de cette haine monumentale que sèment les américains dans le monde arabe. Marre de leur monumentale connerie, qui est directement la cause du terrorisme, et qui nous entraîne dans un clash de civilisations.
Rien n'a changé depuis la nuit des temps : pour tuer l'autre, celui qui ne pense pas comme soi ou ne veut pas se laisser faire, tous les prétextes sont bons. Pour faire tuer l'autre, on travaille les foules aux tripes, à la haine, à la revanche ("Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine") et hop à la boucherie les petits gars !
Gros coup de fatigue et d'écoeurement total.

 

yves | Le 27/07/2006 à 15:37 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: ayoub désordonne le discours

Yves
Surtout qu'on n'est pas près de la voir arriver cette force d'interposition, et ça se comprend si l'on en juge par les derniers morts de la Finul (ONU)!
Quand en plus les gouvernements européens disent qu'ils seraient d'accord pour envoyer des troupes puissamment armées, à condition d'avoir l'asssentiment des deux parties, on assiste à une démonstration outrageante à l'égard des peuples Européens: Seraient-ils si constitués d'imbéciles, qu'ils puissent croire que le Hezbollah va signer pour que, d'un côté on les désarme et occupe une zone-tampon du pays (pays minuscule, est-il besoin de le rappeler) alors que de l'autre côté, l'armée Israelienne ne s'engagerait qu'a se retirer des quelques hectares qu'elle occupe encore au Liban, et s'engagerait à ne plus détruire d'immeubles, hopitaux, écoles, routes, ponts, casernes, etc.?

Eh bien, je parie que oui.: les peuples européens n'y verraient que du feu rien à dire.

 

leblase | Le 27/07/2006 à 16:53 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: ayoub désordonne le discours

Message de Ayman al-Zawahiri aujourd'hui :

"Prolétaires Moustadâfoun *  de tous les pays, [...] la guerre est ouverte et le monde entier est son terrain. Soulevez-vous avec nous, nous sommes avec vous !!!"

Al Qaeda recrute

(*) Moustadâfoun : diminués, humbles, faibles, malheureux, opprimés

je crains que cette guerre ne soit longue et totale ...

 

laseine | Le 27/07/2006 à 21:09 | [^] | Répondre

Re: Re: Re: Re: ayoub désordonne le discours

Laseine

Eh oui! Le Hezbollah fait de l'ombre à Al Qaeda. Si bien que selon B.Hayken, expert en études des mouvements Islamistes, les sites d'Al Qaeda interdiraient même de prier pour le Hezbollah, qui en tant que mouvement Chiite, serait "un allié objectif des USA et d'Israel", notamment en poursuivant le but de restaurer le Grand Empire Perse!
Al Qaeda, qui n'a jusqu'ici pas montré beaucoup d'intérêt pour les Palestiniens, se voit voler la vedette par les résultats militaires du Hezbollah, qui a de plus l'avantage d'être un mouvement social.
T'as raison, on n'a pas fini d'entendre des conneries.(Je viens d'en voir d'autres du coté du Ministère de la Défense d'Israël-branche "affaires Chiites".

Comme je le disais plus haut: quelle chance nous avons de vivre dans un Monde où tout est réuni pour vaincre la guerre, la faim, la maladie, la misère, la haine, l'intolérance et l'ignorance!

 

leblase | Le 27/07/2006 à 22:31 | [^] | Répondre

Quand le "Nouveau" n'est pas neuf

Laseine
Après avoir passé du temps avec les Israeliens et les Palestiniens, rencontré des "responsables" des deux côtés et discuté avec des hommes armés dans chaque camp, j'ai réalisé à quel point la situation était complexe. Beaucoup, beaucoup plus que je ne l'avais imaginé.
J'ai réellement apprécié beaucoup de gens, et remarqué que, plus ils étaient âgés, plus ils étaient en général tolérants avec l'adversaire.
Mais entre eux il y a la haine, et surtout la peur.
Il y a quelques années j'étais convaincu, tant ils se ressemblent, que le meilleur moyen pour qu'ils s'entendent serait que personne ne se mêle de leurs affaires.Qu'on les laisse tout seuls (ce qui exclut d'envoyer des Airbus bourrés d'armes sophistiquées faisant escale à Glasgow-sans avoir même avertis les autorités anglaises, ou de faire passer des camions chargés de missiles iraniens au Liban sans en avertir officiellement l'Etat de ce pays)

Seulement voilà...

Il y a les pays voisins (ou pas voisins du tout d'ailleurs).
Il ne fait pas de doute que des intérêts externes utilisent ce conflit pour régler d'autres enjeux:
la nullité du pouvoir Syrien (une bande de gangsters myopes )
l'incompétence de nombre d'élus et ministres Israeliens (dont une bande de gangsters -souvent Russes et racistes- myopes),
l'arrogance malsaine de l'Etat-Major de Tsahal (alors que beaucoup de commandant, capitaine et en dessous saisissent très bien la dimension du conflit),
la lutte au sein du pouvoir politique Iranien (entre des religieux richissimes et la bande autour de Nedjane qui se la pète),
des politiciens Libanais notoirement corrompus (et élus par clientélisme).
Ces incohérences permettent toutes les dérives.
Et je ne parle pas des idéologues Américains ni des oligarques Russes amis de Poutine ou de l'hypocrisie Européenne.

Tu évoques le Discours.
Dans chaque guerre, le Discours tient un rôle tactique et stratégique. Les épithètes et étiquettes volent aussi bas que les projectiles.
Terroristes, résistants, légitime, Armée Régiulière, milice, dommage collatéral, détruire, pacifier,affaiblir, etc sont des terminologies très précises et qui, pour employer tes termes, n'ont "rien à voir avec ce qui est immédiatement visible".
Mais il s'agît aussi du Liban, qui n'a pas de lien direct (sauf Israel) avec la Palestine.
Le Hezbollah (Chiite) n'est pas le Hamas (Sunnite), et si c'est effectivement un mouvement de Résistance, celà ne l'empêche pas d'être aussi cynique qu'Israel (les deux premiers Israeliens morts sous les roquettes du Hezbollah étaient deux enfants Arabes Israeliens, que le "Parti de Dieu" a immédiatement appelés "martyrs".
Simplement répugnant.
Juste au moment où tous les soi-disant puissants se réunissent pour discuter du cessez-le-feu et de la mise en place d'une force d'interposition au Liban, l'aviation Israelienne détruit un poste d'observation de l'ONU et en tue quatre envoyés.
Avertissement aussi clair que criminel.
Que Tsahal veuille détruire le Hezbollah, tout le monde le comprend (d'autant que jusqu'ici aucune armée Arabe n'a opposé d'aussi forte et efficace résistance), mais alors pourquoi tuer surtout des civils et détruire les infrastructures de l'Etat Libanais, ce qui aura pour résultat d'y renforcer précisément le Hezbollah?
Serait-ce pour pousser non pas la Syrie mais l'Iran à monter en puissance et favoriser ainsi un face-à-face direct (et pourquoi pas nucléaire?) entre l'Iran et Israel?
Cela aussi "coincide bien avec les intérêts US "(sans parler des intérêts Saoudiens et Koweitiens) qui savent n'avoir ni la latitude ni l'accord du reste du monde pour faire un petit "Nuke" sur les installations iraniennes.
Israel a , comme tu le dis, le problème de la démographie palestinienne, et le problème de l'eau (le Golan, principal "source" du conflit avec la Syrie).
Mais Israël est entouré de pays parlant quotidiennement de sa mort, de sa disparition, et est soumis depuis des années à une forme particulièrement déstabilisante de "résistance": les attentats-suicides.Comment la population ne se sentirait-elle pas persécutée, et oublierait du coup ce qui se passe de l'autre côté?
Tu me diras qu'Israël a commencé..
Mais qui a véritablement commencé?
Les Anglais, avec la Déclaration Balfour? Les Allemands, avec l'Holocauste? Les chefs Bédouins, les Rois Catholiques, bien plus antisémites que en le furent les populations Arabes avant la création d'Israël?
Les Egyptiens, qui poussèrent Moïse et son peuple à la fuite? Cin?
Adam, ou Eve?
On n'en sortira pas comme ça..
Ce qui compte vraiment aujourd'hui c'est de voir qui "nourrit" cette guerre, pourquoi et comment, de chaque côté.
Et qui a donc intérêt à maintenir ce TABOU.

Mais revenons au discours et à cet adjectif qui ne t'a pas échappé:
"Nouveau".
Un Nouveau Proche-Orient, comme il y a eu, après la première Guerre du Golfe, un Nouvel Ordre Mondial, avec le succès que l'on sait?
Le discours politique Américain a souvent employé l'adjectif "Nouveau" comme si celà voulait dire que l'on pouvait tout résoudre en effaçant le passé (un peu comme on disait "le Nouveau Monde", en faisant abstraction des autochtones, vite effacés sous le terme de "Résolution du problème indien").
Oui oui Laseine, ce Nouveau Proche-Orient risque d'être aussi réaliste et porteur de paix que l'est le "Processus de Paix" ou que le fut l'action du quartet.

Finalement, le tabou est fort.Même ici, sur la blogosphère française, alors qu'elle ne l'est pas entre Israeliens et Libanais.
Même ici, sur leblase.net

"Comment sont interprêtés certains silences, " venant de gens qui pourtant s'expriment sur tous les sujets?
Je ne sais comment les autres les interprètent...
Le pacifisme a souvent permis que les forces belliqueuses bénéficient de plein de temps pour se renforcer, mais exprimé avec virulence et imagination, il a aussi désarmé des Etats-Majors.
Le silence n'a rien produit.
A part des phrases du style "je ne savais pas".


 

leblase | Le 27/07/2006 à 16:44 | [^] | Répondre

Re: Quand le

leblase,
comment alors quand on est petite fourmi, réussir à concétiser un discours pacifiste avec virulence et imagination?
complex,
ton agrétateur d'opinion pourrait-il nous aider dans cette problématique-là?

ps.
leblase, s'il te plaît : le silence peut être autre chose qu'une simple non-prise de position ou d'opinion, mais le fait d'une blessure d'une autre guerre, quelle qu'elle soit, que seul le respect peut guérir... Que connaît-on des personnes ici. Si peu...

 

ancolie | Le 27/07/2006 à 18:07 | [^] | Répondre

Re: Re: Quand le

Ancolie

Plusieurs d'entre nous devraient te remercier pour ce commentaire. Tu es une conciliatrice, une médiatrice et ton coeur est généreux.
Mais il ne s'agît pas ici de personnes (même si bien sûr ce sont des êtgres humains qui sont à la source des mots écrits, des réponses faites, des images envoyées), ni en général ni en particulier.
Jo a posé la question sur laquelle j'ai fait un lien. Je l'ai reposée.
J'y ai répondu à ma manière.
Que je sois le taulier de ce blog ou non n'a aucune importance, car je n'en suis pas le censeur. Je tiens  simplement à ce que l'on évite (et je crois que la plupart des commentateurtrices en sont d'accord) de faire de cet espace un club dans lequel les apartés au sujet d'évènements inconnus des "yeux muets" ou des autres commentateurtrices prendraient trop d'espace.
C'est une question de correction, un peu comme si tu recevais à table une douzaine de personnes et ne parlait qu'à deux d'entre elles d'un sujet ignoré des autres.

Mais ceci dit, oui: comment est interprêté le fait de ne pas commenter?
On a le droit de ne rien en dire.
Le droit de dire ce que l'on en pense.
Le droit d'être en désaccord avec les deux propositions précédentes.

Pour répondre à ta première question: je ne sais pas. je ne suis pas une petite fourmi (toi non plus d'ailleurs, car tu es déjà bien efficace toute seule).
Je n'ai pas non plus de discours pacifiste (car je tente de lutter-à ma minuscule échelle- autant contre la guerre que contre la violence faite aux peuples), donc je ne puis t'aider sur ce coup.

ps.
Je comprends très bien ce que tu dis sur la blessure, crois-moi. Et je ne crois pas avoir manqué de respect à quiconque en l'occurence.
L'aurais-je fait? Il faudrait me dire où, quand, comment...car alors ce blog n'a plus de raison d'être.

 

leblase | Le 27/07/2006 à 20:02 | [^] | Répondre

ancolie,
leblase,
Comme souvent, j'ai mis un peu de temps à comprendre, ou plutôt, car je n'ai toujours pas bien compris, à me douter que quelque chose cloche.

Je vais faire comme marina déteste que je procède, en décortiquant les points un par un.
Premier point :
" Je tiens  simplement à ce que l'on évite (et je crois que la plupart des commentateurtrices en sont d'accord) de faire de cet espace un club dans lequel les apartés au sujet d'évènements inconnus des "yeux muets" ou des autres commentateurtrices prendraient trop d'espace.
C'est une question de correction, un peu comme si tu recevais à table une douzaine de personnes et ne parlait qu'à deux d'entre elles d'un sujet ignoré des autres.
"

Ce que tu dis là, leblase, me donne envie de pleurer.
Je me suis querellée ici avec quasi tou(te)s les commentateurstrices à ce sujet, et je tenais au mot près le même discours en direct live devant les quelques un(e)s que j'ai eu à cotoyer à asnières, qui me répondaient tous que c'était normal et à qui je disais : "non ! ça exclut les autres, et c'est impoli, comme si on était douze à table etc... etc...".
Je m'ingénie également à ne pas envahir vie de viabloga, le labo ou mc2 des émanations leblasienne, et ceci également à l'époque où certain(e)s d'entre nous découvraient la pervasivité...

Et là, je suppose que tu me fais ce reproche, et, réellement, les larmes me viennent aux yeux. Le seul commentaire que j'ai fait ici sur asnières est celui-ci, que j'ai intitulé "séjour pédagogique", pour remercier les gens qui m'ont accueillis dans leur réalité. Depuis, je prends soin de ne même pas répondre aux allusions des un(e)s et des autres, ou, quand je ne peux faire autrement, de ramener la conversation à des sujets abordés ici en public.
Y compris la discussion avec jlb au sujet de la "valve de réduction" et qui a pris un tour surprenant. Je l'ai démarrée en faisant allusion à une conversation ici avec laseine, yves et jlb autour du soufisme et dans laquelle j'étais sensée me laisser guider par laseine, tandis que jlb s'étonnait que je puisse me laisser guider par qui que ce soit. Tout cela était et est public.

Ce problème des apartés est un de ceux qui me tiennent le plus à coeur dans cet endroit, et m'accuser d'en faire alors que je m'ingénie à ne pas suivre cellesceux qui en font, tout en essayant de ne pas les renvoyer dans leurs buts... c'est surprenant et particulièrement blessant.

 

Jo | Le 27/07/2006 à 23:46 | [^] | Répondre

Re:

Jo
C'est vrai que marina fait chier, avec ses vacances déconnectées! Elle pourrait t'en mettre une ou deux, là, pour le principe, parce que moi, je ne vais pas te répondre pied à pied.
Je sais bien que tu as souvent insisté pour éviter le truc "club fermé" mais le fait est que la lecture des comm dans le dernier billet était tellement ça que ça ne motivait personne pour s'y mêler.
C'est des choses qui arrivent.Et j'ai trouvé que c'était arrivé. Point basta.

Tu n'as pas idée de ce que ça serait si je me fâchais vraiment;-)
Aussi, sii mes propos, pourtant modérés, t'ont fait pleurer, que dois-je faire?
Pratiquer l'auto-censure afin de t'éviter celà? tu sais bien qu'il n'en est pas question.
Mais si je te blessais intentionnellement, si je te manquais de respect, alors comme je l'ai dit à Ancolie, je ne vois pas bien quelles raisons me feraient continuer ce blog (déjà que j'ai de plus en plus de mal).
Et puis...
Ne sommes-nous d'égal à égale?

 

leblase | Le 28/07/2006 à 00:36 | [^] | Répondre

ancolie,
leblase,

Cette question sur le silence m'est venue pour plusieurs raisons :
- d'abord parce que tu avais l'air anormalement affecté par le peu de réponses directes à ton billet (par anormalement, je veux dire : plus que tu ne nous en as donné l'habitude).
- ensuite parce qu'il y a quelques temps je n'ai pas répondu à un de tes commentaires directement adressé à moi, ne sachant comment y répondre, alors que d'habitude je réponds des trucs du genre "je ne sais pas répondre à ça".
- enfin parce que je t'ai directement adressé un "merci monsieur leblase" dans le billet précédent, auquel tu n'as pas répondu.

Tout ça m'a emmenée sur une réflexion autour du silence, de la non-réponse, des milliards de raisons de ne pas répondre et des milliards d'interprétations possibles des non-réponses.
C'est tout.

 

Jo | Le 27/07/2006 à 23:59 | [^] | Répondre

Personne n'a besoin de mot d'excuse

Jo
Bon voyonsvoyonsvoyons.
Tout d'abord, concernant le silence, tu n'as pas à te justifier, -pas plus que sur le fait que tu manges des caméléons-et je ne t'ai pas demandé de le faire (scuse moi si je ne manie pas aussi bien que toi les hyperliens renvoyant à telle ou telle partie de tel ou tel commentaire.
Il se trouve que c'est toi qui as évoqué la question de "l'interprétation du silence", et c'est donc en me référant à ton comm' que j'ai parlé de ce thème (également parce que jlb t'a cité hier dans mc² là-dessus, et que c'était une question qui méritait d'être débattue ici plutôt que dans un blog plus technique-ouais ouais la pervasivité ok tant pis).
Mon billet parle d'un monde idéal où tous les moyens pour combler un kesskonfai semblent réunis. En plus de ça, voilà qu'il y a une guerre médiatisée.
Mais c'est peut-être le dixième billet où je parle de ça, et l'un des rares où les réponses s'y focalisent; c'est peut-être le septième billet où j'annonce le coup avant qu'il arrive (non pas d'applaudissement s'il vous plaît), comme dans le billet précédent.
-Quant au "merci monsieur leblase" c'est un commentaire qui m'a fait plaisir, et j'ai trouvé ça rigolo. Pas tellement le merci, mais le fait que tu lises carrément les trucs dont je cause, et que tu en profites. Y répondre m'était impossible, vu les circonstances, mon état général et tout plein de choses que personne n'a besoin de savoir.
Ah ouais: et "'air anormalement affecté par le peu de réponses directes à ton billet"... J'ai l'habitude, non, qu'on se contrefiche de mon billet?

Bien sûr j'emploie mes termes alambiqués, car je n'ai pas envie d'asséner des trucs et des machins et parce que, même en pleine fusillade, la vie continue miam miam pipi caca dodo comment va ta femme et les enfants putain faut que je change de coiffure etc.
Question de lecture des choses, question d'expérience.
Donc ça ne m'embête pas plus que ça que tu répondes ou non au thème de la guerre. Je regrette que tu ne m'en dises pas plus sur ta vision personnelle (pas politique ni professionnelle ni les jugements: personnelle) mais je n'ai aucun droit sur tes mots.
Ni sur leur absence.

 

leblase | Le 28/07/2006 à 00:22 | [^] | Répondre

Re: Personne n'a besoin de mot d'excuse

Je suis aussi affecté par ce qui se passe, là-bas, ici.
Tu as des mots durs, leblase. Pour nous. Je le dis simplement. Mais ce n'est pas grave, chacun s'en remettra et ce n'est pas/plus le lieu, ni peut-être le moment, de s'expliquer.
Il y a effectivement bien plus grave, et plus urgent.
Mes mots étant manifestement frappés de myopie, j'ai repris mon statut de yeux muets. J'ai ainsi plus appris ces jours-ci, ici, qu'en des années d'information bien manipulée. Ce site n'a pas d'autre motif, n'en doutes pas. Qu'importe nos états d'âme, nos états tout court, en regards.

 

jlb | Le 28/07/2006 à 02:14 | [^] | Répondre

Re: Re: Personne n'a besoin de mot d'excuse

jlb,
les mots de chacun(e) d'entre nous, sans aucune exception, sont régulièrement frappés de bien des maux...

Ce que TU fais, ce que TU dis, m'est nécessaire, autant