Version imprimable Au début le baton n'avait qu'un bout

le bon, bien sûr

"La Force ne résoudra pas tout, mais si elle influence la Loi, c'est gagné"
Un lobbyiste

Exceptionnellement, ce blog foncièrement inutile et déconnecté des réalités du monde va se pencher sur l'actualité.
Or, que dit cette actualité? Nos investigateurs ont pu laisser un micro branché quelque part:
- T'as la bombe, j'la veux aussi!
- Ah oui mais c'est pas beau de vouloir la bombe. C'est mal!
- Mais si toi tu l'as, pourquoi pas moi?
- Si t'essayes de l'avoir, nous tous qu'on l'a déjà on te l'envoie vite fait dans la tronche, mollah d'mes deux!"
Certes, il peut y avoir une ou deux erreurs de traduction, mais grâce à leblase.net vous en savez dorénavant plus sur tout.

Merci à nos services spéciaux
Nous n'aborderons pas les très intéressants problèmes de géostratégie, de politique ou de transfert de forces qui découlent de ce qui précède. Je passe sur le fait que zéro bombe est préférable à 1+0, ni que l'Iran est moins irrationel que la Corée du Nord mais nous observerons qu'une constante dans les rapports humains y apparaît comme d'hab':

Le premier qui s'empare du bâton interdit aux autres d'en faire autant et annonce in-petto que cette interdiction est avant tout morale (puisqu'il est devenu subitement garant du Bien).
Ben oui.
N'assistons-nous pas sans arrêt dans la vie à des reproductions de ce modèle tyranisant?
Les lois anti-terroristes, ainsi qu'anti-diffamatoires sur Internet qui m'empêchent de vous dire (sous peine de mettre Viabloga dans le caca) qu'un MacDiabète par jour n'aidera pas votre taux de cholesterol, votre taux de lipides ni à garder votre silhouette de Déesse, ou que l'abus de Cocu-Cola ou d'autres boissons sucrées est un puissant facteur d'obésité, parce qu'entre leurs avocats et la mienne, ce serait un peu inégal?
La loi contre le peer-to-peer, poussée par les majors n'en est-elle pas un exemple (apparemment bénin mais profondément liberticide et allant contre les intérêts de l'Individu?)
Or je suis un individu.
Brefle comme on dit en Irlande, ce qu'on dit sur le Net risque de nous revenir en pleine tronche, et la prochaine loi made in France sur l'Internet (merci à marina de nous y avoir ramené) va nous serrer le kiki encore plus.


Gare à un monde aux poubelles vides et propres
Et vous? Vous souvenez-vous que la vraie vie continue d'être régulée par ceux qui ont déjà les moyens de nous endormir et museler encore plus?
Si les députés ignares en techno ou trop sensibles aux charmes des marchands de contenu votent très prochainement ce que leur propose un ministre qui n'y connaît que pouic malgré sa grande gentillesse, les fournisseurs d'accès ne vont-ils pas être instantanément transformés en Kapo du Net?
Peut-on lutter contre cela?
Croyez-vous que l'effet de masse (centaines de milliers d'internautes outrepassant la loi la rendant caduque) soit efficace?

En plus je m'en fous du peer to peer: n'écoutant que du classique ou du jazz, je ne touche pas au MP3.
leblase travaillerait-il pour pepsibeurkcola ou quickdégueutime?
Franchement, en avez-vous quelque chose à cirer?


boutons de shplouc

Jan. 06 16
leblase Rubrique Spiritualité Discount Nombre de commentaires 388 commentaires

Commentaires

Peut-on lutter contre cela ?

 

Jo | Le 16/01/2006 à 19:55 | [^] | Répondre

← Re: Peut-on lutter contre cela ?

J'veux l'même, comme ça je pourrais m'éffacer tout seul ...

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Ah non !
Je vous l'interdit !!!
Si vous vous effacez, qui va me faire rougir avec tous ces compliments !?

Impeccable, la cascade de commentaires !
J'aime la rapidité et l'efficacité avec laquelle vous vous appropriez l'environnement tout en le respectant.

 

Jo | Le 16/01/2006 à 21:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>Jo

Pour le coup, c'est moi qui rougit !

Je ne pensais pas que la cascade de commentaires pouvait apparaître comme un accaparement. J'espère effectivement n'avoir pas été "agressif".

Juste besoin de m'exprimer.

Et vous savez bien que Leblase, à poser de multiples questions, rend difficile la/les réponse(s). Alors, j'ai procédé par dichotomie.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Mais ce n'était pas un reproche !!!
Je ne parlais pas d'accaparement !
J'admirais sincèrement votre adaptation rapide à l'environnement d'ici : je crois effectivement que si on veut aborder plusieurs sujets, il est plus pratique de faire des commentaires différents qui donnent naissance à des conversations différentes. (je m'en suis aperçue parce que je ponds souvent des commentaires fleuves... ;-{ )

 

Jo | Le 16/01/2006 à 23:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>Jo,

Je rougissais car c'est vous m'aviez également complimenté.

J'avais bien compris que vous ne me faisiez par de reproche. Mais effectivement, dans l'action, je n'ai pas pensé que la cascade de commentaires aurait pu engendrer une sensation d'accaparement de l'espace par une seule personne.
Pour y parvenir vraiment, il aurait fallu faire les commentaires et les commentaires aux commentaires. Mais je ne suis  pas bicéphale et je n'ai pas quatre mains !

Quant à segmenter, l'avantage est d'éviter les amalgames et de s'emmêler la réflexion,  ce qui, il est vrai, mène parfois à des commentaires fleuves qui sont ce qu'ils sont : des commentaires. Je les lis tout de même.

Du coup, je réalise que l'on peut faire des commentaires fleuves et/ou des fleuves de commentaires.

 

L'ours miaulétoux | Le 17/01/2006 à 21:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Belle image.
Commentaires fleuves, fleuves de commentaires, cascades, lacs, sources, geysers, méandres, rapides, deltas, je ne veux surtout pas savoir vers quel océan nous cheminons.
:-)

 

Jo | Le 17/01/2006 à 22:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

OUI n'importe quel photograpge amateur le peut

 

demonceaux | Le 13/03/2006 à 16:32 | [^] | Répondre

Stop à l'amalgame !

Bonsoir Leblase,

D'entré de jeux,  en confondant un outil  (l'outil de transfert de fichiers peer2peer qui peut servir à transmettre autre chose que du mp3) et l'utilisation que l'on en a (piratage), la loi poussée par les minors majors est liberticide.

Au lieu d'inventer des lois injustes, nos (soi-disant) représentants feraient mieux de trouver d'autres voies : apprendre les nouvelles technologies, responsabiliser les gens, les éduquer (on peut r^ver non ?), faire comprendre aux majors que le prix d'un CD n'est pas dans les moyens de tout le monde (et le passage à l'euro n'a rien arrangé à la situation, mais c'est un autre débat) et qu'à force de tentation même les plus forts peuvent céder, etc ...

A force, la France ne mérite plus les 3 mots de liberté, égalité, fraternité ...

Et personne (enfin presque !) ne touche à mon kiki, que cela soit bien clair, nom d'un ours en peluche !

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:16 | [^] | Répondre

← Re: Stop à l'amalgame !

L'Ours
Ces lois sont injustes, mais surtout dangereuses parce qu'inadaptées et inapropriées.
Donc dénuées de sens pour les administrés, qui ont déjà appris à vivre avec une technologie mutante.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 21:53 | [^] | Répondre

Luttons !

"Peut-on lutter contre cela?"

Heureusement !

Quelques exemples (trouvés au hasard sur G.) :
etc ..

Il y a d'autres moyens : le courrier, le G. bombing, ...J'en passe et des meilleurs.

La lutte est toujours possible, ce n'est qu'une question de choix.

A oui, j'oubliais, il y a le vote, mais bon, ce n'est pas pour tout de suite ...

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:25 | [^] | Répondre

Le nombre fait il la force ?

"Croyez-vous que l'effet de masse (centaines de milliers d'internautes outrepassant la loi la rendant caduque) soit efficace?"
Que cela soit clair, je suis contre tout ce qui n'est pas légal. Les lois doivent devraient  permettre la vie en groupe, société. Je vous vois arriver : ce qui est légal n'est pas forcément juste.

J'acquièsce, mais est ce parce que la loi est injuste, que l'on doit se permettre de l'enfreindre ? La première action n'est elle pas d'essayer de faire changer cette loi, voir l'empêcher de voir le jour quand c'est encore possible ?

La première chose n'est elle pas de s'intéresser à ce que nos représentants font (mal ces derniers temps), au lieu de se reposer aveuglément et par confort sur eux ? N'est ce pas un acte de citoyenneté ?

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:36 | [^] | Répondre

← Re: Le nombre fait il la force ?

Et l'effet de masse dans le cadre du piratage n'et pas efficace, puisque le piratage est un acte empêchant toute crédibilité.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:38 | [^] | Répondre

← Re: Le nombre fait il la force ?

>Ours
C'est bien parce que la première action consiste à alerter les citoyens que ce cloaque pond un 'tit billet là-dessus.
Mais lorsqu'une loi est totalement déconnectée de la réalité, du vécu; ou lorsqu'elle est enfreinte par des centaines de milliers de gens (les exemples abondent), on peut dire que c'est une mauvaise loi.
Parce qu'elle va à l'encontre des usages courants
Parce qu'elle amène des citoyens par ailleurs respectueux de la loi à commettre des infractions.
Ainsi, toute la symbolique de la Loi est amoindrie.
Il faut la réécrire un peu mieux.
Ou changer ceux qui l'écrivent.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 21:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Le nombre fait il la force ?

> Leblase

Nous sommes d'accord, une loi qui ne tient pas compte de la réalité n'est pas une bonne loi.

Mais le premier argument mis avant par les pirates dont j'ai la connaissance, est le coût de la musique, du cinéma, etc.
C'est là où le bas blesse. Au lieu de faire pression sur les majors (dans le sens de ralentir cette course à toujours plus de brouzouf), afin de rendre plus accessible les oeuvres, ces gens piratent parce que c'est plus facile.

Et nous savons où mène la facilité.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Le nombre fait il la force ?

"Mais lorsqu'une loi est totalement déconnectée de la réalité, du vécu; ou lorsqu'elle est enfreinte par des centaines de milliers de gens (les exemples abondent), on peut dire que c'est une mauvaise loi."


Je vais me permettre un parallèle grossier : mais il en était/est de même pour la vitesse au volant. En effet pendant des années, la majorité des conducteurs ne respectaient pas les limites de vitesses. A-t-on pour autant augmenté les limites de vitesses ?

Mais il est vrai que l'outil peer2peer, en dématérialisant les oeuvres, ont généré un vide juridique que nos (ir)responsables ont bien du mal à combler de manière juste et intelligente.

 

L'ours miaulétoux | Le 17/01/2006 à 21:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

non, je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de vide juridique. c'est ce que l'industrie veut faire croire. il y a suffisamment de matériel juridique pour que les juges fassent preuve de justice et d'intelligence.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

non, je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de vide juridique. c'est ce que l'industrie veut faire croire. il y a suffisamment de matériel juridique pour que les juges fassent preuve de justice et d'intelligence.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

Complex, crois-tu que les bureaux des juges ne sont pas assez remplis de dossiers qu'ils ne peuvent pas traiter dans des délais raisonnables?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 11:46 | [^] | Répondre

Goûts musicaux

Jazz et classique, et pas de MP3... Noté !
(Glaçant ;-)))
Même si je sais que ce n'est pas le sujet, je me demande un peu parfois quelle tête tu as. Divin mystère...

 

Caroline | Le 16/01/2006 à 20:42 | [^] | Répondre

← Re: Goûts musicaux

Bonsoir Caroline,

Je me demande ce qu'il y a de glaçant à écouter du jazz et du classique, surtout que ces musiques comme d'autres, peuvent être torrides (quoi que pour le jazz, j'avoue mon ignorance), et se passer de mp3.

Quant à la tête de Leblase, nous la connaissons peut être sans le savoir ...

Anyway, welcome on Leblase.net

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Goûts musicaux

caroline a des interrogations tout à fait légitimes sur leblase et ses goûts musicaux. en lisant ce blog, elle y trouvera même beaucoup plus que ses goûts musicaux. peut-être même son nom et sa photo.

mais rien de divin là dedans !!!


 

complex | Le 16/01/2006 à 21:07 | [^] | Répondre

← Re: Goûts musicaux

>Caroline,
Salut à toi dans ce taudis!
Ne sois pas glacée par mes goûts musicaux: je les ai mis en avant parce que ces "genres" ne s'adaptent pas au mp3.
Il m'arrive tout de même d'écouter d'autres types de musique, mais si je veux garder le (Divin? Allons bon, quelle charmeuse!) mystère sur ma tête, il y a des petites choses que je ne saurais écrire ;-)

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:00 | [^] | Répondre

Internet = Pognon + flicage ?

"... les fournisseurs d'accès ne vont-ils pas être instantanément transformés en Kapo du Net?"
Déjà qu'ils ont transformé l'outil Internet à machine à pognon ..., alors de là à ce qu'ils le détourne à des fin de flicage, il n'y a pas loin.

"Si les députés ignares en techno ou trop sensibles aux charmes des marchands de contenu votent très prochainement ce que leur propose un ministre qui n'y connaît que pouic malgré sa grande gentillesse, ..."
Quels charmes ? Vous n'êtes tout de même pas dupe, Leblase, il s'agit de corruption à ce niveau et effectivement d'ignorance, trop.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:49 | [^] | Répondre

le sujet est-il ce projet de loi ? je ne m'y suis pas particulièrement intéressé. et j'ignore sa portée exacte.

le texte n'est pas si évident que ça à trouver. je n'ai lu que des textes mettant l'accent sur des points particuliers. si quelqu'un a un lien sur le texte ...

d'après ce que j'ai vu, déclarer illégal des logiciels cassant les systèmes de protection ne paraît pas absurde.
on peut toujours craindre en effet que tout logiciel ou système informatique de diffusion soit abusivement assimilé. mais je pense que le risque est limité puisque ce risque dépend entièrement de la façon dont les juges interprèteront ce texte. (et le texte me paraît suffisamment précis, pour ce que j'en ai lu).


la meilleure preuve est que ce que l'on appelle encore et abusivement piratage (téléchargement lorsqu'il concerne l'utilisation personnelle de fichiers ou oeuvres audio visuelles), n'est en rien du piratage puisque pas interdit par la loi, et pas sanctionné par les juges. les jugements ont davantage servi à des effets d'annonce et d'intimidation par les industries audiovisuelles, mais les jugements se sont révélés plutôt défavorables à une interdiction de ce type de diffusion et d'utilisation dans un cadre privé.

 

complex | Le 16/01/2006 à 21:02 | [^] | Répondre

← Re:

les lois sont par définitions liberticides ... et ce qu'on appelle libertés individuelles sont les droits auxquels la loi ne doit pas porter atteinte, ou bien exceptionnellement lorsque l'intérêt général est en jeu.

ne pas déclarer illégaux des systèmes casseurs de protection, équivaut à peu près à déclarer sans valeur les systèmes de protection. ce qui serait contraire au droit de propriété (intellectuelle).

mais je ne crois pas que ce soit le droit d'auteur qui soit en jeu, ce sont les modes de diffusion et de commercialisation. la question est : est-ce que ce texte est écrit dans le but de préserver les modes existants ? qui a le texte original ?

 

complex | Le 16/01/2006 à 21:21 | [^] | Répondre

← Re: Re:

Les lois sont liberticides? Ah bon...
Et les libertés individuelles ne sont pas protégées par la loi?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 11:47 | [^] | Répondre

← Confusion générale

>Complex

"déclarer illégal des logiciels cassant les systèmes de protection ne paraît pas absurde"

Est-il absurde de condamner le fabricant du couteau avec lequel le criminel a assassiné sa victime ou de faire payer tes amende à Renault ou Peugeot ton fabricant d'automobile, pour tes propres excés de vitesse ?

A un moment donné la loi est un équilibre instable entre des rapports de force (Lobbying). Le texte initial, dicté par l'industrie du disque (une des pires), à défaut de faire porter le chapeau aux FAI (Fournisseurs d'accès) ou aux internautes directement (trop impopulaire) a trouvé le bon bouc émissaire : l'éditeur du logiciel utilisé. Mais te rends-tu compte c'est le monde du logiciel libre qui est du coup menacé de se tarir. Et ça arrange bien les marchands.


Je ne comprends pas pourquoi on réprimerait l'éditeur d'un logiciel qui me permet de casser mon mot de passe administrateur Windows XP quand je l'ai perdu. Si quelqu'un d'autre utilise ce même outil pour accéder à la machine de Complex c'est pas la faute de l'éditeur.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 22:07 | [^] | Répondre

← Re: Confusion générale

laseine ... ok, je précise que ce que j'ai écrit, je l'ai écrit avec un préambule avertissant de ma lecture très partielle du texte. j'attends donc un lien vers le texte intégral et original.

en ce qui concerne les couteaux et les machines de guerre, il ne serait pas absurde de les interdire ... et je serais plutôt d'avis d'en profiter pour poser le principe juridique.

pour être plus sérieux, je ne suis pas totalement angélique, et je comprends très bien que les intentions derrière ce texte peuvent en effet viser tous les logiciels de diffusion, y compris l'industrie du logiciel libre, ce qui ferait l'affaire de pas mal de monde.

donc, tout dépend de la façon dont le texte est rédigé. ce que j'en ai lu m'a paru suffisamment précis pour être correctement appliqué par les juges. mais je n'en ai lu que très peu.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Confusion générale

laseine, ton exemple de logiciel casseur de mots de passe est très bon.

ce que je peux dire et qui motive ma position, est qu'il m'est arrivé de lire quelques arrêts de cour d'appel ou de cassation, et qu'en général, ils complètent la loi de façon brillante et souvent inattendue. presque toujours d'une façon "juste".
donc, par rapport au peu que j'ai lu du texte, j'ai eu l'impression que les juges ne pourraient que se poser la question "qu'est-ce qu'un logiciel casseur de système de protection" et qu'ils conclueraient que le caractère illégal d'un logiciel ne peut être dissocié de son utilisation. que seul un logiciel dont la seule utiité est de commettre une infraction peut être déclaré illégal. et d'autre part, le droit pénal est là pour affirmer qu'un des éléments constitutifs de l'infraction est l'intention.

mais, encore une fois, j'attends de pouvoir lire le texte pour avoir un avis mieux argumenté.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Confusion générale

Complex
Je suis d'accord avec vous sur les rendus de justice: c'est précisément parce que les juges ont presque toujours opté dans le sens des utilisateurs que les lobbies ont poussé à l'instauration d'une loi qui cadenasse les affaires dans leur sens (d'où ma métaphore sur le premier qui tient le bâton)
L'exemple de Laseine concernant les logiciels libres est , vous en conviendrez, on ne peut plus parlant.
Quant au lien sur la nouvelle loi, il n'existe pas, celle-ci n'ayant pas encore été présentée.
Mais on peut l'imaginer...

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Confusion générale

les juges optent dans le sens du droit plus que celui des utilisateurs. et le droit est forgé par les lois, l'ensemble des lois. on a une base suffisante pour permettre aux juges de sanctionner le gouvernement mauvais législateur, mais une mauvaise législation affaiblit progressivement cette base. d'où l'importance de ne pas laisser passer de mauvaises lois.

par mon intervention initiale, je voulais surtout dire que je préfère de loin un texte mal préparé qui n'a aucun intérêt juridique (et qui laisse toute liberté aux juge) qu'un texte trop précis. ce que j'ai lu de ce texte est mal rédigé.


 

complex | Le 16/01/2006 à 23:16 | [^] | Répondre

← Re: Confusion générale

Laseine
Tu touches juste.
Alors que l'Administration Française bascule dans le logiciel libre, et que l'une des distributions Linux les plus vendues dans le monde est Française, la loi que voudrait instaurer le Ministre obligerait tout Internaute et même tout usager de l'informatique (!) à dépendre d'une système (voir les combats Windows-Mac, Media player-Real player-Quicktime, HD-DVD-Blue Ray) pour une utilisation, puis d'un autre pour une autre utilisation.
Il est certain que, dans le domaine du blog par exemple, on assisterait à la réduction du nombre de plateformes disponibles, et à pousser hébergeurs et "plate-formeurs" à exercer une censure de plus en plus obligatoire sur leur client afin de ne pas être condamnés.
Idem pour les FAI.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 23:11 | [^] | Répondre

← Re:

Complex
Après la bourde du gouvernement, la question préalable a été refusée, ce qui fait qu'actuellement la France est le seul pays de l'OCDE a légaliser le peer-to-peer.
Il est certain que les majors musique comme cinéma poussent le bouchon pour que cette loi soit à nouveau présentée à l'Assemblée -sans doute la semaine prochaine.
Telle qu'elle est faite, elle ne conforte que les marchands de contenus, et nullement les droits d'auteurs, thème qui sert de feuille de vigne à un projet de mainmise de l'industrie sur l'Internet.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:45 | [^] | Répondre

← Re: Re:

je suis en train de parcourir les textes que je trouve, essentiellement les amendements.

c'est mal rédigé en effet, comme souvent.

j'ai juste l'impression que si ce texte était voté, les juges pourraient encore l'appliquer d'une façon "correcte", car ils en viendraient forcément à poser le principe que le caractère illégal d'un logiciel ne peut être dissocié de son utilisation.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

La censure de l'individu démocratique

Héhé, mon cher Leblase, le miroir Fulca revient de plus belle. La censure des légistateurs et de tout le toutim, elle n'a de force que mesurée à la lâcheté et la démission des citoyens. Cesse de jouer les notables du club éthique mondial. Tu te payes la gueule des gens mais tu es un personnage assez drôlatique qu'on en ferait un roman. Le danger ne vient pas d'en haut mais d'en-bas, relis ton Toqueville et comme expérience de démission des individus on prendra exemple de ma précédente note (commentaire) ici publiée et sur laquelle personne n'a réagi. Comme quoi, le peuple a les censeurs qu'il mérite. Et la France de Vichy n'est pas loin

Mais cette plateforme est diantrement bandante et réjouissante pour l'esprit. On te pardonne ta condition de notable, enfin, JE te pardonne, les autres n'étant même pas apte à saisir le moindre rudiment de justice, laissons-les s'amuser et se divertir, y compris la très pascalienne Jo.

 

Fulcanelli | Le 16/01/2006 à 21:47 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

merci fulca de ton infinie supériorité qui semble être devenue le principal sujet de chacun de tes commentaires. tout le monde est convaincu, c'est bon ... arrête la pub stp.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: La censure de l'individu démocratique

Tu confonds supériorité et dissidence. On peut être en dissidence avec le pouvoir, dans un système stalinien, ou avec le peuple, dans un système démocratique. 

 

Fulcanelli | Le 16/01/2006 à 22:44 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

et là, ta dissidence concernerait le pouvoir ou le peuple ?
quoi qu'il en soit, ta dissidence ressemble davantage à une tentative de putsch.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

Si tel est le cas, alors cette dissidence est pragmatique. Putsch, en vérité je n'ai jamais aimé le pouvoir mais c'est devenu la règle sociale, alors puisque l'idée de pouvoir est incontournable, les idées doivent prendre le pouvoir car un pouvoir sans idée (... chacun pourra composer sur ce thème) mais les idées sans pouvoir ( Allez, Platon, sert nous un bon coup)

 

Fulcanelli | Le 17/01/2006 à 11:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
Est-ce que tu pourrais s'il te plait demander à Fulca ce qu'il entend par "pascalienne Jo". Ca m'intéresse : à chaque fois qu'il a fait dans le passé un commentaire à mon sujet il est tombé pas loin.
Mais comme il ne me cause plus depuis même avant que je refuse de lui faire la bise, et que tu sembles être le seul à avoir l'honneur de recevoir des réponses...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

tu veux que je demande à fulca ? t'es sure ?

c'est que j'ai bien les 3 doctorats qui m'autoriseraient à lui adresser la parole, plus encore 3 autres que je n'ai pas soutenus parce que ce sont tous des cons doublés de tafiolles (tafiolles, c'est ça  ?) en noeud pap, mais je dois dire que jamais je ne me suis intéressé à la philosophie, excepté pendant un assez court instant relaté dans un commentaire l'année dernière et qui démontrait théoriquement et pragmatiquement que la philosophie, c'est que du vent.

néanmoins, Pascal n'était pas que philosophe, mais scientifique et écrivain. et peut-être fulca fait-il référence à ses qualités de grand penseur. ironiquement ou pas, je n'en sais rien. moi qui ai bien connu Pascal, grâce à mon très grand âge et mon aptitude à passer allègrement les siècles, je peux te dire que tu fais preuve du même entrain que le jeune Pascal. doué et précoce, il ne tenait pas en place, aussitôt un exercice, un jeu achevé, il s'écriait "mais, kesskonfai maintenant ???" (et de façon plus condensée "and next ???") parce qu'il faut te dire qu'il lisait et parlait couramment l'anglais dès ses 3ans, à la différence de notre fulca qui y est toujours réticent pour de très bonnes raisons (et en cela, il n'est pas pascalien, lui).

donc, à la question angoissée "and next ..." qui témoignait d'une interrogation métaphysique sur le vide incommensurable et un vertige du néant, ses parents trouvaient du meilleur effet pédagogique de lui répondre "réfléchis, mon fils, réfléchis". c'est certainement cette réponse systématique qui a conditionné ses écrits les plus profonds.

il faut dire que le petit Pascal s'attaquait à un nouveau sujet de réflexion avec l'ardeur d'un chiot sur un os à ronger. bon, la suite une autre fois. ça me fout toujours le blues de penser aux vieux amis disparus.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:41 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

petite précision, le pauvre garçon perdit sa mère dès l'âge de 3 ans. ce qui contribua aussi à cette angoisse du vide qu'il n'acceptait plus d'évoquer qu'en anglais, dans une langue non maternelle. un peu à la manière de ton "kesskonfai" modifié.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
Encore !

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

ma petite jo, j'étais très copain avec le petit pascal, il était très attachant. mais j'avais le même âge que lui à l'époque. depuis, je n'ai rien contre les sourires d'enfant, mais je préfère de loin les sourires féminins un peu plus âgés et provocateurs.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
C'était pas un sourire, c'était un éclat de rire !

Je suis désolée mais je n'ai pas ce que tu demandes.
Je te rappelle que ces sourires sont issus de photos personnelles. Il est relativement rare que des femmes me fassent des sourires provocateurs. Et la probabilité pour que j'ai l'occasion et la présence d'esprit de leur tirer le portrait à ce moment là est quasi nulle...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:10 | [^] | Répondre

← complex serait-il Yougoslave?

>Jo
Une légende attribue (sérieusement) à Balise Pascal l'invention de la brouette.
Du coup, et après que Complex nous ait révélé ces émouvants souvenirs d'enfance, je me pose la question:
Complex est-il Yougoslave? Et, contemporain de Pascal, aurait-il inventé la brouette yougoslave?
Cela expliquerait certaines de ses obsessions.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 19:17 | [^] | Répondre

← Re: complex serait-il Yougoslave?

>leblase
:-DDDDDD
Désolée, je n'ai plus de photo d'éclat de rire sous la main.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:23 | [^] | Répondre

← Re: complex serait-il Yougoslave?

je n'ai aucune obsession leblase, sachez le. enfin, j'invite toutes celles qui voudraient vérifier à prendre rendez-vous.
ce n'était pas le cas de blaise pascal. il avait celle du vide. s'il a d'abord travaillé à des expériences démontrant la réalité du vide, il s'est en effet pendant un moment demandé comment le combler (d'ailleurs lorsqu'il s'occupait de l'assèchement des marais poitevins). mais je ne pense pas qu'il ait poussé ce questionnement jusqu'en yougoslavie.
en ce qui me concerne, j'ignore de quoi vous parlez. je l'ai déjà dit à mitra, je suis le plus innocent de tous ici. et ce ne sont pas 3 doctorats soutenus et 3 autres non soutenus qui ont entamé cette pureté. c'est d'ailleurs la raison de ma longévité.

 

complex | Le 17/01/2006 à 19:31 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

>Fulcanelli,

J'adhère à votre point de vue sur la société : "La censure des législateurs et de tout le toutim, elle n'a de force que mesurée à la lâcheté et la démission des citoyens".
Cependant, que proposez/faites vous de constructif et de concret ?

Quant à répondre à votre précédente note, dont j'ai apprécié la lecture du fait de son contenu et de son point de vue (n'y voyez aucune flatterie), désolé, je n'ai ni les connaissances ni les moyens.
Ou suis je lâche et démissionnaire ?

Au fait, si rien ne vous plait chez Leblase, ses commentateurs, la plateforme, encore que vous avouez  la trouver "diantrement bandante et réjouissante pour l'esprit", pourquoi continuez vous à commenter ?.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:47 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

Maitre Fulca,
Ca veut dire koua "pascalienne" ?

 

Jo | Le 16/01/2006 à 22:58 | [^] | Répondre

Et Ailleurs ?

L'OMPI travaille depuis 2002 en commissions successives au Maroc le résultat :

http://www.lematin.ma/journal/article.asp?id=natio&ida=56351

Nouvelle loi relative aux droits d'auteur et droits voisins.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 22:11 | [^] | Répondre

← Guerre Juste

Ce n'est pas du tout malhabile de présenter ces deux actualités dans le même billet : les voyous du nucléaires et les voyous de l'internet.
En effet dans les deux cas, "on" nous sommes de mener une GERRE JUSTE.
Qu'est-ce à dire ?
Sanit Thomas d'Aquin et Saint Augustin avaient déjà formulé une théorie de la guerre juste (jus ad bellum). Elle se fonde sur trois palliers :
1 - Une cause juste
2 - Une autorité Légitime pour la conduire
3 - L'honnêteté des intentions. C'est à dire : pas d’intérêts privés sous jacent.

Dans le cas de l'Iran
1 - Et si l'Iran menait ses recherche juste à des fins civiles. N'a-t-il pas le droit ?
2 - Quelle est la légitimité des US et de l'Occident pour faire les gendarmes du monde ?
3 - Et qu'en est-il des intérêts sous jacents économiques, politiques, stratégiques ?

Dans le cas du téléchargeur
1 - Quand celui-ci ne fait qu'un usage personnel de ce qu'il télécharge, quand il fait juste une copie de ce qu'il a déjà acheté, quand il offre gratuitement ce qu'il a acquis moyennant finance. Décidément, l'oeuvre artistique en général et surtout sous forme numérique ne peut se plier aux lois du marché, ne peut feeter dans la loi de l'offre et de la demande, parce qu'elle est reproductible à l'identique à l'infini. Ce qui était facilement commercialisable c'était son support. En se dématerialisant, elle défie la loi de l'offre et de la demande.
Il faut bien rémunérer les pauvres artistes, cette rémunération ne peut se mesurer aux occurrences consommées. Il faut trouver un nouveau système, une rémunération collective pour que le bien culturel reste un bien commun ... Non par communisme mais parce qu'on ne peut faire autrement.
2 - Qu'en est-il des intentions des industries qui sont derrière cette guerre


Je ne sais plus lequel de Saint Thomas ou de Saint Augustin disait que la coutume prime sur la loi. Le téléchargement est désormais une coutume.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

← Re: Guerre Juste

Laseine
Dans le cas de l'Iran:
de leur point de vue, les données  géostratégiques qui favorisent leur désir d'avoir la bombe sont limpides.
Ils observent que, parmi les trois membres de "l'Axe du Mal", les USa traitent celui qui a déjà la bombe (la Corée du Nord) avec le plus de déférence, bien qu'il soit de loin le plus irrationnel et le plus immonde avec sa propre population.
Ils constatent qu'Israël détient la bombe.
Ils savent également que, non Arabes, et Chiites, ils ne trouveront guère d'alliés parmi les régimes Sunnites généralement subordonnés aux USA.
L'Iran est une très ancienne nation, à la culture originale, à la langue très ancienne, et dont la population quoi qu'on en croie, est d'un niveau d'éducation élevé.
Leur Histoire récente ne leur permet pas d'oublier que leur chef d'Etat démocratiquement élu, Mossadegh, ayant décidé de reprendre le pétrole iranien au profit du pays et non des entreprises Américaines, Britanniques et Hollandaises, fut renversé par la CIA qui installa le Shah à sa place. Le discours Occidental sur la démocratie a donc un peu de mal à passer..
Mais ça, tu le sais aussi bien que moi;-)

 

leblase | Le 16/01/2006 à 23:22 | [^] | Répondre

← Re: Guerre Juste

exact, on peut dire maintenant que c'est une coutûme. et même plus.
puisque la loi ne le condamne pas, et puisque les juges ont refusé de le sanctionner lorsqu'il concerne l'usage privé.

mais il y a une malhonnêteté constante de la part du gouvernement, de certains députés, et des industriels, que de refuser de le reconnaître, et de se servir des mêmes effets d'annonce en vue d'inditimider.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Guerre Juste

>complex
Je viens de découvrir par hasard (passkeu en fait j'en ai habituellement rien à s'couer) qu'aujourd'hui c'est la St Marcel.
Fais-lui part je te prie de tous mes voeux de longévité.
:-)

 

Jo | Le 16/01/2006 à 23:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Guerre Juste

saint-marcel aujourd'hui ? ok, je transmettrai.

c'est que marcel a failli mourir. d'abord de froid, mais laseine devrait y remédier.
et ensuite, parce que dès que j'ai fini un truc, j'ai tendance à ne plus y voir aucun intérêt.

mais je vais le remettre en ligne, avec l'habillage.

il y a aussi un autre logiciel, très simple, dédié aux réseau sociaux. je vous préviens, je suis en train de réfléchir à la meilleure façon d'enclencher les choses, mais j'aurais besoin de participants.
et là, c'est tout à fait nouveau, ça n'existe pas. alors vous me dites si vous voulez essayer, mais l'expérimentation ne peut avoir lieu que si on est nombreux.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:44 | [^] | Répondre

← St Marcel and co

Complex, j'en suis. Et s'il faut mobiliser, quels profils ou quelles dispositions ?

 

jlb | Le 17/01/2006 à 06:36 | [^] | Répondre

← Re: St Marcel and co

disons l'envie de participer, sans savoir si ça prendra ou pas, à la constitution de réseaux sociaux.
par un moyen très simple, mais les consignes seront précises.

le seul truc ... une certaine patience pour voir les résultats puisqu'on part de 0. donc, des participants initiaux justement dans le but de constituer une base de départ. et dans le but de tester.

forcément des bugs apparaîtront, donc une certaine interactivité.

mais je mets en ligne marcel habillé. et je donne plus d'information. merci de m'annoncer votre envie de participer, ça m'est utile.

 

complex | Le 17/01/2006 à 11:14 | [^] | Répondre

← Re: St Marcel and co

>jlb
Et où il était passé le monsieur !?
(non ! surtout ne réponds pas ;-))
Bonjour !

>complex
Quand tu veux.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: St Marcel and co

Je réponds si je veux, d'abord ! En plus ça me fait plaisir. Bonjour à toi, Jo, qui sait toujours, comme une bonne hotesse, relever un passage, même furtif. Quoiqu'ilselles en pensent, je trouve cela très délicat. Je ne vous ai même pas offert les voeux et tout le tralala mais le coeur y est, et je suis toujours dans le coin...

 

jlb | Le 17/01/2006 à 18:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: St Marcel and co

>jlb
Je dis des trucs ou pas, agréables ou pas, pour de bonnes raisons ou pas... mais attention : je ne suis pas l'hôtesse.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

Je sais bien et je suis d'autant plus sensible au geste.

 

jlb | Le 17/01/2006 à 19:02 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: St Marcel and co

>jlb
De toutes façons, le bateleur y dit que c'est passkeu nous les femmes de la toile on est des araignées.
Alors ce doit être ça : tapie au coin de ma toile, je guette vos passages et me régale en dévorant vos commentaires, en aspirant leur substantifique moëlle... et zeus sait qu'il y a de quoi rassasier des myriades d'araignées gourmandes.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

Là, tu as de quoi en effet repaître les plus gourmandes, ce qui les inspire aussi, certainement, tous ces commentaires mijotés... D'ailleurs je me régale tout autant !

 

jlb | Le 17/01/2006 à 19:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

jlb, arrête, après hôtesse, gourmande. tu vas nous les énerver et nous laisser à nouveau seuls les calmer.

 

complex | Le 17/01/2006 à 19:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

>jlb

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

Je constate que Caroline est également intriguée par ce qui se trame ici, c'est un signe ! Mais je vous laisse à vos brouettes yougoslaves, je sens que c'est parti... et je préfère rester sur l'image de Jo (qui est chargée de sens pour moi, merci).

 

jlb | Le 17/01/2006 à 19:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

>jlb
A bientôt :-)
Et j'espère que Caroline reviendra.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

rien du tout ... leblase emprunte à fulca la fâcheuse habitude de ne jamais définir ce dont il parle. c'est ce qu'on pourra désigner par "le syndrome de la brouette yougoslave" dorénavant.

 

complex | Le 17/01/2006 à 19:36 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

>complex
La brouette yougoslave, je ne suis pas sûre que tu la trouves dans le dico. Et dans le kamasutra elle porte un autre nom. Preuve qu'elle a été inventée à plusieurs endroits du globe plus ou moins simultanément, et que les civilisations, poussées par les mêmes exigences intrinsèquement humaines, se rejoignent toujours sur les points essentiels. ;-)

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: St Marcel and co

les points essentiels de ne jamais définir ce dont on parle ? oui, c'est vrai.

 

complex | Le 17/01/2006 à 19:47 | [^] | Répondre

← Jo connaît les outils yougoslaves

>Jo
Je savais bien que tu avais une expertise dans une matière ou une autre: apparemment ce n'est pas dans Pascal, ;-)...
Ne te laisse pas abuser par les demandes de renseignements du Grigou: son innocence ne résisterait pas, tu t'en doutes bien, aux  tests  les plus élémentaires

 

leblase | Le 17/01/2006 à 21:54 | [^] | Répondre

← Re: Jo connaît les outils yougoslaves

mais il n'y a rien de plus élémentaire ni de plus innocent que le kama-sutra.
je refuse d'en faire un sujet de vantardise ou d'élitisme. ni même un sujet de discussion.
donc, je maintiens, parfaitement innocent.

 

complex | Le 17/01/2006 à 22:00 | [^] | Répondre

← leblase essaie de voir jusqu'où il peut amener jo à dire des kauneuries

>leblase
Expertise, expertise, comme tu y vas ! Dis tout de suite que c'est mon métier pendant qu't'y es ! ;-)

Et puis je n'aime pas les experts : trop de suffisance, et parfois même l'insolence de croire qu'ils n'ont plus rien à apprendre. Je ne connais pas de domaine où je n'aurais plus rien à apprendre ;-)
Quant à notre ami, ci-dessus dénommé le Grigou, je n'ai jamais cru à son innocence. En quelque matière que ce soit.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 22:33 | [^] | Répondre

← Re: Et Ailleurs ?

Laseine,
Merci pour cet article.
On se demande cependant ce que dit la loi, dans ses détails, là où on coince les doigts des petits malins dans nos genres..
Mais ça me fait penser à un truc dont j'avais l'intention de faire un billet: connaissant (un peu) la situation politique et le degré de liberté de la presse au Maroc, j'ai toujours été frappé par le ton très libre de la blogosphérocaine, à mon sens une des plus créatives (tout au moins dans les langues que je connais), et parfois franchement à des lieues et des années-lumières du Régime.
La Blogosphérocaine joue en tous les cas un rôle très important dans l'éveil de la conscience politique et sociale des Marocains.
Sans parler de la chaleur entre les gens (Ayoub, Loula, GaraMud, Larbi, Kokopik, Chez Rasade, Laroussi, et tant d'autres, sans parler d'Ahmud O'Awal)

 

leblase | Le 16/01/2006 à 23:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Et Ailleurs ?

finalement, je me demande si fulcanelli n'a pas raison de n'intervenir qu'en ayant préparé ses interventions avec des commentaires/billets.

je me relis sur la question du projet de loi, une question dont j'ai pris connaissance en cours de route, je suis complètement contradictoire tout en sachant qu'il y avait une cohérence.

vous ferez le tri ...

 

complex | Le 17/01/2006 à 00:11 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

et en plus, ça va permettre à domi de s'en tirer indemne.
leblase, attention quand vous publiez un nouveau billet. sauf si vous avez l'âme charitable.

 

complex | Le 17/01/2006 à 00:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Complex
J'ai l'âme charitable...La preuve? Je m'abstiens de répondre à certains commentaires/billets.
Sans doute aussi parce que j'ai de la sympathie pour l'auteur (on pourrait croire leblase capable de sentiments touchant à l'affect, alors qu'en fait il suffit qu'on le fasse rire pour élargir son seuil de tolérance)

 

leblase | Le 17/01/2006 à 09:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Complex,
le projet de loi qui a été noyé était d'apparence simpliste et concernait un sujet extrêmement complexe, vous en conviendrez.
Touchant à une matière en mutation non seulement constante mais hyper-rapide, le prochain projet qui sera présenté devrait tâcher de se concentrer sur le respect aux personnes, à leurs biens, à la sécurité des échanges convenus mais non pas à aider une industrie à résoudre un problème conjoncturel.
A cette industrie de trouver des solutions (voir Apple avec Itunes).
Sinon, on va se retrouver (avec une couleur différente bien entendu) dans la situation des internautes Chinois, sans cesse confrontés à une liste noire de mots-clefs. Il suffit qu'ils publient -billet ou commentaire- certains mots comme Tibet, Tien-an-Men, Taiwan et quelques centaines d'autres mots pour être instantanément repérés et poursuivis/punis selon l'intensité du contexte: même Domi ne pourrait y échapper!
Ces fameux mots-clefs, aussi bien Yahoo , Microsoft, Cisco, Sun Microsystems, Skype que Google pour ne citer qu'eux ont acceptés de les barrer de leurs références dès lors que la demande viendrait de Chine.
Ce qui prouve que les technologies de censure fonctionnent parfaitement dans un système policier: il n'y a qu'à faire pression sur les géants de l'Internet.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 09:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Complex, Leblase
qu'est-ce que j'ai fais moi encore? qui cherche à me tendre en piège? quel danger me guette?
A part ça je reflechis doucement au billet.

 

domi | Le 17/01/2006 à 10:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

domi, fais l'innocente ... bon l'innocent peut-être encore.

mais tu étais sur le gril de questions avant le nouveau billet de leblase.

tu n'as rien remarqué ?

 

complex | Le 17/01/2006 à 11:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

je ne suis pas sûr que le sujet soit si complexe. et j'ai l'impresion qu'il touche davantage aux modes de diffusion et de rémunération qu'aux principes juridiques qui me semblent plutôt bien défendus par les juges qui ne semblent pas avoir besoin de textes supplémentaires.

mais vous m'étonnez quand vous me dites que le texte n'est pas disponible. un projet de loi lorsqu'il est déposé au bureau de l'assemblée en vue d'être discuté et voté, n'est pas rendu public ?

 

complex | Le 17/01/2006 à 11:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Complex,
Le DADVSI (acronyme du projet de loi passé à la trappe) est surement encore disponible, mais ce qui compte, c'est son remake, qui ne manquera pas d'être présenté bientôt.
Pourtant les amendements qui proposaient la "licence globale" d'utilisation du Net répondaient au besoin légitime des auteurs d'être rémunérés, et leur promettait même une meilleure rétribution financière, tout en décriminalisant ceux (combien de millions dans le monde?)qui font du téléchargement P2P.
Il faut aussi se rendre compte que les punitions dépassaient celles qui menacent les téléchargeurs de contenus pédophiles!
Je vous invite à lire l'argumentaire très bien fait de Roberto Di Cosmo, qui fut un des premiers combattants du libre (il y a de celà 10 ans)

 

leblase | Le 17/01/2006 à 12:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

j'ai lu ... j'ai 'limpression que son argumentaire en faveur de la licence globale repose plus sur les gains des auteurs que sur des questions de droit.

 

complex | Le 17/01/2006 à 13:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Bien sûr: c'est le meilleur moyen pour dissuader un des auteurs leaders du mouvement orchestré par les majors.
Celà a le don, de plus, de démontrer aux élus qui douteraient encore, que le meilleur moyen de protéger les auteurs ne consistera pas à empêcher le développement du libre, ni à criminaliser un usage courant.
Un peu d'esprit tactique, complex, nom d'un Béotien!

 

leblase | Le 17/01/2006 à 15:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

évidemment, mais le ton ressemble à celui des courriers publicitaires. et bâtir un discours juridique sur l'intérêt d'un individu, ça ne me semble pas très convainquant, même avec une intention tactique.

je pencherai plutôt sur un discours qui avance des principes juridiques, en acceptant le risque de bouleverser radicalement le système des rémunérations. ce sont aux pratiques commerciales de s'adapter au droit.

voici un article du monde sur le sujet.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-731584@51-698751,0.html

je constate qu'on exploite toujours le "caractère illégal du simple téléchargement" alors qu'il n'est en rien illégal. ni par la loi, ni par la jurisprudence. c'est un premier point inacceptable sur le plan juridique.

d'autre part, est-il cohérent de refuser un système de licence globale et de conserver le système de rémunération actuel des oeuvres radiophoniques ou télévisuelles ?

 

complex | Le 17/01/2006 à 16:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

complex
C'est pour rendre ce caractère illégal que les majors ont monté cette campagne visant à l'interdire, de même qu'ils l'avaient fait au sujet de Napster aux USA.
Concernant la licence globale, comme le dit Di Cosmo, il serait illogique de garder la taxe sur les CD au titre de la copie privée si l'on devait également taxer les téléchargements.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 18:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

>leblase
Sans déconner !?
Tu es en train de dire que si je fais la même requête SkYaGleSoft de plusieurs endroits dans le monde je n'obtiens pas la même réponse et que c'est fait exprès !!!???
Avec des listes de mots-clés préétablies par des gouvernements (ça c'est pas étonnant) Et acceptées par les organisations commerciales internationales susnommées !?

Nom de zeus !!!
Je me croyais lucide et difficile à étonner quant au caractère retors de mes contemporains dotés de pognon/pouvoir... Merci pour cette leçon.

Et comment on lutte contre ça !?
Je parlais d'effacement... S'agit-il d'autre chose ?
Qu'est-ce qui pourrait nous garantir que ce n'est pas le cas dans n'importe quel pays, même le plus "évolué" (j'essaie de ne pas rire quand j'emploie ce mot, j'ai du mal).

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

>Jo
Eh oui!
Je suis en train de dire exactement ce que je dis. Je mets d'ailleurs ces mots en gras et en couleurs pour attirer  l'attention de leurs référenceurs.
Pour ce qui est des pays évolués, c'est justement le propos de mon billet: le projet de loi DADVSI qui avait été présenté fin Décembre (genre, à ce moment-là les députés ne pensent qu'à rentrer dans leurs circonscriptions et voteront n'importe quoi sans regarder-vieille tactique) amenait en fait les principaux industriels de l'informatique à pouvoir exiger que chaque communication passe par certaines normes, interdisant petit à petit le développement des logiciels libres (le contenant), et par la suite se retrouver en demeure de contrôler l'usage qui serait fait de leurs produits (le contenu).
Le Ministre va donc reproposer sa loi, adoucie, début Février.
Mais adoucie ne veut pas dire moins liberticide: simplement, plus facile à (faire) avaler.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 18:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

>leblase
Je me suis laissé dire qu'en ce qui concerne les restrictions de recherche de certains mots-clés dans certains pays, ce ne sont pas les "majors" des moteurs (google, yahoo et les autres) qui filtrent, mais les fournisseurs d'accès locaux. Il parait en tous cas que ça marche comme ça chez fidel.

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et Ailleurs ?

Jo
Google, Yahoo et Microsoft ont conclu des accords avec les autorités Chinoises, sous peine d'être purement, simplement et globalement proscrites dans ce pays.
Ce qui n'empêche pas bien entendu que les FAI soient eux aussi hyper-bridés (ce qui est normal pour des fournisseurs d'accès Chinois me diras-tu dans un jeu de mots à la ArchiVermotgnac)

 

leblase | Le 19/01/2006 à 19:36 | [^] | Répondre

c'est combien ?

Imaginez un monde ou la création et le savoir ne seraient plus des marchandises. Alors le net cesserait d'être la cible des marchands . Car ce sont bien eux qui mènent la danse. Les politiques, eux, sont à la rame.

Comme mon hypothèse ci-dessus semble utopique, je serai pessimiste sur les chances de conserver la liberté de parole sur la toile.L'effet de masse aurait pu jouer bien sûr, à condition toutefois qu'il y ait masse, CE QUI N'EST PAS LE CAS

Il faudra donc trouver d'autres lieux, moins surveillés, pour continuer à se demander keskonfait comme dirait jo

 

fothp | Le 17/01/2006 à 11:54 | [^] | Répondre

← Re: c'est combien ?

>fothp

"Il faudra donc trouver d'autres lieux, moins surveillés, pour continuer à se demander keskonfait comme dirait jo"

Je pense que si Internet devient un espace de restriction, il y aura alors effet de masse et un nouveau moyen (une toile parallèle peut être) surgira.

L'exemple de développement collaboratif et désintéressé de logiciels gratuit pourrait s'appliquer au développement d'un nouveau réseau type Internet au service de tous et non de celui du portefeuille de quelques un.

Mais, il semble que le besoin ne soit pas encore là.

 

L'ours miaulétoux | Le 20/01/2006 à 12:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: c'est combien ?

Ours
Fothp
Et il existe déjà l'Internet de méfiance: Freenet

 

leblase | Le 20/01/2006 à 12:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: c'est combien ?

et MUTE,
et ANTS,

Le besoin existe-t-il déja ?

Sont ce de bonnes voies ?

 

L'ours miaulétoux | Le 20/01/2006 à 19:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

si c'est juste pour faire du p2p de mp3 pkoi pas

si c'est pour garder ta liberté d'expression, c'est dépassé

 

fothp | Le 20/01/2006 à 21:48 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

>L'ours miaulétoux
>Fothp
>Leblase
Freenet, ANTE, MUTS,...
Je sais bien que je ne suis qu'une faible femme, mais ça ne m'empêche pas d'essayer de m'intéresser... si vous daignez faire un petit effort pour être intelligibles ;-)

 

Jo | Le 21/01/2006 à 00:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

> Jo

Google est votre ami (enfin quand il ne fait pas de la censure) !

Pour plus d'explications  :

Freenet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Freenet puis suivre les liens de cette page pour plus d'infos sur les autres logiciels.
Bonne lecture.

 

L'ours miaulétoux | Le 21/01/2006 à 02:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

>fothp

"si c'est pour garder ta liberté d'expression, c'est dépassé"
Sur le site de Freenet on peut lire :
"Freenet is free software which lets you publish and obtain information on the Internet without fear of censorship. To achieve this freedom, the network is entirely decentralized and publishers and consumers of information are anonymous. Without anonymity there can never be true freedom of speech, and without decentralization the network will be vulnerable to attack."
Il semble que ce soft va plus loin que le p2p de fichiers, on peut :
  • créer des Freesites (site web)
  • groupe de discussions
  • utiliser le mail
  • ...
voir http://freenet.new.free.fr/_forum_/freenet/viewtopic.php?t=34

Tout cela va dans le sens de la liberté d'expression, me semble-t-il.

 

L'ours miaulétoux | Le 21/01/2006 à 02:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

ok c'était un peu expédié le "déjà dépassé" (c'est mon défaut d'expédier les choses;-)

sans doute faut-il tester freenet avant de juger (note que wikipédia émet des réserves sur l'article mis en ligne). j'observe cependant que tous les systèmes de cryptage finissent un jour ou l'autre par être démontés . parallèlement j'imagine que si je représente le pouvoir . 1) j'offre beaucoup d'argent aux créateurs des ces logiciels pour m'en donner les clefs  2) je mets à disposition , par personnes interposées, des logiciels de ce genre qui deviennent alors des souricières.

Et puis, tout cela dit, je reste sceptique quant à la capacité du net à changer la face du monde. j'espère me tromper mais cet outil là me semble un leurre qui nous éloigne du lien local et  finit par réduire notre capacité à communiquer et donc à agir collectivement

 

fothp | Le 21/01/2006 à 10:43 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

pire que la télé, ça entretient l'illusion d'un lien social.

 

complex | Le 21/01/2006 à 10:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

complex, on va dire comme la tv (mais tu as peut etre raison, pire n'est pas impossible;-)

en parlant de lien , j'attends avec impatience le marcel nouveau qui me permettra des fil rss, atom et tout le "touteouie" avec lesprogrammes de tf1, a2 etc. comme tu as avoué toi meme ta difficulté à fixer ton effort et ta propension à laisser l'intendance suivre, je fais une piqûre de rappel ;-) 

ton truc sur maurice ou marcel2 social m'intrigue , où en es tu ?

 

fothp | Le 21/01/2006 à 11:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

moi, je maintiens pire, parce qu'en plus de la télé, il y a une justification culturelle, moderniste, sociale, et surtout, l'espoir.

j'ai avoué ma difficulté à attribuer le moindre intérêt à ce que j'ai fait lorsque je l'ai fait ! c'est fini, marcel est terminé. et son congénère plus social aussi.

j'attends d'une part l'habillage de laseine pour l'intégrer, je préfère concentrer les efforts sur une même période.
d'autre part, j'essaie de trouver des idées et des contacts pour faire de tout ça quelque chose d'organisé.

merci pour la piqure ...

 

complex | Le 21/01/2006 à 11:44 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

freenet, c'est une alternative technique. une espèce de réseau où les ressouces ne sont pas localisables physiquement. utilisable dans tout genre d'intentions et innocentant tout genre d'utilisateur.
internet espace de non-droit ? (techniquement freenet est intéressant !).

 

complex | Le 21/01/2006 à 12:03 | [^] | Répondre

← complex est free sur le net

>Complex
Je ne vous le fais pas dire (Freenet)

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

>fothp
Ton dernier paragraphe parle évidement de choses plus fondamentales que les précédents échanges sur les techniques utilisables.
C'est un débat que nous avons déjà souvent abordé, et que nous aborderons sans doute encore.
Chacun a son opinion (que j'espère évolutive, quelqu'elle soit!) et je n'ai pas à essayer de convaincre qui que ce soit que ce que je pense est juste.
Donc je lis la suite;-)
Mais il est certain que pour l'action, l'Internet peut être très efficace, il n'y a qu'à demander à Al-Zarkaoui, Ben Laden et quelques autres.

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:24 | [^] | Répondre

← c'est pour quand

Leblase,je ne demande qu'à être convaincu. je me souviens d'ailleurs à ce propos d'un presque démarrage de projet d'action sur le net . C'était en juillet. Puis plus rien .

plusieurs solutions

1) ton anonymat t'emp^che de franchir le pas
2) tu as avancé sur le sujet et je ne suis pas au courant
3) tu as renoncé
etc etc etc

bon, là je pars festoyer pendant deux jours mais j'aimerais réellement savoir.

bon we  à tous

 

fothp | Le 21/01/2006 à 13:46 | [^] | Répondre

← Re: c'est pour quand

>fothp
Bon we à toi aussi
Le 1, le 2 et un 4 non mentionné.

 

leblase | Le 21/01/2006 à 14:00 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

>fothp

Concernant le cryptage, il est clair que, bien énervé et équipé, un cryptage est cassable. Ensuite, la corruption et l'utilisation  à contrepied sont également inévitables.

Mais ce ne sont que des outils comme le net, et sur fond, ils n'apportent rien de plus. Et peut être avez vous raison : ces outils peuvent aller à l'encontre des liens locaux et de l'action collective.

 

L'ours miaulétoux | Le 22/01/2006 à 16:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

un cryptage est cassable. mais pas un réseau entièrement et systématiquement crypté.

sur le fond, ce type d'outils apporte quelque chose : un réseau sur lequel les ressources appartiennent à tous. il n'y a plus de distinction entre ressources privées et publiques. on ne sait pas qui met à disposition et qui utilise.

donc, soit on tolère cette incertitude, soit on interdit , quelle que soit l'utilisation.

 

complex | Le 22/01/2006 à 17:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est combien ?

>Ours
Je constate que tu ne passes pas ton temps à chercher du miel ou à dormir dans ta grotte! Freenet est assez efficace, mais évidemment un peu rébarbatif.

Jo et fothp
Il existe aussi des guides pour vous aider à éviter les foudres de la censure tout en publiant de jolies choses.

Pour les gens sous XP, en dehors de la technique des proxies, il existe des logiciels comme Steganos qui sont paraît-il utiles, à ajouter avec un keylogger.

Je rigole car un blogueur mondain et intelligent, qui dit se censurer beaucoup plus sur son site personnel (il fait du pipeul et du moi-je-m'aime: on se demande pourquoi se censurer? Ou pourquoi tenir un blog?) me trouvait naïf de penser qu'on pouvait exprimer des choses en toute liberté.


 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:18 | [^] | Répondre

Bonjour,

Je ne comprends pas grand chose à la géostratégie, mais cela ne m'empêche pas de nourrir l'idée que l'Iran fait tout ce bruit juste pour faire diversion, aller à la rescousse d'un système en perte de vitesse, la Syrie, lui donner en quelque sorte le change maintenant que l'étau se resserre sur Al Assad, .... Les mollah feront vite de rentrer dans les rangs. ça fait simpliste, mais attendons voir...

Pour le débat, trop français à mon goût, sur le peer-2-peer, je ne  m'en plains pas personnellement, c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour parfaire ma collection de chansons ... paillardes (si t'en as ...). je me félicite aussi que les pouvoirs publics ici au Maroc, aient fermé jusqu'ici les yeux sur le piratage et peuvent-ils faire autrement, quand on sait que c'est là aussi le seul moyen pour réduire le "gouffre numérique" séparant le pays du monde. ça peut paraître déloyal ....

 

garamud | Le 17/01/2006 à 12:25 | [^] | Répondre

← Re:

>garamud
D'accord avec toi.
Non pas pour les chansons paillardes ;-) mais sur le fait qu'heureusement, les pirates du Maroc et d'ailleurs sont à l'abri des répressions, et à mon avis pour un bout de temps, vu qu'il faut quand même des moyens non négligeables pour sévir auprès de tant de "voleurs".

Bonjour !
Quand est-ce qu'on se noie à nouveau ensemble ? ;-)

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:42 | [^] | Répondre

← Re: Re:

Jo,
chez "nous", le piratage est devenu un acquis social ! en gravant par exemple, des films, des chansons, des lociciels,  ... etc, le seul risque encouru de ce fait est que la personne lésée, ou ses ayant droits, formule personnellement sa plainte, autrement on reste impuni... cela relève du domaine régalien. on peut "pirater" donc Bill Gate, M. Jackson, mais pas Abdelaziz Stati... cela s'appelle du copyright de proximité.

Non! plus je prends de l'âge, plus je tiens à la vie.... donc, aucune noyade en perspective ou alors dans mon ...verre.

 

garamud | Le 18/01/2006 à 21:48 | [^] | Répondre

← GarAmud et la proximité

GarAmud,
copyright de proximité...J'adore çà! D'ou découle naturellement le piratage de proximité.
A la tienne!

 

leblase | Le 19/01/2006 à 11:06 | [^] | Répondre

← Re: GarAmud et la proximité (ou pirater son prochain, la conscience tranquille)

Pour le piratage de proximité, c'est même une culture, une  Institution  par-ici et je suis le premier à y convenir: tant qu'à pirater son prochain immédiat pour avoir vu le jour sous une bonne étoile, eu un de ces patronymes sur l'Etas Civil, pourquoi se gêner,  faire des scrupules. Tirer les marrons du feu, voilà un signe patent d'immaturité. je sens Ibn khaldun dans les parages, comme passage forcé, incontournable, encore une fois...
A la tienne aussi!

 

garamud | Le 19/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re:

>garamud
Merci pour ces précisions. Intéressant concept, celui du copyrght de proximité !

Bon ben je vais aller me noyer toute seule. Peut-être dans tes écrits. Ca fait longtemps que je n'y suis pas allée faire un tour.

 

Jo | Le 19/01/2006 à 12:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

Jo,
j'en aurais rajouté, si je te savais lectrice assidue de mes conneries...
Bonne nuit Jo :)

 

garamud | Le 19/01/2006 à 23:34 | [^] | Répondre

← De l'assiduité aux kauneuries

>garamud
Assidue n'est pas tout à fait le mot.
Depuis quelques temps, je traine moins souvent dans les blogs respectifs des visiteurs de leblase, mais quand j'y vais je prends mon temps et lis en général tous les billets depuis ma dernière visite.
Chez toi c'est assez difficile because la fréquence et la longueur des textes. Et puis je suis obligée de m'armer d'un dictionnaire pour te lire ;-)
Mais bon, là j'ai fait mes devoirs ;-) : tout lu depuis le chat 1 (lu pluton aussi)
Si un jour je suis en verve, j'essaierai de te dire l'effet hétéroclite que ta prose a sur moi.
Bonsoir :-)

 

Jo | Le 20/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

← kon je suis, et kon je mourai

Jo,
je ne si pas si je dois réciter après Amiel : quand je me regarde, je ne suis pas grand chose et quand je me compare, c'est autre chose ou si je je dois imiter les Canadiens dans leur légendaire proverbe, avec leur accent, tout aussi légendaire : quand je me vois, je me désole  et quand je me compare je me console.

ce n'est pas, non plus que je suis, comme dit-on ici au Maroc, fier de mon cul. "ajebni karri"

Mais voilà : j'ai la conscience d'être une authentique merde et je suis en quête de faire la connaissance d'autres merdes, qui seraient tout aussi authentiques... je ne sais pas si tu es du mombre, mais cela me ravirait. Crois-moi ! Jô,  l'ère est à la merde... je peux le jurer sur la tête de sidi Mohammed, sur celle de sidi Jésus christ, de sidi Moïse, de sidi Bouddha et du premier sidi guru venu.

pour le dico, je le fais uniquement par souci d'espace, d'économie, pour alléger le texte. Un mot, n'est jamais prenable que s'il se donne en échange d'une dizaine d'autres mots. ce n'est jamais que cela de gagné. Crois-moi, Jô...

et puis il y a mon enfance, merdique certes, je ne me le ferai jamais assez dire.
mon instituteur me disait dans le temps que le jour où je manipulerais correctement le subjonctif présent, j'aurai droit à la plus belle de ses quatre filles.
il entendait ce qu'il disait, crois-moi Jô
je ne manipule pas encore le subjonctif présent, cependant

et pour le subjonctif passé, il me promettait sa bourgeoise.
Or, de  sa bourgeoise, moi je m'en fouttais, elle n'était pas à mon goût, moche,  et je me fouttais souverainement du subjonctif passé.

Jô, je ne te conais pas, mais je t'adore.
bonne nuit, l'amie...




 

garamud | Le 20/01/2006 à 23:51 | [^] | Répondre

← Re: kon je suis, et kon je mourai

WAW

garamud ... garamud ... c bo

 

laseine | Le 21/01/2006 à 02:09 | [^] | Répondre

← Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

La7Seine,
je viens de découvrir les vertues thérapeutiques de l'eau-de-vie. c'est clair! je vais me reconvertir au judaïsme. Elle rend l'esprit vif, crois-moi ... rien à voir avec le thé à la menthe, qui lui, avec elle, inhibent, et nous rendent, l'un et l'une,  lugubres...
bonne nuit.

 

garamud | Le 21/01/2006 à 02:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

gar,
on ne dit pas l'eau de vie, mais mahia (en prononçant le h comme tu sais, un peu comme pour marie juana). mais ne te convertis pas pour si peu, les paysans juifs ayant disparu, on ne trouve plus paraît-il que de l'eau de vie médiocre. et ça ne va pas s'arranger, avec ou sans freenet.
je te conseille d'aller plutôt vers l'écosse ou l'irlande pour d'autres saveurs (enfin, pas les trucs à mélanger avec les sodas, hein). bon, je dis ça, mais je ne bois jamais. pas très compatible avec le jeûn.

 

complex | Le 21/01/2006 à 12:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

Complex,
Si nous  ne ne bouvons pas en "principe" ni du vin, ni de la bière  ni de la mahia( depuis 1948) et, en lieu et place, nous nous sommes contentés de la marijuan, du hachiche et autres arabesques c'est, voyez-vous,, parce que l'anecdote  l'exige : un homme était allé à la mosquée complétment ivre et il se mit à déconner. Le prophète jugeant  inadmissible le comportement de l'homme, inihiba le vin. ça c'est une version ... et personnellement j'y souscris.

mais le problème, voyez-vous, c'est qu'en Occitanie, John Chrtistian Gunther perdit sa fonction de Poète de la Cour pour pratiquement la même raison :  prise de service en état d'ivresse.

c'est clair! dans un cas, on interdit, et dans l'autre on s'en fout.

moi, voyez-vous encore une troisième fois, je me dis que ce sont là des anecdotes, rien de plus et c'est à chacun d' en tire l'hygiène de vie qui s'impose. personnellement, je m'en remets au début d'un chapitre des Possédés (ne me demandez pas lequel, je m'en fous) :
" ... Soudain la bête sortit ses griffes"

je bois et je prie dieu pour que le bête qui somnole en moi ne sorte pas ses griffes  pour que l'humanité  vive tranquille.

 

garamud | Le 23/01/2006 à 00:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

comment ça ? le prophète prit l'initiative d'interdire le vin, sans en référer en plus haut lieu ?

 

complex | Le 23/01/2006 à 00:46 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

ne cherche pas la bête qui somnole en moi , elle sortira  ses griffes...

 

garamud | Le 23/01/2006 à 00:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

il serait intéressant de savoir qui est précisément le responsable de cette interdiction.

 

complex | Le 23/01/2006 à 01:11 | [^] | Répondre

← Re: kon je suis, et kon je mourai

GarAmud
Décidément, tu as des souvenirs et des anecdotes d'une richesse extraordinaire sur les comportements les plus aléatoires de l'humanité.
Mais je crois aussi que ta perception et ton esprit d'invention en font une création.
Et j'adore!
Puis-je me permettre, O Raïs, de l'absurde, de te donner un avis:
Si tu veux attirer ELLE vers ta couche, utilise l'impératif!
Mais sans s à la fin

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

Leblase,
Pour l'anecdote comme pour les "comportements les plus aléatoires du l'humanité" je vous renvoie à la réponse fournie à votre ami Complex et vous remercie beaucoup

 

garamud | Le 23/01/2006 à 00:40 | [^] | Répondre

← Re: kon je suis, et kon je mourai

>garamud
Je ne suis pas sûre de ce que tu entends par "merde" (même si, à force de te lire, je fini par avoir quelques pistes), alors je ne peux te garantir que j'en suis une.
Mais je te sais peu sectaire, et te crois capable de frayer volontiers avec autre chose que des merdes authentiques. On a donc une petite chance de faire connaissance.

Pour le reste... je te crois.
Mais je me fous du subjonctif, présent ou passé, ce ne peut être, pour moi, une monnaie d'échange ;-)

Je suis impressionnée par la précision avec laquelle tu poses tes mots sur le fil, entre l'humour, la force, la dérision, la certitude, la douleur, la raison, la hargne, la peur, le dégoût, la lucidité, la folie, l'amour, le doute,... sans jamais perdre l'équilibre... en apparence...
Ou peut-être est-ce moi qui y mets tout ça ? Aucune importance.

 

Jo | Le 21/01/2006 à 15:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

Cher Jô,
la merde vous aurait répondu Toulouse-Lautrec, ça se sent mais ça ne s'explique pas. C'est là une définition qui est à mon sens,  encore plus exacte que celle que fournirait un Larousse même revu et annoté ou un Le Robert...

 

garamud | Le 23/01/2006 à 00:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

>Jo
>GarAmud

..et si ça sent mais ça ne s'explique pas, on se souvient aussi que les choses les plus importantes de la vie sont cependant plus faciles à expliquer qu'à comprendre

 

leblase | Le 23/01/2006 à 11:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: kon je suis, et kon je mourai

>leblase
Oui, mais plus facile à sentir qu'à comprendre ou à expliquer.

Merci pour le lien cyberdissident :-)

 

Jo | Le 23/01/2006 à 22:32 | [^] | Répondre

Libre ? Grand frère va

Je rejoins leblase quand il dit que ce problème est trop complexe.
Le peer-2-peer.
C'est un problème culturel.. Si on jette un coup d'oeil sur l'histoire le bien immateriel n'appartenait à personne, la science, la musique, l'art... c'était un bien collectif.. intemporel et qui transcendent les populations dans l'espace.
Et maintenant : je m'attends à ce que "boom tchak tchak  boom" , ce rythme simple soit breveté par Aol-Tim Warner-EMI-Microsoft la future méga fusion UNIFORMITé-culturelo-débilo-marchande.
Et dès que je le fredonne dans la rue, un képi version française (c'est à dire sans la moustache bouazzique) m'interpelle pour atteinte au droit privé.
Merde.
(tiens je vais breveter ce mot :)  qui a eu pas mal de succès dans mon modeste blog.. hein laseine ?)

Je préfère que le groupe de vieillards (musique de vieillards leblase ) de Jazz à St Michel... qui me fait sourire et me rend heureux que d'un 50centimes ou d'une bimbo qui me casse les neuronnes dans chaque coin. J'allume plus la radio.

Plus loin encore... des lois d'atteintes aux libertés individuelles... Ainsi on saura qui fait quoi, et quand.
Sous pretexte de protéger les "droits" d'une poignée d'individus.  Et mon groupe de Jazz qui chante dans le froid ?

Alors, quand y a quelqu'un qui est contre le régime démocrottique (non, c'est vrai??)  , il y aura une descente de flics ... qui avec leurs pouvoirs (executifs me dit on... que cela! ) le mettront aux verrous.. pendant quelques jours (des semaines!! )... et on aura de nouveaux  winston smith devant un O'brien qui caline :

"Ce qui vous arrive ici vous marquera pour toujours. Comprenez-le d’avance. Nous allons vous écraser jusqu’au point où il n’y a pas de retour. Vous ne guérirez jamais de ce qui vous arrivera, dussiez-vous vivre un millier d’années. Jamais plus vous ne serez capable de sentiments humains ordinaires. Tout sera mort en vous. Vous ne serez plus jamais capable d’amour, d’amitié, de joie de vivre, de rire, de curiosité, de courage, d’intégrité. Vous serez creux. Nous allons vous presser jusqu’à ce que vous soyez vide puis nous vous emplirons de nous-mêmes."

Merci grand frère...
ne me regarde plus. :)

Au moins moi je ne t'aimerai pas... Je sais que la Lutte continuera. Elle est visible. Palpable.

Ayoub ... subversif


 

ayoub | Le 17/01/2006 à 16:03 | [^] | Répondre

← Re: Libre ? Grand frère va

le problème n'est complexe que parce qu'on veut préserver les revenus d'une poignée de privilégiés. les principes et les solutions existent.

 

complex | Le 17/01/2006 à 16:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Libre ? Grand frère va

Sa complexité , complex, vient du fait que l'on a ancré la culture de MIEN.
Je pense pas que ce soit des lois qui résolvent ce problème...
C'est pour ça que le logiciel libre, avec sa culture collaborative, non privée... est un retour à ce qu'on peut nommer vraiment "société".

Ayoub... asocial

 

ayoub | Le 17/01/2006 à 16:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Libre ? Grand frère va

Ayoub, Cher asocial,
Tu as raison, me semble t'il: la complexité vient du fait que l'on veut faire avaler à la majorité une astreinte à la liberté, afin de préserver et même, d'augmenter les intérêts d'industriels déjà très bénéficiaires, qui exploitent depuis longtemps à la fois les "artistes" d'un côté et le public de l'autre.
Le danger d'une telle loi, paradoxalement, pourrait aussi s'étendre à tous les pans de la société, y compris à ces mêmes industriels: dès lors que tout serait figé, l'absence de concurrence "citoyenne" ou "libre" freinerait considérablement les efforts d'innovation et de recherche.
L'exemple de Firefox, de Linux ou d' OpenOffice le démontre, le libre a poussé les majors à proposer des outils améliorés.
Ou alors on se retrouve dans des situations aberrantes (je sais que cela choque les Macmaniaques, mais tant pis): une marque qui rend ses clients vraiment captifs en ne proposant que des systèmes propriétaires, avec un rêve d'autarcie mal déguisé.
Quelque soit la qualité technique ou stylistique de ses produits, Apple est l'épitome du rêve de ces industriels: de temps à autre, on propose à des prix non justifiés des produits qu'il faut sans cesse mettre à jour.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 18:42 | [^] | Répondre

Je vous lis, ainsi que les liens que vous publiez, et j'ai tendance à me rapprocher d'ayoub et peut-être fothp (si j'ai bien compris).
Le problème du projet de loi actuel en est un, c'est sûr, et il faut faire gaffe à ce que n'importe quoi ne passe pas n'importe comment.
Mais n'avons-nous pas à la base un problème de "société", dans laquelle un johnny sardytchell amasse des fortunes rien qu'en hululant sur les ondes !? La rémunération n'est-elle pas un quart de poil disproportionnée par rapport à la marchandise ? (et on ne repart pas sur une définition de l'art... s'il vous plait ;-))

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:10 | [^] | Répondre

Besoin d'ateliers peut-être ?


Il semble d'après les sites d'associations de consommateurs que j'ai pu lire et de cette étude que Choisir - Université Parix X, que le P2P ne fais pas baisser les ventes des disques. Les gros consommateurs de MP3 sont également de gros acheteurs. Pourquoi ? Parce que la qualité du P2P reste médiocre pour de vrais goûteurs de musique.
L'industrie du disque cherche à figer et à renforcer sa position dominante car elle est dépassée par les événements et n'a pas l'imagination d'inventer de nouvelles formes de diffusion et de commercialisation.

Lisez cette étude très bien faite sur les comportements des internautes
Là

 

marina | Le 17/01/2006 à 20:54 | [^] | Répondre

← Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

le téléchargement est un formidable outil de découverte de nouvelles musiques. il pousserait en effet à acheter certaines musiques, et il permet aussi d'éviter d'acheter des albums merdiques aux 9/10èmes.

mais pour moi, la discussion doit s'en tenir aux principes du droit. elle est biaisée à partir du moment où il faut trouver une solution qui préserve les intérêts des artistes vendeurs et de l"industrie.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:02 | [^] | Répondre

← Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Je te reconais bien là Complex, mais le droit est à réinventer, il faut bien, non pas voir l'intérêt des deux par ties comme tu dis, mais commencer par comprendre comment fonctionne le chlimblik. Et qjuand on dit que le P2P est du vol et qu'il appauvrit les lobbies, on voit bien par cette étude qu'il en est pas tout à fait certain. Donc c'est TRES intéressant.

 

marina | Le 17/01/2006 à 21:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

je n'ai pas dit que ce n'était pas intéressant ...

l'industrie préfère certainement conserver ses moyens de contrôle que les abandonner, même à revenu égal.

mais la qualité sur internet s'améliorera certainement pour égaler la qualité des CD et DVD.

de plus, l'actuelle "mauvaise" qualité du mp3 est-elle mise en avant par l'industrie dans la vente électronique ? le prix tient-il compte de cette qualité inférieure ? car, c'est bien du mp3 qui est vendu sur les sites commerciaux, non ?

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Complex non pas à réinventer à inventer pardon, il faut bien que le droit s'adapte aux changements de société. Or la loi DADVSI était basée sur une directive communautaire datant de mai 2001, ou plutôt des calendes grecques que tu n'as pas connues Complex....
Les lois, là, elles sont à inventer !

 

marina | Le 17/01/2006 à 21:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

je ne connais pas les détails c'est vrai.

je peux seulement dire que le droit se forge sans forcément les lois. comme je le disais, les juges se débrouillent plutôt bien, ce qui tendrait à prouver qu'on n'a pas forcément besoin de nouveaux textes.

s'il existe une directive européenne, la france se trouve dans l'obligation de la transposer. et elle a du retard, puisque le délai normal est de 2 ans je crois. transposer une directive, ce n'est pas exactement inventer ... et dans tous les cas, les capacités du gouvernement à légiférer me semblent de plus en plus discutables.

je crois qu'on est à un niveau où le travail du législateur devrait être transformé. les députés ne semblent plus compétents, l'intérêt général s'effacer devant les intérêts particulier, et de toutes façons, il serait plus efficace de réduire le nombre de textes inutiles.

sur la question du téléchargement, les juges ont déjà répondu sur la question du téléchargement à usage privé. ce n'est pas illégal.

ça devrait régler la question des sanction qui sont apparemment prévues, mais qui ne pourraient donc s'appliquer dans le cadre privé.

sur la question d'interdire des logiciels casseurs des systèmes de protection, la jurisprudence devrait rendre caduque cette disposition, avançant qu'un logiciel ne peut être dissocié des conditions de son utilisation.

sur la question des rémunérations, est-elle vraiment du domaine de la loi ? il y a une possibilité d'unifier la diffusion radiophonique, télévisuelle, et internet au moyen d'une licence globale. l'industrie ne veut pas en profiter ? tant pis pour elle. on voit mal comment on pourra éviter de l'adopter.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Alors là il faut que j'aille te chercher des textes de loi parce qu'il me semble que tu dises beaucoup de choses erronées. Quant au fond  je ne comprends pas très bien ce que tu avances mais je te dirai pourquoi dans quelques minutes, je pars me documenter.
CIAOOOOO

 

marina | Le 17/01/2006 à 22:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

vas-y, ça permettra d'en savoir davantage sur le sujet.

 

complex | Le 17/01/2006 à 22:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Et si je te répète que j'aime bien quand tu fais ta marina, je sens que ça va encore te faire rigoler. Tant pis :-) Rigole, va !

 

Jo | Le 17/01/2006 à 22:36 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

jo tu me distrais,  Encore 5 minutes

 

marina | Le 17/01/2006 à 22:41 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Je te distrais !?
Comment ça se fait que vous arriviez à me faire éclater de rire aussi souvent aujourd'hui !?

 

Jo | Le 17/01/2006 à 22:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Tu ris trop fort ! Ca y est j'ai effacé la moitié de mon texte en allant voir tes singeries!!!!

 

marina | Le 17/01/2006 à 22:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

quelles singeries !?

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:02 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Sais-tu que tu n'es pas obligée d'aller voir à chaque fois que ton logiciel de messagerie t'appelle ?

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Tu es humaine, plus forte que la machine, capable de décider d'ignorer ses bips insistants

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:09 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Et c'est pas passkeu tu te doutes que c'est moi qui frappe à la porte...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
... que ça doit t'empêcher de garder ton sang froid.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
...et de rester concentrée sur ta tâche.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
...dont nous attendons le résultat avec impatience.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Complex, je pense que transposer une directive européenne désormais obsolète de 3 ans aurait pu faire l’objet d’un formidable débat national et ouvrir à toutes sortes d’idées qui faute de temps, n’auront pas le temps de germer avant l’adoption du prochain projet de loi.


La loi Dadvsi a essayé  de s’imposer en 3 jours juste avant noël mais mauvaise nouvelle pour ses défenseurs, on a réagi in extremis mais quand même.

Bon voici ce que j’ai pêché :

Il semble que le texte qui sortira aux JO sera assez proche du projet de loi que voici.
On adoptera une position middle range, genre 10 de coeur, pour  satisfaire tout le monde.

- Le contournement d’un DRM sera autorisé pour pouvoir passer d’un PC à un MAC à un IPOD
- Les sanctions seront l’autorité d’un juge
-Un certain nombre de copies privées (5 ?) par enregistrement sera autorisé mais les évolutions techniques rendront peut-être les fichiers obsolètes rapidement
- La musique P2P légale essaiera de baisser ses prix (c’est vague)


Dans les blogs, le dossier sur la rémunération des artistes du Figaro n’a pas provoqué autant de réactions que prévues.
On s’est concentré sur la place Beauvaux où Sarkozy débattait sur les droits d’auteurs avec les internautes et les blogueurs, Loïc Le Meur en tête, qui dit « L’avenir de la musique est dans la baisse constante de la musique elle-même et dans l’augmentation du revenu des artistes sur d’autres sources comme les concerts et les produits dérivés ». Bonne proposition.

Le patron de Sony BMG avoue ne plus dormir depuis noël et ne décolère pas sur l’adoption du P2P. quant à Pascal Nègre, P¨t d’Universal, il estime que la croissance des achats de musique online compenseront la baisse des ventes de CD.

Des liens demain si vous voulez, vous lisez trop mes commentaires, bonsoir !



 

marina | Le 17/01/2006 à 23:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Ben ouais je lis tes commentaires !
Avec assiduité.
Andouille !
Bonne nuit.
C'est mon dernier bip pour ce soir ;-)

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:28 | [^] | Répondre

← marina scrute l'avenir

>marina,
J'abonde avec tous tes propos antérieurs sur le sujet.
Des pétittions circulent et, avec certains forums, constituent le débat national. Le problème est que, comme cela se passe dans le soi-disant virtuel, la plupart des politiques considèrent que ça vient de gens qui, scotchés devant leurs écrans comme des hikikomori, ne votent pas et n'ont pas d'influence.
Le nombre de députés et sénateurs qui confient la lecture de leurs mails à leurs assistants demeure conséquent.
J'ai chopé à peu près les mêmes choses que toi: je puis donc ajouter quelques petites remarques qui, si elles ne révèlent pas mon génie (après tout, je ne suis qu'un notable), devraient néammoins alimenter suppositions et arguments.
Depuis l'affaire du DRM de Sony révélant qu'un rootkit s'y dissimulait qui permettait aux hackers (lesquels ont publié le moyen de l'utiliser) de s'incruster dans l'ordinateur de tout possesseur d'un CD de la marque Sony (j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait), des législateurs et associations dans le monde entier travaillent contre cette forme d'espionnage légalisé, arguant entre autres que les moyens de casser les DRM vont se développer (c'est l'histoire de deux semaines à peu près!).

                   
                       Tout cela empêchera t'il les disques d'émettre  de la soupe?

Les sanctions maximales (théoriquement appliquées uniquement à ceux qui font commerce des musiques et films piratés) seront rduites d'n tiers, à savoir un an de prison et 100 000€ d'amendes; les pettis gars qui téléchargent pour eux et leurs potes recevraient des amendes - je suis certain qu'il a même été question de leur retirer des points au permis de conduire....

Le problème avec Sarkozy c'est qu'il a oublié de nettoyer au Karcher certaines de ses relations: ce maniaque du vedettariat s'entoure de gens qui ont des intérêts très prcis dans cette histoire, et la plupart des "artistes" qu'il reçoit se sont fait laver la tête par leurs producteurs et distributeurs.
Sa vision a donc peu de chance d'être souple. Et je parie que Ségolène ne le sera pas plus.

Je connais personnellement des musicos de hip hop (Caroline! Tu vois que j'écoute aussi autre chose;-) qui ont décidé de mettre leur musique directement en ligne, gratos, comptant ne vivre que sur les concerts et les plateaux télés.
Bref ça tatonne, ça bouge, et la plupart des chanteurs français qui savent compter enregistreront et distribueront bientôt depuis un autre pays.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 10:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Jo tu es bar JO mais c'est vrai tu dors déjà ....

Je  te fais une pince tournante sur le bras
je te chatouille tes opercules,
je bouffe tes céphalites,
j'épousette toutes tes parades,
je verbalise tes niveaux,
Je t'offre un paillasson,
Je te file le sponsor de Jérôme Bosch !


 

marina | Le 17/01/2006 à 23:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
AAAÏÏÏEUEUEU !!!
C'était juste pour rireueueueu !
Bon, d'accord, je le fera plus...
peut-être...

PS : toutes les saintes sont barjo. C'est une condition sinequanon.
PPS : j'aime bien quand tu fais ton PPD.
PPPS : hyper bien dormi, et toi ? même pas réveillée par ton hurlement ;-)
PPPPS : reviendrai plus tard lire vos débats.
PPPPPS : pas plus barj que toi ma vieille.

 

Jo | Le 18/01/2006 à 15:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Mais bon, je vais te laisser

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
passk'à mon avis complex t'attends de pied ferme

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
et donc t'as intérêt à avoir correctement préparé ton coup !

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:15 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Tu crois que tu vas reviendre dans bientôt ou bien dans longtemps ? passkeu je voulais pas t'abandonner seule avec complex mais bon, j'ai sommeil aussi...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

marina, elle, elle croît en mon innocence, j'en suis sûr.

 

complex | Le 17/01/2006 à 23:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

C'est bien pour ça que j'ai des scrupules à la laisser seule avec toi !

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:06 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Complex, innocence ça veut dire quoi ?
Jo je ne résiste jamais à un clic !!!!!! Ca arrive !
Tant pis ce sera plus court que prévu ce soir.

 

marina | Le 17/01/2006 à 23:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Ca tombe bien passkeu j'ai sommeil

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marina
Je l'avais déjà dit ?
oh pardon

 

Jo | Le 17/01/2006 à 23:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

marina
Une démonstration prouvant que les internautes (même les Macqueux-) sont sensibles à l'idée de défendre leur intimité, et la preuve que les majors ou leurs distributeurs font ce qu'ils peuvent pour nous fliquer se lisait par exemple dans l'Itunes Ministore, un petit spyware installé depuis la nouvelle version qui scrutait vos références musicales pour vous proposer des choix à vendre.
Devant les protestations, Apple a fait demi-tour et offre l'option action/désactivation du ministore espion:

Image empruntée à l'excellent site Macbidouille

 

leblase | Le 18/01/2006 à 11:11 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Oui j'ai entendu parler de ça moi qui suis une utilisatrice Mac, mais je n'utilise pas encore d'I POd, j'attends encore.....
J'ai aussi lu que les musique loadées depuis l' Itunes store ne pouvaient pas se lire avec d'autres lecteurs MP3 !!!!

 

marina | Le 18/01/2006 à 11:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

pfff ... si tous les utilisateurs étaient comme moi, les ventes tomberaient à zéro. je n'écoute que la musique classique lorsque j'ai la cantatrice sous la main. (j'ai laissé tomber le jazz, les chanteuses de jazz ... la cigarette, l'alcool, bof).

 

complex | Le 18/01/2006 à 11:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Complex
Je vous comprend: le décolleté de la Bartoli, les épaules de Reding, le cou de Say, la bouche de...
Toute cette pureté chez vous, c'est inouï: on devrait organiser une exposition au Grand Palais sur vos objets de pureté.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 11:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

associés à la voix, bien sûr.
en tous cas, il n'y a pas d'Ipod dans la collection.

 

complex | Le 18/01/2006 à 11:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Je tremble de songer à ce que veux dire musique classique pour vous Complex !
(Excuse j'aime bien te vouvoyer....)

 

marina | Le 18/01/2006 à 11:44 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

songez marina, ...

 

complex | Le 18/01/2006 à 11:46 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

j'en tremble Complex....

 

marina | Le 18/01/2006 à 11:48 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

c'est un bon début, ça peut même être la finalité.
enfin ! songez, tremblez ... et tenez-moi au courant.

 

complex | Le 18/01/2006 à 11:53 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Je n'oserai jamais vous dessiner les images qui me viennent en tête Complex, trop perturbantes....

 

marina | Le 18/01/2006 à 14:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

vous faites exprès d'exciter ma curiosité (et ma curiosité seulement).

 

complex | Le 18/01/2006 à 14:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

Peur des mots qui pourraient délivrer une alchimie biologique à base de phéromones Complex ?
Lorsqu'une curiosité est excitée, n'est-on pas près d'être contaminé par l'excitation ?

 

marina | Le 18/01/2006 à 15:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

peur ? pourquoi ? parlez, dessinez, songez, tremblez ...

 

complex | Le 18/01/2006 à 15:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

>marinacoustique
>Complex

D'après Benito Sixteen, l'Ipod causerait les mêmes dégats auditifs que la masturbation.
Et il paraît que Chirac est sourd comme un pot depuis qu'il s'intéresse aux nouvelles technologies.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 11:48 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Besoin d'ateliers peut-être ?

marina
Absolument. C'est la stratégie efficace(qui confine à la l'obsession maniaque rétentive) d'Apple: ils utilisent un codage spécifique ce qui leur permet de vendre plus d'Ipod, et une fois que les gens ont un Ipod, de les coincer sur Itunes.
Les premiers ipod étaient bien plus ouverts.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 11:31 | [^] | Répondre

quelqu'un sait?

Toute cette affaire est d'un flou absolu...
Le projet de Donnedieu a été conduit dans la précipitation visiblement, il ne s'est même pas assuré du soutien de sa majorité parlementaire.
Ce qui est sûr c'est qu'une loi inapplicable n'est jamais appliquée. Par ailleurs, les tribunaux débordent déjà de contentieux...
Quel intérêt pour les majors? Quel intérêt pour les artistes? Quelle est la perte réelle liée aux téléchargements et comment répartir cette perte entre les marges des sociétés de production, de distribution et les artistes?
Comment lutter contre un phénomène directement lié à une évolution technologique inéluctable? Alors que les CD disparaîtront peut-être dans l'avenir au profit de la clé USB et de l'ipod, quelle opportunité y-a-t-il à aborder le débat sous un angle aussi défensif?
Bref je ne sais pas et vous?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 12:01 | [^] | Répondre

← Re: quelqu'un sait?

je crois qu'il y a d'un côté les droits, et de l'autre les revenus.

l'industrie se bat pour maximiser ses revenus dans le contexte juridique existant.

et elle se bat pour préserver ses "droits", qui seront peut-être exploitables selon les évolutions technologiques qui ne sont pas facilement prévisibles. hors de question de lâcher une rémunération basée sur le principe du support, et le droit à des systèmes de protection et de contrôle de logiciels de diffusion.

voilà l'intérêt d'un angle défensif.
de la part du gouvernement ? un autre angle ? ce serai celui auquel aboutissent les juges : le téléchargement dans un cadre privé n'est pas illégal, et donc, une rémunération même sous une forme globale n'est pas justifiée ? un peu trop libéral ... non ?


 

complex | Le 18/01/2006 à 12:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: quelqu'un sait?

Oui j'ai bien compris l'intérêt du lobby qui est derrière ce projet de loi. Mais lorsque je posais la question de l'intérêt d'un angle défensif, c'était du point de vue de l'intérêt général. Euh pardon, c'est un gros mot...
Plus sérieusement, je ne pense pas qu'il faille laisser aux juges la responsabilité de décider de ce qui est légal ou pas. Ils sont là pour appliquer la loi, pas pour la faire. C'est un autre débat mais ils ont bien assez de charge de travail et parfois, comme dans ce cas, la jurisprudence fait des appels du pied au législateur pour lui dire: "eh oh! faudrait que tu fasses ton boulot!"...
Si on veut se pencher sur le problème, il faut mettre les intéressés autour de la table, faire participer les internautes à la réflexion et parvenir à un diagnostic et à des solutions partagées.
On n'a même pas de diagnostic clair à ma connaissance.
y a-t-il vraiment un problème au fond?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 12:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: quelqu'un sait?

je ne dis pas qu'il faut laisser aux juges le soin de faire la loi. mais je l'ai déjà dit dans d'autres commentaires : la législation semble suffisante pour que les juges appliquent correctement les principes et les lois existantes à ce type de problèmes. et la jurisprudence semble constituer de bonnes bases pour s'en inspirer si on devait aller plus loin.

il est important de ne pas laisser passer un mauvais texte, mais même s'il passait, il n'est pas sûr qu'il serait appliqué dans l'esprit (défensif) dans lequel il a été rédigé, si on regarde la jurisprudence récente.

selon cette même jurisprudence, non, il n'y aurait pas vraiment de problème de fond. le problème est un problème financier.

 

complex | Le 18/01/2006 à 12:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Mais si le problème est un problème financier, ça n'est pas un problème de fond??
Ce qui est en jeu semble-t-il c'est l'économie du disque, qui a déjà fait l'objet de dispositions législatives protectrices à l'époque de Jack Lang.
Et derrière le problème économique, se pose le problème de la création.

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 12:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

est-ce vraiment le problème de la création ?
ou plutôt des créateurs rentables ?

le problème est-il d'assurer une solution pour que la création soit rémunérée, ou bien que les créateurs rentables maximisent leur rémunération ?

 

complex | Le 18/01/2006 à 12:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

C'est bien la complexe question que je pose Complex et à laquelle je n'ai pas de réponse à apporter parce que je ne sais pas...

Et vous toi?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 13:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Archidiscognac,
Pour les diagnostics clairs, je te renvoie à Roberto di Cosmo, et aux liens proposés un peu plus haut par marina.
Pour ce qui est des juges, je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis. N'ayant jusqu'ici appliqué la loi existante que dans le sens de l'utilisateur, si une loi répressive (et techniquement rétrograde) voit le jour, ils seront alors forcés de statuer dans son sens.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 13:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

par exemple roberto di cosmo ne fonde son argumentaire que sur les rémunérations.

à l'inverse, la jurisprudence semble avoir dégagé les principes de droit pertinents. même si ce n'est pas aux juges de faire la loi, ça voudrait dire que la loi le leur permet en l'état et que le problème n'est pas juridique.

si le problème n'est que financier, doit-on vraiment tenir compte de la nécessité de rémunérer la création ? ou de toutes façons, il ne s'agit pas véritablement de la création qui ne peut que bénéficier d'une diffusion libre, mais de la rémunération de la création industrialisée ?

en clair, y a-t-il un problème de fond pour rejoindre archi, ou pas du tout ? si pas du tout, même la licence globale n'est pas pertinente, et ce ne serait qu'une compensation accordée indument à l'industrie.

 

complex | Le 18/01/2006 à 14:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: quelqu'un sait?

>Complex
"l'industrie se bat pour maximiser ses revenus dans le contexte juridique existant."
J'ai l'impression que vous n'avez toujours pas saisi d'où vient l'initiative de ce projet de loi répressif.
C'est justement parce que le contexte juridique existant ne lui satisfait pas qu'il a fait un lobbying puissant déguisé en "protégeons les droits d'auteur" afin d'empêcher le P2P et d'autres installations de logiciels libres.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 13:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Exact!
mais gardons nous du manichéisme, ce fait n'invalide pas les positions de ceux qui demandent la pénalisation du téléchargement.

Quelle est la perte prévisionnelle pour les auteurs liée à ces téléchargements???

Quelqu'un peut-il répondre à cette question??

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 13:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Archiphopgnac
Vois ma réponse plus haut: pas de pertes, mais au contraire des gains.
Ceux qui essuient des pertes sont les majors uniquement.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 13:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Et les Majors n'ont qu'à se pencher sur le problème car ils savent depuis plusieurs années donc des lustres, que la musique va dans le sens de la dématérialisation. Et au lieu de trouver des solutions innovantes pour combler le déficit des CD/DVD sur le net et par des produits dérivés, ils se figent sur le musique physique au point d'inventer des nouveaux produits qui vont bientôt voir le jour et qui s'ils marchent, sont rétrogrades et n'ont pas d'avenir. (J'en sais quelque chose, je suis dans le secret de leurs dieux pour ce produit...)

Nous ne saurons jamais quel est le déficit exact des artistes avecv le P2P pour la bonne r aison que les Maisons de disques ne donnent pas les chiffres. J'ai lu d'ailleurs il n'y a pas longtemps des notes qui allaient à l'opposé de cete idée. Il s'agissait d'Emi qui a fait de très bons derniers trimestres en combinant les revenus du téléchargement légal et des produits physiques....

Donc, on comprend le concept de cette loi et de ses enjeux pour aujourd'hui, quant aux détails, c'est un jeu de têtes d'épingles

 

marina | Le 18/01/2006 à 15:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: quelqu'un sait?

ok, on construit une discussion et un questionnement là ...
- évidemment, le projet vient de là,
- archignac s'interrogeait sur la réalité du problème de fond. est-ce un problème de droit ou un problème financier seulement ?

- il ne me semble pas que le problème soit vraiment un problème de droit. les solutions juridiques semblent déjà disponibles avec la jurisprudence.
- ça ne convient pas à l'industrie, on l'aura compris.
- mais pour quelles raisons ? puisque marina nous indiquait un lien expliquant que les ventes augmentaient avec les téléchargements.
- évidemment, l'industrie préfère les revenus plus les moyens de protection.
- y a-t-il une justification juridique à accorder ces moyens de protection ? au moins le soucis de protéger la création ? ou bien même pas ?


 

complex | Le 18/01/2006 à 13:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

Complex, c'est quoi un problème de fond?
Je ne crois pas qu'il faille choisir entre le fait qu'il s'agirait d'un problème juridique ou d'un problème financier. C'est plus complex.

On pose le truc: on a une innovation technologique qui a des implications dans la manière dont les gens consomment un bien. Ce bien, c'est la musique, c'est aussi le cinéma. Il se trouve que grâce à cette innovation technologique, certains consommateurs consomment gratos. Est-ce que ça pose problème? En l'état actuel des choses, Leblalibertairanarpost68tarhayekien dit non et il file même des références pour le prouver, avec la complicité de Marinasentoujourbon.

Bon c'est vrai pour aujourd'hui mais est-ce vrai pour demain? Ha HA HA HA HA

Bref, première question: y-a-t-il un problème et pour qui?

Alors là je prends position: si ça ne nuit pas à la création à la rémunération des auteurs, ça ne me pose pas problème à moi citoyen. Sauf que ça emmerde franchement les industriels. Pourquoi? Ca rogne leur marge ou ça va rogner leur marge? Jusqu'à quel point? C'est qu'il ne faudrait pas non plus que ça mette l'industrie du disque en danger. Parce qu'il y a concurrence nestcepasdon. En effet, si un pays prend une législation répressive qui par miracle fonctionnerait et qu'un autre ne le fait pas, en situation de marché ouvert (et c'est un peu le cas vu qu'on cause que de mondialisation et tout le tsouintsouin), c'est l'industrie de ce dernier pays qui morfle a priori, surtout quand sa création ne s'exporte pas, comme pour la France, à part Mireille Matthieu et Alain Delon bien sûr, et même Johnny à Namur, voire Charleroi.

Deuxième question: si on dit que ça pose problème, on cherche des solutions. Et là, keskonfai comme dirait Jo l'Indienne? Une loi? Keskonmédedan, comme pourrait dire Jo l'Iroquoise? Alors on peut débattre longtemps de la réponse apportée en l'état par les juges mais la jurisprudence, si elle a vocation à fixer linterprétation de la loi dans un sens qui garantisse une certaine égalité de traitement devant les tribunaux, elle n'a pas vocation à décider ce qu'est l'intérêt général en l'espèce. Qui plus est, je ne crois pas que les juges soient en mesure d'apprécier l'économie générale du secteur en question. Aujourd'hui, il me semble qu'il y a un vide de ce côté là. Ce débat là mérite d'être politisé, même s'il en sort qu'il ne faut rien faire, ce qui n'est pas très loin d'être mon humble avis, je le confie (de canard).

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 15:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

>ArchiInspecteurMagret(de canard)gnac,
J'ai bien peur que cette loi, qui va décider de bornes légales sur des outils et produits techniques (parce que le produit "artistique" tout le monde s'en tape), ne réduise considérablement le champ exploratoire légal dans lequel les inventeurs de petits logiciels pourront évoluer.
Or, un être aussi instruit que toi n'est pas sans savoir que ce qui jusqu'ici donne l'avantage à certains pays, c'est l'abondance de micro-logiciels, régulièrement achetés par les gros systèmes à fin d'intégration.
Il y a belle lurette que Microsoft par exemple n'a rien pondu d'original, mais a intégré à son OS ou son Office petit à petit une foultitude des produits et inventions de start-up qu'elle a acheté.
Israël, l'Inde, la Finlande pour en citer 3 sont des exemples de pays où l'industrie des petits logiciels trop souvent labellisés "utilitaires" crée énormément d'emplois, ainsi qu'une réputation et une dynamique qui attirent les investissements.
Il serait donc idiot qu'une loi réglementant l'interopérabilité des systèmes (car c'est là le fond de la bouteille chose) pour préserver quelques compagnies employant très peu de gens et vouée à muter de toute façon comme le dit très bien marinavisée en vienne à ficeler l'activité et la création des dizaines de micro-sociétés françaises qui ne cessent de produire des petits logiciels fort appréciés et ables.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 15:48 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: quelqu'un sait?

il faut savoir en quoi juridique, et en quoi financier.

pour la partie juridique, le projet semble être à côté de la plaque, et les juges s'en sortent beaucoup mieux. eux aussi disent que les consommateurs consomment gratos et que ce n'est pas un problème. et ce sera vrai demain si on reste aux mêmes bases juridiques.

tout ce qui rogne aux revenus ou aux droits de l'industrie les emmerde. s'il faut les aider à sauvegarder leur industrie, il faut savoir pourquoi.il n'est pas question de légiférer en faveur d'intérêts particulier. donc, déterminer l'intérêt général. on est d'accord, parlons de l'intérêt général en matière de création. parce que le système actuel est loin d'être parfait.

- système de rémunération des auteurs
- encouragement à la création
- diffusion
- accès
- droit de propriété intellectuelle

il me semble difficilement évitable de ne pas aboutir à un système de licence globale.

 

complex | Le 18/01/2006 à 15:53 | [^] | Répondre

du bon usage de la force

Reprenons le bâton par l’autre bout et posons la vraie question. N’est ce pas Maître Yoda qui se cache derrière leblase ?. Depuis que son sabre laser n’a plus de piles, il a forcement deux bouts, et Maitre Yoda cède malgré tout à sa marotte en voulant nous enseigner le bon usage de la force.
Je prends donc, comme Laseine un instant, l’autre bout du bâton, l’autre coté du billet, son autre noyau nucléaire : la force et son usage, la violence. Et je voi$ bien que ce billet vert fait référence à dieu et qu’y figure la capitale de l’empire. Je passe.
Les hommes ont tant de raisons de s’entretuer qu’il est difficile de les empêcher de passer à l’acte. Dans certains groupes, ils ont choisit de donner le monopole de la violence légitime à  leurs représentants, et gardent leur bâton personnel au fond du grenier. Ils sont sortis de la jungle. Dans ces groupes, je n’ai pas besoin de l’haltérophilie pour accumuler les muscles dont je pourrais avoir besoin.
A l’échelle des nations, réfléchir sur le thème de la guerre juste, signifie qu’il n’est même pas envisageable d’espérer  que les états, qui en ont le monopole, abandonnent l’usage de la force au profit d’une instance en surplomb. Dans ces conditions, comment prétendre à l’équité ? Viser une répartition juste de la puissance transformerait la terre en arène et les états en gladiateurs, avec les étoiles indifférentes dans les gradins. Star War.
Et puis si quelqu’un demande un bâton pour faire du feu, et qu’en même temps il dit que ça n’a rien à voir mais qu’il en veut à mort à son voisin, j’hésite à lui donner le bâton.
Les nations sont encore dans la jungle (qui est préférable aux arènes) et j’ai du mal à envisager une méthode pour les en faire sortir.
Leblase ton problème reste entier et je m’interroge.
Je m’interroge aussi après avoir tenté d’envoyer une petite chanson à Garamud. Impossible d’insérer un fichier Mp3 alors que sur d’autres sites viabloga, pas de difficultés. C’est volontaire ? il y a une solution ?

 

domi | Le 18/01/2006 à 18:45 | [^] | Répondre

← Re: du bon usage de la force

Domi,
Tu es la seule avec Laseine (et , je crois, Ayoub et GarAmud) à avoir gardé le lien entre les deux exemples que j'ai évoqués dans mon billet.
Tu as raison: même si je ne suis pas maître Yoda (ouh que non) j'ai appris la technique du Bo-Jutsu, qui se pratique avec un baton plus grand que le pratiquant. Lorsqu'on le tient à deux mains, on s'aperçoit alors que le baton est fait de trois segments (les deux entre l'extrémité du baton et chaque main, plus celui qui est entre les deux mains).
Pourtant le baton reste le même.
Dans cette discipline, on est beaucoup plus rapide si l'on ne ferme pas les mains sur le baton ( lourd pourtant) et qu'on apprend à lui donner vie en tournant et glissant, en le le laissant pas inerte.
On crée ainsi autour de soi un cercle d'environ trois à quatre mètres de rayon dans lequel nul ne peut pénétrer.
Le baton cesse même d'avoir des bouts: bien manié, il tranche comme le ferait un couteau
.
Ceci pour dire qu'il est de plus en plus convenu dans le monde actuel, qu'un coté serait atomiquement responsable, sous prétexte que détenant l'arme il ne l'a jamais utilisé, alors que les autres pays seraient des voyous atomiques.
Grosse blague.
Il est clair que si les pays détenant officiellement l'arme ne l'ont pas utilisée, c'et parce qu'ils craignaient l'effet boomerang, et non pas parce qu'ils auraient une sorte de respectabilité morale, de considération pour la vie humaine: les Américains ont fait exploser les deux bombes sur le Japon alors qu'ils avaient déjà gagné la guerre (le Genéral Marshall s'était fortement opposé à son utilisation, mais l'Etat-Major voulait à la fois testé "live" son joujou, et envoyer un message clair aux Russes. ils faillirent plus tard l'utiliser en Corée, à Cuba et peut-être en ont-ils discuté pour le Viet-Nam.
Les Russes ont sans doute été près de le faire aussi.
Pour les "voyous atomiques": comment , alors que les Américains, et l'Occident en général ont accepté sinon aidé Israël à se doter de la bombe, imaginer que les Arabes ou les Iraniens trouvent cela équitable et se rendent aux arguments proposés?
Les scientifiques Iraniens sont de première qualité, ils se savent vulnérables, donc...
Enfin, sans évoquer les fous de Corée du Nord, j'avouerai que pour moi, depuis longtemps, la probabilité d'une première guerre nucléaire émanerait du conflit Indo/Pakistanais (actuellement en veille).
L'alerte a été chaude il y a moins de quatre ans..Et sans une gesticulation aérienne de deux pays Occidentaux, qui sait si ce ne serait pas arrivé?

Alors c'est vrai: et les disques dans tout ça?
C'est pareil, et tu l'as saisi, comme l'avait saisi Laseine: il faut refuser d'accorder systématiquement une légitimité à celui qui détient le pouvoir, à celui qui a la grosse voix.
A celui qui détient le bâton.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 20:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

Leblase, merci de me rappeler ces histoires qui hantent ma
conscience politique. Mais s’il faut vivre dans un monde atomiquement
équitable, je préfère quitter la terre.


 

domi | Le 20/01/2006 à 00:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi,
ce serait dommage que tu quittes la Terre.Non seulement parce que les transports interplanétaires sont encore peu sûrs, mais aussi parce que tu sembles avoir en toi la curiosité de l'intelligence et, je le crois, la capacité à ne pas tout gober sans discernet par toi-même.
Par ce que j'en juge, tu es une personne de qualité, et tu déchiffres bien les choses. Tu as surement plein de choses à faire ici-bàs.

 

leblase | Le 20/01/2006 à 10:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Leblase, merci, "discernet" c'est vraiment bien trouvé.

 

domi | Le 23/01/2006 à 18:44 | [^] | Répondre

← Re: du bon usage de la force

>domi
Mais faire sortir les nations de la jungle ne revient-il pas à déplacer le problème d'un cran vers le haut (façon de parler), et de propulser quelques méta-états dans la jungle (genre des continents comme on est en train de tenter de le faire : amérique, europe,...) Qu'est-ce qui garantirait l'équité de "l'instance en surplomb" ? Le simple fait que c'est elle qui détient le bâton ?
Est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt essayer de réfléchir à comment se cotoyer dans la jungle sans faire usage de son bâton à tout bout de champ ?

 

Jo | Le 18/01/2006 à 20:42 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

Jo, tu saisis ma préoccupation entre deux questions : l’initiale et l’ultime, celle de l’origine et celle de l’autorité.

 

domi | Le 20/01/2006 à 00:06 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

>domi
Bigre !
J'avais peut-être saisi un truc plus haut, mais rien dans ce dernier commentaire !
Tu m'essplik ?

 

Jo | Le 21/01/2006 à 00:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Jo, tu as raison. Il arrive que les raccourcis nous égarent. C’est pourtant simple et les discussions plus bas sont pleines de ce questionnement.

Que sont les hommes à l’origine? Si l’humanité de l’homme est ce qui le distingue dans le règne animal, alors son inhumanité en est la principale composante, ce qui est un comble : l’homme est le seul animal capable de tant de bestialité.

A l’opposé, « être humain » peut s’entendre comme un projet ; l’infinitif « être » comme un futur. On ne dit pas « c’est un être chien » ou « c’est un être scarabée », alors que  « c’est un être humain » passe globalement mieux que « c’est un humain ». Nous disons être humain comme quelque chose en devenir. Mais devenir quoi ? et qu’est ce qu’on fait en attendant.

Qui/quoi empêche le passage à l’acte du crime fratricide ? Si la question de l’origine est le point de fuite en amont, la question de l’autorité est le point du fuite en aval. On pourrait simplement, pour répondre à une autre interrogation émise plus bas, dire que mon ennemi est celui qui veut ma mort. Le cimetière de l’histoire est plein de gens qui ont eu des ennemis. La question ultime de l’humanité ( je ne fais pas l’impasse sur ce travail individuel, voir sa propre bestialité et la garder sous contrôle ; de qui je veux la mort, et qu’est ce que je fais de ce désir ? ) serait celle là « que fais-je avec celui qui veut ma mort ? ». Réparer les fautes bien sur (là deux bibliothèques de commentaires). Mais le sentiment de culpabilité ne rend pas toujours service. Le simple fait d’exister peut suffire à susciter la haine.

Petite précision, je te répond après avoir lu tes com, ceux de Duchesse, Marina, l’Ours, Robin, foht, complex, Garamud et Leblase. Ils m’ont donné envie de formuler mon point de vue et de poser cette question: qu'est-ce que je fais avec mon ennemi? celui qui veut ma mort?

 

domi | Le 23/01/2006 à 12:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

c'est une question de fille, domi.

si tu es encore un peu sauvage, tu le tues.
si tu es civilisée, tu te tues.
si tu avais un frère, il te dirait "tue-le domi" et il t'aurait appris.

des cours particuliers ?

 

complex | Le 23/01/2006 à 13:20 | [^] | Répondre

← Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

>domi
Il y a ennemi et ennemi, je pense que tu en conviendras.
Il existe ainsi des ennemis qui veulent ta mort, sans que tu le saches ni que ça fasse tourner le lait.
Des ennemis que tu écrases et réduis à néant sans trop y penser
Des ennemis qui te forcent à te remettre en cause:
a/soit parce que leur haine est un sentiment si fort et si sincère qu'elle ne manque pas de te poser des questions sur toi-même, sur ce que tu as fait ou es devenu(e)- à ce moment-la tu te trouves devant une haine et un ennemi enrichissant, qu'il te faut sonder (sans aller jusqu'à le transférer à Guantanamo, mais en communiant avec lui)
b/soit parce que la force et l'intensité de cette haine est égale à la force et la densité de celuicelle qui te haît.

Dans ce cas-là tu fais face à un moment de vérité, tu sais, ces trucs qui donnent un sens et du piment à la vie!
Tu remercies intérieurement ton ennemi, à qui tu accordes le plus grand respect. Et tu n'oublies pas que quelles que soient les manoeuvres et buts qui seront les tiens, seront aussi les siens.

 

leblase | Le 23/01/2006 à 13:36 | [^] | Répondre

← Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

domi, n'écoute pas leblase, ni pour la question d'un ennemi qui veut ta mort, ni pour les fichiers.

pour la 1ère question, vas-y, mets-toi à réfléchir, il te tuera. c'est un truc de civilisé qui ne marche pas.

pour les fichiers, en effet, certains ont laissé des liens vers des mp3, mais c'était des liens, les fichiers étaient déjà hébergés quelque part sur internet.

toi tu voudrais un "abri " en quelque sorte ... il faudrait que tu demandes à quelqu'un qui a un site, un blog, et à qui tu pourrais envoyer par mail ou par un autre moyen un fichier, et dont l'adresse pourrait être communiquée.

il y a ausi des sites qui te permettent d'heberger des fichiers, musique, video, etc ..  sans pour autant avoir un blog ni de mail.


 

complex | Le 23/01/2006 à 13:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

complex je te vois venir. Tu proposes la bombe pour tous, et maintenant tu sort de ton chapeau tes leçons particulières de self défense et un "abri" pour chanter tout l'été post atomique. Il est possible qu'avec toute la bienveillance que tu mets dans tes réponse tu finisses par me faire ceder. 

 

domi | Le 23/01/2006 à 18:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

par te faire céder ? tu crois ?
la première version de mon commentaire était davantage bienveillante. je l'ai corrigée ...

 

complex | Le 23/01/2006 à 22:41 | [^] | Répondre

← Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

Oui Leblase. La déclaration d’amour et la déclaration de haine sont toutes deux des révélations ( j’insiste sur révélation ) qui ébranlent non seulement le soi mais aussi le monde. Soit comme une justification, soit comme une négation.
Après les attentats suicide  ( le meurtre et le suicide dans le même mouvement, de quoi donner raison à complex), nous avons tous senti l’influence vertigineuse que peut avoir un ennemi sur sa cible, jusqu’à susciter chez elle une remise en question confuse mais radicale, mélangeant le plus souvent les maladies et leurs symptômes.

Pour survivre, complex, propose la suppression de l’ennemi ou de sa cible (encore une fois le meurtre ou le suicide ) et ces deux tendances sont déjà à l’oeuvre dans nos pays, même si on les dit civilisés. Tu évoques le sondage et la communion…Je n’ai pas la conviction que ce soit ce que tu proposes pour échapper aux alternatives de complex.  Alors quoi ?

 

domi | Le 23/01/2006 à 18:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

domi
Tu aurais sûrement fait une grande carrière politique en tant que concubine dans la Cité Interdite, tes questions étant autant d'invites au bain énivrant qu'à la douche glacée.
Tu as compris de ton côté qu'une partie de mon éducation vient de l'Asie.
L'ennemi:
Le sonder, c'est afin de savoir quels sont ses forces et faiblesses, sa mobilité, sa souplesse d'esprit sa structure.
Communier, c'est s'ouvrir à lui pour l'envahir (as-tu déjà joué au Go?)

Ainsi, Complex résonne à l'Européenne: si tu as un ennemi, détruis-le (Clausewitz pas cher). Du Sun Tsu pas cher te préconisera de vaincre ton ennemi sans le détruire.
En effet, si tu le détruis, à quoi peut-il te servir?
Il vaut mieux te rendre apte à l'amener à des actes qui te seraient utiles mais qui, menés par toi, pourraient t'apporter l'opprobre.
Lui faire dire les choses qui te fourniront, en lui répondant,  l'occasion de faire passer ton message.
L'utiliser comme vitrine de tes mauvaises (ou déplaisantes) actions, toi-même demeurant simple et sans envies.

 

leblase | Le 23/01/2006 à 18:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

Proverbe Zoulou....

" Dans l'adversité , si tu avances tu meurs, et si tu recules tu meurs; alors pourquoi reculer? "

 

la duchesse | Le 23/01/2006 à 19:50 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

rendons à césar (drole de sioux ce césar) ... ce proverbe appartient à une tribu sioux

 

 

fothp | Le 23/01/2006 à 20:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

non leblase, je ne raisonne pas à l'européenne. je ne suis pas occidental.
je dis qu'en matière de haine, ou d'ennemi qui veut ta mort, il ne faut pas raisonner.
il faut être prêt à tuer, il faut avoir envie de tuer pour avoir une chance.

vous avez l'air d'avoir un avis qui relève de la boxe entre gentleman.

mais il suffit de pratiquer le même sport sur un ring, un vrai, pour savoir qu'il faut avoir envie de tuer. ou ne pas monter sur le ring.

bon, pas trop le temps de m'accrocher, il y a un dîner chez moi, ... les sujets de discussion ont finit par me lasser, mais je vais devoir y retourner.

 

complex | Le 23/01/2006 à 22:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

ce que vous dites sur ce que peut apporter un conflit, un combat, un ennemi, c'est bien joli, mais ce sont des discours, de la tactique. toutes les armées du monde n'envisagent le combat (ce que l'on appelle le combat véritablement) qu'avec un rapport de force supérieur à 3 contre 1, voire 5 contre 1. c'est de la tactique. ce dont parle domi, c'est d'un ennemi qui ne laisse pas le choix, qui est là, devant, et qui avance pour te tuer. pas d'un ennemi lointain qu'on peut conceptualiser.

 

complex | Le 24/01/2006 à 01:15 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

>Complex
je ne suis pas sûr que vous sachiez ce qu'est un combat à mort. Et si vous le saviez, vous ne considéreriez pas la tactique comme un élément abstrait.
Domi, puisque vous parlez pour elle, ne nous demande pas comment une faible femme aux vêtements artistiquement déchirés doit survivre à l'assaut d'un gorille en érection
Elle parle d'un ennemi utilisant le meurtre et le suicide, et qui visiblement attaque de manière plus ou moins aléatoire.
La stratégie, à la rigueur, pourrait vous sembler trop lente pour répondre aux premiers assauts, mais l'esprit tactique est indispensable.
L'ennemi, lui, (toujours si ce n'est pas un gorille) en a une.

Si vous n'avez aucun contact avec votre ennemi, si vous n'étudiez pas sa façon de faire, de vivre, de parler, de se relier, alors vous pouvez être dans un rapport de 3, 5 ou 8 à 1, vous ne serez qu'un géant aveugle qui frappe n'importe où, et ne fait qu'aggrandir le cercle de haine, et de rétaliation.
Viendra bien un moment, si aucun des deux adversaires n'est éliminé,  où il faudra négocier.
Et n'oublions pas que c'est avec nos ennemis seulement qu'on doit négocier la paix.

 

leblase | Le 24/01/2006 à 10:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

de quoi pourriez-vous être sûr ... ?

voilà la question de domi : "qu'est-ce que je fais avec mon ennemi? celui qui veut ma mort?"

je considère qu'il s'agit d'un ennemi personnel, individuel, et immédiat.

celui qui n'est pas civilisé, parce que sinon, il vous attaquerait avec plus de nuance que par un combat à mort.
celui qui n'est pas distant, ni abstrait, sinon vous auriez le temps de réfléchir à une parade.
celui avec lequel on ne négociera pas, puisqu'il s'agit d'un combat à mort.

 

complex | Le 24/01/2006 à 11:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

>Complex
"Après les attentats suicide  ( le meurtre et le suicide dans le même mouvement, de quoi donner raison à complex), nous avons tous senti l’influence vertigineuse que peut avoir un ennemi sur sa cible"
écrit Domi.
Combien d'ennemis personnels sont-ils prêts au suicide pour assouvir leur haine de l'autre?
Franchement?
D'un point de vue criminologue, cette sorte d'ennemi est extrêmement rare, vous en conviendrez.
Du point de vue de la polémologie moderne, l'attentat-suicide est une donnée de plus en plus souvent prise en compte, qui modifie substantiellement les anciennes théories 3 à 1, 5 à 1, etc.
Tel que je l'ai compris, domi ne parlait pas d'un ennemi personnel spécifique, et ne plaçait pas la discussion dans le cadre des faits divers, mais du conflit entre groupe sociaux ou peuples.

 

leblase | Le 24/01/2006 à 11:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

il est rare d'avoir un individu assoiffé de haine en face de soi, oui.
je ne suis pas sûr que domi plaçait la discussion initiale sur le terrain du conflit entre groupes sociaux.
mais en le supposant, et en parlant des attentats-suicide, ceux-ci modifient la nature des conflits parce que les "combattants" font du conflit une affaire personnelle.
continuer à en parler et à réagir en supposant un ennemi abstrait ne convient pas à mon sens. il faut en réaction imaginer un ennemi personnel, à l'échelle de l'individu. à l'échelle des faits divers, exactement.

 

complex | Le 24/01/2006 à 11:41 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

la tactique est un élément abstrait, théorique. on peut la mettre en pratique bien sûr. mais elle est le fruit d'une connaissance de l'ennemi. on l'étudie même, en france, à l'école de guerre. et beaucoup d'officiers y sont élèves sans connaître le combat à mort, sans jamais s'être battu. cette connaissance de l'ennemi lui attribue obligatoirement une "doctrine" : un ensemble de comportements tactiques : un type d'équipements, un type de contraintes, un type de motivations. ils ne considèrent pas dans ces cas de figure un conflit de type guérilla. avant mon passage, il pensaient même qu'il n'était pas possible de construire des schémas tactiques
pour ce type d'ennemi "imprévisible".

quoi qu'il en soit, ce n'est pas de ce genre d'ennemi dont je parle avec domi. mais de l'ennemi sauvage, immédiat, déterminé, celui qui vous fait remettre en cause votre statut de civilisé, d'humain.

 

complex | Le 24/01/2006 à 11:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

parce que curieusement, et comme dans les sports de combat entre gentlemen, la tactique ne considère qu'un ennemi humain, doté d'une rationalité, d'un objectif, de motifs de survie.
on peut parfaitement y envisager l'emploi de la bombe atomique, mais entre gens civilisés.

domi parle (je crois) de "sauvages", et c'est en ce sens que je lui ai répondu.

 

complex | Le 24/01/2006 à 11:46 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un ennemi de valeur plutôt qu'un ennemi à deux sous

si tu as en face un sauvage, soit tu deviens sauvage et tu tues, soit tu restes civilisé (et le réflexe est de se suicider plutôt que d'avoir à tuer, personnellement, individuellement. parce que ce que tu aurais à faire sort de ce tout ce que tu aurait imaginé faire).

c'était quand la 1ère décapitation d'otage et la diffusion de la vidéo sur internet ?

 

complex | Le 24/01/2006 à 11:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>domi
C'est exactement ça !!!
J'ai fait un long comm hier sur le sujet, en recoupant les écrits de tous ceux que tu cites, et puis je ne me trouvais pas claire alors je l'ai gardé pour moi.
Pas le temps là maintenant tout de suite : je reviens :-)

 

Jo | Le 23/01/2006 à 18:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>domi
Erreur fatale : j'ai lu tes échanges avec leblase et complex avant de te répondre... Il y a interférence. Tu sais, comme quand tu chantes en canon à plusieurs voix et que les autres finissent par t'embarquer dans leur tonalité... Je me suis perdue ! :-D

Donc, juste quelques remarques :
"l'homme est le seul animal capable de tant de bestialité"... alors pourquoi appelle-t-on ça "bestialité" !?

Ce qui empêche le crime fratricide, c'est la même chose chez l'humain que chez l'animal : le déclenchement des instincts physiques de base de conservation de l'espèce. Ce qui fait que je transgresse cette loi : le fait que mes instincts physiques sont "bypassés" par la facilité qu'il y a, dans le monde moderne, à tuer sans s'impliquer soi-même physiquement, sans toucher sa victime, et même sans la voir... (je l'ai pas inventé, c'est, entre autres, ce que dit K.Lorenz, du moins ce que j'en ai compris, et je suis assez d'accord)

"Qu'est-ce que je fais avec mon ennemi ?"
Ca dépend. La plupart du temps, à l'époque où on vit, tu n'es pas vraiment en mesure de le tuer sans dépenser une énergie démesurée. Et je pars du principe qu'on a autre chose à faire dans la vie que courir après les ennemis à tuer. Alors apprendre à le connaitre. A anticiper ses coups. Forcer son respect également. T'en faire éventuellement un allié. Mais ça dépend beaucoup du genre d'ennemi.
Dans tous les cas : ne pas se laisser faire ! ;-D

Moi ce qui me gêne c'est que mes ennemis sont toujours vachement plus motivés à la bagarre que moi. Il faut vraiment que je sois en grand danger pour réagir ;-)
Alors, pour moi, la question n'est pas tant "que fais-je de celui qui veut ma mort ?" mais "à partir de quel moment je considère que je suis en danger, qu'on veut ma mort ?" ou "est-ce parce que cette personne semble me mettre en danger qu'elle est réellement un ennemi ? irréversiblement ?"
Comment me situer entre l'attitude d'un gandhi et celle d'un doublevé ? Attitudes dont je suis également incapable...

 

Jo | Le 23/01/2006 à 22:11 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Jo, c’est une des choses que je garde à l’esprit, cette distorsion du langage qui montre la supercherie où nous vivons. L’inhumain - la bestialité - est l’exclusivité de l’humain, une de ses spécificités. Alors pourquoi nommer comme si cela lui était totalement étranger et non consubstantiel ? Comme si cette réalité était trop aveuglante pour être contemplée. Pourtant, et c’est une autre évidence que je garde à l’esprit, le siècle n°20 de l’ère chrétienne, déborde de l’inhumanité des civilisations issues des lumières et de l’humanisme (n'en déplaise à complex, ce n'étaient pas des sauvages, mais je sais qu'il le sait), comme un jaillissement du refoulé. Pour aller plus loin dans les oxymores et les raccourcis, cela ne viendrait il pas justement de l’obscurité des lumières, qui ont fait chuter l’homme dans son élan ?

Pour rajouter une couche après l'échange Leblase/complex et parce que ça m'intéresse vraiment : Peut-on imaginer, pour un individu ou un groupe, une existence qui ne suscite pas l’existence d’un ennemi ? est-ce possible ? si c’est possible, est-ce souhaitable ? à lire Leblase, ce n’est pas évident. Si être humain est un projet, n’est ce pas celui là ? Une éthique qui aurait pour objet final de préparer la paix pour ne pas avoir la guerre ?

Cette préoccupation n’est pas étrangère à celle du billet suivant.

 

domi | Le 24/01/2006 à 14:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

sincèrement, cette forme de communication sur les blogs me convient de moins en moins. plus je voudrais expédier mes commentaires en quelques lignes, (et ça doit se sentir), plus il me faut les développer.
ai-je l'air de vouloir défendre la bestialité domi ? je dis que si tu veux avoir une chance ... etc etc. je ne dis pas qu'il est facile de renoncer à son statut d'être humain. je dis qu'on est VRAIMENT civilisé lorsqu'on renonce à cette sauvagerie, au péril de sa vie. peut-être à l'image des légendes sur les premiers martyrs chrétiens (et je ne suis pas chrétien). mais tu sais que je sais, c'est bon.

 

complex | Le 24/01/2006 à 16:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>domi
Je ne sais pas.
Pour répondre il faudrait mieux définir le mot ennemi.
Ton ennemi veut-il ta mort parce qu'il convoite une de tes richesses ? Et là il n'en a pas personnellement après toi et tout est possible, y compris que vous deveniez un jour les meilleurs potes, ou en tous cas que vous négociiez... Ou bien est-ce un fou sanguinaire qui veut te détruire pour te détruire ? Et là il te faut trouver un moyen de le neutraliser.

Dans le deuxième cas, celui du fou, je ne crois pas qu'on puisse l'éradiquer par une éthique, un projet, il me semble qu'il y aura toujours des félés, charge à la société de savoir détecter ceux qui sont les plus dangereux... vu l'actualité, c'est pas gagné, on aurait plutôt tendance à leur donner le pouvoir ces derniers temps !

Dans le premier cas, celui du "concurrent", je ne sais pas s'il est souhaitable qu'il n'y en ai plus du tout. Tout est plutôt à mon avis dans le choix des armes et du jusqu'où aller trop loin. Chez la plupart des animaux, quand des rivaux font usage de leur force, ils ne vont pas jusqu'au meurtre : le moins fort fini par reconnaitre sa faiblesse et rompre le combat. Il ne dit pas "j'ai tort et tu as raison", il dit "tu es le plus fort, je m'incline"... pour l'instant... ;-)

 

Jo | Le 24/01/2006 à 20:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi

Je t'ai cherchée sur ce lieu <!--[if !supportlinebreaknewline]--> je n'ai rien trouvé. Je t'ai écrit à cette adresse <!--[endif]-->, mon mail m'a été retourné.
Où es-tu ? comme Jo (j'ai le droit de bouder Jo non ? même sans raison), je ne comprends plus rien esplique

 

laseine | Le 21/01/2006 à 02:15 | [^] | Répondre

← Franchement, avez-vous quelque chose à crier ?

C'était quoi la question blasou ?

 

laseine | Le 21/01/2006 à 02:28 | [^] | Répondre

← Re: Franchement, avez-vous quelque chose à crier ?

Laseine,
Justement, j'aimerais que Domi me dise quelle était la question à laquelle je ne répond pas, et pourquoi elle trouve celà injuste.

   
A part çà, le casque jaune te va très bien..Mais ne l'emporte pas trop loin

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>laseine
Il n'y a pas de raison ?
Bon ben alors d'accord, je te boude aussi.
Mais... quand est-ce qu'on saura que le jeu est fini ?

 

Jo | Le 21/01/2006 à 15:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Laseine, je comprend rien à ce que tu mets entre < et >. Où as tu trouvé ça? 
Pour l'instant, domi n'a qu'une adresse; ici, sur scène. Le jour où j'ouvre un autre théatre tu seras le premier informé.

 

domi | Le 23/01/2006 à 13:02 | [^] | Répondre

← Re: du bon usage de la force

Domi,
Merci ... faites donc! via messagerie électronique, j'ai mis mon email cette fois-ci. J'aime bien ce genre de chansons.
Leblase,
je ne sais pas si tu l'as réalisé : nous avions validé nos commentaires ,l'un chez l'autre presque à une seconde près, après une longue absence... est-ce le hasard? dont Einstein disait que c'est la façon qu'à dieu pour passer inaperçu? ouest-ce que je suis au fond de mon verre? dites !

 

garamud | Le 18/01/2006 à 22:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

domi envoie des chansons paillardes par email ?
c'est un camionneur finalement.

 

complex | Le 18/01/2006 à 22:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

;)
Complex,
je saurais me contenter de quelques Megaoctets, dans la mesure du possible. Quoique pour ça , je suis prêt à dépoussiérer ma pelletière.

 

garamud | Le 18/01/2006 à 22:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

Mais où est mon email? de toute évidence je suis au fond du verre ...

 

garamud | Le 18/01/2006 à 22:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

>GarAmud,
Non, je n'avais pas réalisé la quasi-simultanéité de nos échanges. Je veux bien accepter la parole d'Einstein, mais je crois aussi au feulement d'un certain chat noir...
La refonte de ton site me plaît beaucoup plus que l'intermédiaire en noir que tu avais installée un court instant.
J'aime bien cet aspect innocent et faussement neutre... Quand on sait la vigueur de ce que tu écris!

 

leblase | Le 19/01/2006 à 11:09 | [^] | Répondre

← Re: Re: du bon usage de la force

Garamud et complex, avez-vous remarqué avec quel art martial, leblase élude la principale question du commentaire ? Je trouve ça injuste. Mais rien d’étonnant puisqu’en musique le faux n’est pas juste.
Leblase, J’insiste encore. Dis moi oui, dis moi non. Si c’est oui tant mieux, si c’est non tant pis, j’en ferais pas une maladie, j’en ferais un mail.

 

domi | Le 20/01/2006 à 00:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

quelle était la question ?
vas-y, envoie un mail, j'aurais bien 1 ou 2 questions.

 

complex | Le 20/01/2006 à 00:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi
Dis-moi quelle était selon toi la principale question du commentaire (et de quel commentaire) et je réparerai ce que tu trouves injuste.
Quelle question sera résolue par un oui ou un non?

 

leblase | Le 20/01/2006 à 10:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Il n'y avait pas de mystère dans ma question: est-il possible d'envoyer des fichiers mp3 chez leblase? Si oui, comment? sinon, pouquoi?
Sur d'autres blog viabloga la procédure est évidente, ici non. ("inserer fichier" n'ouvre pas le bouton "parcourir" qui permer de coller le fichier à envoyer).

 

domi | Le 23/01/2006 à 13:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi,
tu m'étonnes, car si j'appuies sur le trombone, j'ai tout le baratin "parcourir" "envoyer" etc etc et d'autre part, plusieurs, notamment fothp et laseine ne se sont pas privés de balancer des mp3 dans ce bouge.

 

leblase | Le 23/01/2006 à 13:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

domi, il faut tout t'apprendre ? et  à tuer et à insérer des fichiers ?

je n'ai pas très envie de faire des essais, mais apparemment "insérer un fichier" ne te permet que d'indiquer l'url (adresse internet). il faut donc que le fichier soit déjà sur un site quelconque, viabloga ne te permettrait pas de le charger sur le site de leblase.

"insérer une image" te le permet (avec l'option "parcourir"). maintenant, il faut que le format audio ".mp3" soit reconnu de façon distincte de l'image supposée.

allez, je te laisse te débrouiller, ...

 

complex | Le 23/01/2006 à 13:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

complex, voilà enfin la chanson que j'avais promise à Garamud. Je ne sais pas faire pour la difuser comme le font fothp et laseine. Si elle te plait, fais le.

 

domi | Le 25/01/2006 à 09:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

domi, tu ne peux pas me demander de participer à ça !!!
tu peux me demander de t'apprendre à tuer, à raisonner, à ...  bref.
mais pas ça ! pas les chansons paillardes.

(bon, elle est accessible, tel que tu l'as fait. que voudrais-tu de plus ?). fothp fait la même chose. laseine a des animations graphiques en plus. donc ?

 

complex | Le 25/01/2006 à 10:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

la voilà ta chanson :

http://cmplx.free.fr/files/Les%20Nuits%20D'une%20Demoiselle%20-%20Colette%20Renard.mp3


mais c'est exactement ce que tu avais fait.
sauf que tu m'obliges à l'héberger chez moi. je ne sais pas pourquoi elle n'était pas directement accessible sur l'autre site. je suppose que ça marche. si ça te convient, tu me diras jusqu'à quand tu veux bénéficier de l'hébergement ...

 

complex | Le 25/01/2006 à 10:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

mérite un courbet la renarde

 

fothp | Le 25/01/2006 à 12:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

ah ... ! je viens de te lire convenablement.

j'avais lu "s'il te plaît, fais-le".
je lis "si elle te plait, fais-le".

ça change tout.

la chanson qui vient d'être diffusée l'a été a l'initiative de domi. elle ne reflète en rien mes goûts musicaux !

 

complex | Le 25/01/2006 à 11:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Merci, complex, mais ne fais pas la fine bouche, toi qui rèves de donner des leçons et d'heberger une demoiselle, tu devrais être satisfait. En plus fothp vient de nous aider à avancer sur la question de l'origine!
Pour la demoiselle, tu la renvoie dès qu'elle t'ennuie.

 

domi | Le 25/01/2006 à 12:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

rendez-leur service !
c'est ta conception d'une demoiselle ?

 

complex | Le 25/01/2006 à 12:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

j'en ai trouvé une autre, de demoiselle ...

http://marco.free.fr/radio.blog/?autoplay=40

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

encore une, ...

http://www.kissacamera.ca/radio.blog/?autoplay=12

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:15 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

rêve d'amour :

http://stephan.jean.free.fr/radioblog/radio.blog/?autoplay=27

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

décidément, aucune raison de ne pas faire la fine bouche.

http://www.kissacamera.ca/radio.blog/?autoplay=13

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

dernière sérénade

http://www.euphoriafactory.com/radio.blog/caesura/?autoplay=50

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

ben non, encore une,

http://vraiparisien.free.fr/radio.blog/index.php?autoplay=22

 

complex | Le 25/01/2006 à 20:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

allez, ça suffit, les gonzesses ...

http://chansonscanciones.free.fr/radio.blog/?autoplay=20

 

complex | Le 25/01/2006 à 21:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force


ou bien les désespérées, j'ai un faible.

http://enodyn.perso.cegetel.net/radio.blog/?autoplay=36

 

complex | Le 25/01/2006 à 21:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

ou les mystérieuses orientales

http://dehemm.free.fr/radio.blog/?autoplay=1

 

complex | Le 25/01/2006 à 21:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>Domi,
Une bien touchante chansonnette en vérité.
Je retiens particulièrement "je m'fais dorer le hérisson" eu égard à la bannière de leblase.

Décidément, j'ai de l'intuition: j'ai tout-de-suite su qu'il y avait en toi une âme de midinette.

 

leblase | Le 25/01/2006 à 12:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

décidément, j'ai de l'intuition: j'ai tout de suite vu qu'il y avait en toi une âme de camionneur.

 

complex | Le 25/01/2006 à 13:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi
Décidément, j'ai de l'intuition: j'ai tout-de-suite compris que tu travaillais dans la journée!

 

leblase | Le 25/01/2006 à 13:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

un travail dans la journée, une vie de famille le soir.

 

complex | Le 25/01/2006 à 18:51 | [^] | Répondre

← une femme bien occupée

Complex
Eh oui, il faut s'y faire. Je sais que de votre temps, rares étaient les femmes menant de front ces deux occupations, mais aujourd'hui...Certaines sont même présidentes, après avoir été Ministre de la Défense!
Où va le monde, je vous l'demande?

 

leblase | Le 25/01/2006 à 19:09 | [^] | Répondre

← Re: une femme bien occupée

je n'ai rien contre, mais en général elles y perdent leur sex appeal. je préfère les rebelles.

 

complex | Le 25/01/2006 à 19:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: une femme bien occupée

quand elles ne sont pas trop grosse gueule.

 

complex | Le 25/01/2006 à 19:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: une femme bien occupée

diable! me voilà avec une âme de midinette, une autre de camionneur, un travail et une famille! Mais alors il me manque une patrie. Si Leblase est un pays, Leblase, tu me fais un passeport? 

 

domi | Le 25/01/2006 à 22:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

la voilà ta chanson Domi, non hébergée chez complex, ramenée saine et sauve chez ses parents Les Nuits D'une Demoiselle de Colette Renard.

Téléchargez à vos risques et périls ici . Tout le monde est dans la légalité, ta future patrie Leblase, Complex, toi, moi.

Mais c'est une tournante aux bords de laseine sans laseine !!! 
Il faut me prévenir Domi .. quand tu te fais secrétaire de tes sensations et que tu donnes de ces réceptions tournantes :-) .. surtout quand on peut s'faire dorer le hérisson en plein jour en plein Paris.

Ah tu sais pas comment ? Mais c'est très simple bon sang .. Tu notes ton invitation sur un post-it et tu le lances dans la Seine. Le courant l'amènera jusqu'à moi

Complex,

Arrête de bluffer la damedomidervichetourneuse

 

laseine | Le 26/01/2006 à 02:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

mais laseine ! je sais que tu es débordé de travail !

bon, je vais pouvoir rendre à mon blog son austérité naturelle.

 

complex | Le 26/01/2006 à 02:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>Complex

patience :-)

 

laseine | Le 26/01/2006 à 15:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Je veux bien te prévenir, Laseine, mais ce n’est pas moi qui reçoit et je ne me fais pas d’illusion. On me tourne autour tant qu’on ne sais pas ce que je suis.

En réalité, si je joue du pipeau c’est pour entendre l’écho. Sa musique est bien plus belle que la mienne.

 

domi | Le 26/01/2006 à 14:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

tu finis par en dire trop domi.
"on me tourne autour tant qu'on ne sait pas ce que je suis". ça laisse présager le pire.

 

complex | Le 26/01/2006 à 14:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Domi

Arrête de tourner (autour du pipeau). C'est simplement le bout en toi qui, livré aux autres, nous libère ... que nous te demandons. Alors un peu de bonne volonté.

Il a raison Complex. Tu fini par en dire trop.

 

laseine | Le 26/01/2006 à 15:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

heu ... je ne sais pas de quel bout parle laseine,  et qu'il te demande.

mais je me désolidarise.

laseine, va travailler !!! marcel crève de froid.

 

complex | Le 26/01/2006 à 15:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Mais le dernier billet Complex (référence absolue), le suivant (référence relative).
Marcel dans l'abri anti-atomique aura moins froid que dans la grotte préhistorique.
Mais t'inquiète pas pour Marcel ! Il grandit à son rythme. Time is not meney pour lui. TIME IS TIME.

 

laseine | Le 26/01/2006 à 15:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

domi est suffisamment ambigue pour que le bout ne soit pas le bon.

je ne m'inquiète pas pour marcel, je suis en train de l'oublier ...

 

complex | Le 26/01/2006 à 15:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

moi, elle m'intrigue la domi derviche tourneuse
je doute un peu de son existence, je ne sais pas pourquoi.
Mais leblase va encore penser que je cherche un nouveau nid, alors qu'il est si beau et si douillet celui qu'il m'a offert la dernière fois.

 

laseine | Le 26/01/2006 à 15:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

tu veux dire qu'elle aurait été imaginée ?
non, moi je crois qu'elle est réellement sans contours.

 

complex | Le 26/01/2006 à 15:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Allez va Laseine, tu as raison, je vous livre définitivement
domi. Un bout de moi qui m’a plus qu’amusé. Je ne sais pas pour vous, mais
finalement je crois que ça me libère. Je reviendrais avec dany, diminutif de
Daniel, prénom masculin qui est le mien.


 

domi | Le 26/01/2006 à 17:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

>dami
<dony
:-)

 

Jo | Le 26/01/2006 à 17:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

et voilà, je crois toujours au pire.

 

complex | Le 26/01/2006 à 17:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

tu aurais quand même pu enterrer domi avec un peu plus de cérémonie ... elle va manquer la petite.

 

complex | Le 26/01/2006 à 17:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

La petite?!! mais où est passée ton intuition?

 

dany | Le 26/01/2006 à 18:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

la petite. tant que le risque subsiste, envisager le pire.
lorsqu'il est passé, lui dire adieu.

c'est un proverbe tactique asiatique.

 

complex | Le 26/01/2006 à 18:25 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

Complex
Or, les proverbes tactiques asiatiques sont les plus techniques.Vous n'avez qu'à en parler à Geaorges Bataille, un spécialiste

 

leblase | Le 26/01/2006 à 18:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

prenez un proverbe, placez-le sous une source de lumière inorique, il deviendra asiatique.
Georges Bataille. Technique et savoir-faire. 1946,3.

 

complex | Le 26/01/2006 à 19:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: du bon usage de la force

intuition ... !
je ne te demanderai pas si ton âme est celle d'une midinette ou d'un camionneur.

 

complex | Le 26/01/2006 à 18:27 | [^] | Répondre

Un proviseur homo révoqué pour son blog..(.Garfieldd)

Lu dans Libé le 18/01/06....

"

"Jusqu'où un fonctionnaire de l'Education nationale peut-il s'exprimer librement sur son blog ? Le proviseur d'un lycée de Mende, en Lozère, a été révoqué la semaine dernière pour avoir tenu un journal en ligne où, sous un pseudonyme, il évoquait notamment son homosexualité.

Bien que fermé, le blog est toujours accessible grâce à des copies d'écran et témoigne d'un mélange des genres assez inédit. Plein d'humour, la plume alerte, le proviseur homo passe de considérations professionnelles sur les conseils de classe, à d'autres, plus triviales, sur ses goûts vestimentaires ou ses séries gay préférées. Il y évoque son corps, un acteur vu à la télévision ­ «putain, qu'il est craquant à 37 ans ce mec» ­ et pointe l'absurdité des requêtes sur les moteurs de recherche. Il raconte ainsi comment des termes comme «super queues de blacks» et «bites de beurs», tapés sur Google atterrissent sur son blog alors qu'il n'a jamais écrit ces mots mais en raison de la manière dont d'autres dans la blogosphère ont peut-être associé son site à ces termes. «Je tiens donc un blog d'obsédé ? s'interroge-t-il encore pour démontrer le caractère aléatoire des moteurs de recherche. Parce qu'on est pédé on ne penserait donc qu'au cul ? Drôle de situation...» (1)

Si l'institution lui reproche d'avoir maintenu son blog en accès libre et de s'être rendu aisément identifiable en déclinant sa fonction de proviseur, l'affaire n'en provoque pas moins un malaise. Secrétaire du Syndicat national des personnels de direction de l'Education nationale (SNPDEN), Georges de Haro juge la sanction «très très sévère». Les enseignants FSU du lycée où ce chef d'établissement était très apprécié demandent à une institution accusée de fonctionner comme «la Grande Muette» de faire «la clarté dans cette affaire». Le proviseur déchu garde le silence et a déposé un recours gracieux auprès du ministre. En cas de refus, il lui reste deux autres voies: un recours auprès du Conseil supérieur de la fonction publique, puis une action devant le tribunal administratif. Conscient d'avoir sans doute commis des erreurs et fait preuve d'une certaine légèreté, le proviseur n'en revendique pas moins un blog «toujours digne» . «C'est ce qu'on appelle le devoir de réserve et la déontologie, laisse-t-il entendre dans un message extrait d'un forum et signé de ses initiales. Maintenant je sais...», répond-il à l'un de se nombreux soutiens sur l'Internet. "

 


 

Elle | Le 18/01/2006 à 19:28 | [^] | Répondre

← Re: Un proviseur homo révoqué pour son blog..(.Garfieldd)

>Elle
L'histoire de ce proviseur court actuellement sur l'Internet. Elle est effectivement une excellente illustration de la difficulté qu'il y a à préserver anonymat, intimité et à éviter les amalgames dès lors quon publie sur le Net.
La réaction de l'Education Nationale est par ailleurs assez typique de ce que l'on peut attendre de ce corps d'Etat particulièrement plombé de ringards et de vertueux hypocrites
Espérons pourtant que ce proviseur, qui semble avoir du répondant, saura s'en sortir.
Mais l'autre aspect du texte de Libé nous renvoit à cette autre aberration: les référenceurs Google et consorts.

 

leblase | Le 18/01/2006 à 20:26 | [^] | Répondre

Je sais pas

>Tous
Ben moi je sais pas non plus.
Il me semble que l’industrie du dikse ne devrait même plus exister en tant que telle et que les majors devraient aller se rhabiller, changer de métier, élever des chèvres en corrèze ou planter des arachides au togo. C’est un truc qui a fait son temps. Les musicos ne me semblent plus avoir besoin d’eux à cette échelle, ni pour produire ni pour promouvoir. Pour le cinéma je sais pas.

Et puis (mais complex et archi ont évoqué le sujet), et puis (et là je me répète mais c’est passkeu personne a lu mon précédent commentaire sur le sujet et vous avez de la chance que je me mette pas à bouder dans un coin de cette table ronde ;-)), et puis, donc, moi ça me dérange pas que certains « artistes » soient obligés de faire un peu plus de concerts pour gagner leur tambouille. Peut-être que ça équilibrerait un peu entre les ceusses qui sont estampillés « rentables » par les majors et définitivement installés sur leurs lauriers en studio, et les ceusses qui bossent comme des perdus et ont toujours des choses à donner et les donnent en vrai dans des salles obscures pour des clopinettes. Et donc la licence globale c’est de la daube aussi.

Mais tout ça ne m’inquiète pas outre mesure, because, à vous lire assidument depuis quelques jours, je suis persuadée que le combat de l’industrie de la musique est un combat d’arrière-garde. De toute façon ils sont foutus. Ce qui me glace vraiment, ce sont les conséquences sur l’industrie du logiciel.
Et là je sais pas. Je sais pas du tout.
Non, vraiment j’vous assure, ça fait trois paragraphe que je m’évertue à ne rien dire passkeu je sais pas mais alors pas du tout.

>Archi
C'est pas moi l'Iroquoise :

 

Jo | Le 18/01/2006 à 20:23 | [^] | Répondre

Industrie

Sans tomber dans un pessimisme orwelien (georges, l'es tu ?... ), je pense que le passage de lois qui sont contre les coutumes des internautes pour l'interêt de quelques voix rauques soient la Fin de l'Histoire.

Bon, j'arrête de raconter des histoires.

Sérieusement, à qui appartient la Culture ? C'est quoi l'art ?.. un Artiste.. ? est ce un métier ?
 
J'ai parlé plus haut du brevetage (qui menace l'industrie des logiciels et par ricochet la Science) ...
Merde..
Personne ne détient la Science, ce n'est pas un bien privé.. sinon, je veux récupérer les droits d'auteur des 19 derniers siècles que ce soit en médecine, histoire, mathématiques....

Tout n'est pas marchandise!!!!

C'est tout la nation du droit de possession qui doit être revu.. !
repensé.
Qui pense ?

Ce n'est pas le cas. Le débat est transposé ailleurs... menace sur l'industrie du disque ? pfff...

On fera passer des lois, on fera taire des gueules.. et puis voilà... Il suffit d'attendre Noël ou les Soldes pour que l'individu lambda, qui regarde bêtement le fond de sa bouteille, soit mu par des considérations consomatrices.
La loi passera sous silence entre deux histoires sur TF1, la petite taupe trouvée dans mon jardin reportage dans les Vosges de 15min, et l'histoire incroyable de Johnny Hallyday le Belge, reportage exclusif à la Une de 19min.

C'est triste n'est ce pas ?

Heureusement qu'il y a mon groupe de jazz... ceux là ils ne demandent pas à Emi de leur verser un million de dollars pour une chanson pourrie, deux millions de dollars à SkyRock pour me casser la tête avec cette chanson pourrie 20 fois par jour et  quelques milliers  de dollars à Public pour me polluer mon champs visuel avec un bout de sein (ou de  b... ).

Leblase... je ne suis pas pessimiste.
Contrairement à Georges l'américain.
C'est que voilà, avec mes mains liés de marocain condamné avec son passeport vert ( :) , je remets cela) je regarde comment une poignée de gens prennent les autres pour des cons. Le pire ils continuent.

Ce matin, en écoutant les infos... mon oreille a entendu ces mots ILLEGAL, PIRATE, INTERDIT, INTERNAUTE DELINQUANT concernant les 98% des 1 milliards de chansons téléchargées en france (gratuitement).
J'ai cru que j'ai tué quelqu'un.
J'ai peur.. :)

On va me condamner.. ouh la la !! ..

Non mais ?...

ça vous dit de breveter certains mots pour que les journalistes arretent de nous faire chier ?

Moi j'ai décidé de resister (je fais semblant de mener un combat) comme le Phare du Four.




Ayoub... engloûti par elle :)

 

ayoub | Le 19/01/2006 à 14:01 | [^] | Répondre

← Re: Industrie

Ayoub
Elle me plaît bien ta diatribe;-)

Comme tu le dis, on est une sacrée foule de contrevenants.

C'est vrai que, En Arabie, en Afrique du Nord comme en Asie et en Europe, les artistes vivaient soit du mécénat (Bach ou Haydn) soit de la rue, soit en donnant des concerts commandés par de riches nobles ou bourgeois (Mozart) et vivaient rarement de la vente de leurs partitions.
Mais aujourd'hui, Marlboro ou Halliburton (haha) ne sont pas tellement branchés à l'idée d'entretenir des musiciens, même si certains orchestres syphoniques ne doivent d'exister que grâce à des Fondations ou Grants.


La Culture n'appartient à personne, mais il a fallu le travail de quelqu'un pour en créer un élément.
Il faut bien que les auteurs vivent et soient rémunérés pour les risques qu'ils prennent à se lancer dans des carrières très hasardeuses.
Donc il faut respecter les droits d'auteur.
Mais l'industrie de requins ringards qui profite largement de la soif de gloire et de l'imprévisibilité de la plupart des musicos s'en prend plein les poches, un peu trop pour le consommateur, eh bien c'est une autre affaire..
Je dis "ringards" car ils pouvaient depuis longtemps voir que l'aspect physique, l'objet-disque allait disparaître petit à petit, et ils n'ont rien fait pour s'y adapter.
Quand Jobs est allé trouver les majors avec son projet pour faire payer les téléchargements, certains ont dit: "pourquoi pas?"
Aujourd'hui que l'ITunes Music Store a téléchargé près d'un milliard de morceaux à $ 0,99 pièce, ils voudraient dénoncer les accords et lancer leur propre plateforme.
Un peu tard.

                
         A quand des écouteurs pour les (vrais) ânes?
Mais le débat dépasse la musique, on l'a dit: la prochaine loi décidera , ce qui est aberrant dans une démocratie moderne, de règles et de contraintes permettant aux ingénieurs et créateurs de logiciels, aux inventeurs de contenants et de logiciels libres de faire leur travail.
Avec pour rsultat d'étendre de fait le monopole des plus grandes marques.
Mais comme tu le sais, le monopole étant interdit, chaque boîte dominante est obligée de laisser vivre un concurrent, si minable soit-il (on se souvient de Bill Gates venant au secours d'Apple quand cette boîte était au bord du dépôt de bilan).

Ayoub...
Je sais que tu n'es pas pessimiste: je te lis assez souvent pour reconnaître cette fraîcheur, cette acuité, cette sensibilité qui indiquent bien que tu n'es pas vaincu.
Pas résigné, et pas envieux.
Tu es sur ta propre route, et interpelles ceux que tu y rencontrent.
Alors c'est vrai que dans le fond sonore, tu entends la radio comme la télé parler de pirates et d'illégalité.
Mais bien sûr, tu es conscient que les intérêts des chaînes de radio comme de télé sont liés, quand ils n'ront pas le même groupe de propriétaires;-)



 

leblase | Le 19/01/2006 à 15:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Industrie

Evidemment, les droits d'auteur.
Mais comme le problème est que l'on essaie de quantifier un bien immateriel.
Le Savoir, la Culture, la Musique.
C'est pour ça que le droit de possession devrait être repensé .. (un excellent article sur Manière de Voir - Novembre Décembre en parle aussi)

Oui, les artistes ne devraient pas se jeter à l'eau.. mais quand on voit ce qui est livré je me demande ce que c'est un artiste ?

Ayoub... artiste!

 

ayoub | Le 19/01/2006 à 15:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Industrie

>ayoub
Ton comm sur la propriété et les biens immatériels m'a fait penser à cet autre problème, qui me parait plus ou moins lié : "qui a le droit de se déclarer propriétaire de quoi ?

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:13 | [^] | Répondre

escalade

Plus on en apprend, plus on est indigné par certains faits.  Plus on est outré, plus on s'informe sur ce qui se passe dans le monde.  (etc, pas besoin d'en faire un long paragraphe...)

Jusqu'où un humain peut-il supporter sa révolte intime face à l'incohérence avant de disjoncter complètement?

Quelle dose d'horreur peut-on encaisser face à ce que l'on voit? 

À quel moment y a-t-il un "ça suffit" assez fort en nous pour que quelque chose change quelque part?



...en passant, bonne année à tous, contente de revenir traîner par ici!
:-)

 

 

Kayenne | Le 19/01/2006 à 17:14 | [^] | Répondre

← Re: escalade

>Kayenne,
Salut à toi.
Content de te relire ici, et je suis certain de parler pour d'autres.

Tant qu'on garde sa capacité d'indignation, c'est déjà bien.
Mais tu as raison, au bout d'un moment la marmite peut exploser...
Et si elle explose, rien de bon pour personne
Alors, puisque de toutes manières il faut bien vivre dans le monde tel qu'il est (mal) organisé, autant utiliser l'énergie de la pression (leblase tient à remercier Papin pour ses travaux sur la pression/vapeur) et la canaliser vers quelque chose: l'art? La politique? Les actions sociales?Humanitaires? L'agit-prop?L'étude? La pratique du combat? La philatélie???
N'importe quoi du moment qu'on y exerce l'expression de sa vigilance, et du moment qu'on parvient à (sauve)garder une certaine dose de liberté dans la façon dont on appréhende et traite les choses.
Liberté de penser, quoi.
Et c'est ce que je te souhaite, comme à tous, pour cette année au moins;-)

 

leblase | Le 19/01/2006 à 18:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: escalade

C'est justement cela qui est fascinant = tout le monde, dès qu'il prend connaissance un peu de l'incohérence totale dans laquelle la société vit, éprouve, à différents degrés, de l'indignation ( ouf, je devrais recevoir une amende ici pour usage abusif de la virgule).  Et pourtant, malgré cela, malgré la force du nombre de mécontents, rien ne change.  Nous savons tous qu'un peu, un tout petit peu de cohésion, de concertation, serait suffisant pour renverser certaines choses intolérables.  Une foule en colère pourrait renverser n'importe quelle forme de dictature (morale, religieuse, économique, politique), mais...

Il faut croire que l'humanité n'est pas encore assez écoeurée d'être écoeurée pour que cela change.

Reste la liberté individuelle de faire.  De ressentir.

Sera-ce assez?

 

Kayenne | Le 19/01/2006 à 19:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: escalade

>Kayenne
Merci !
C'est exactement la question que j'essayais de poser là et là, et comme d'habitude tu est 42,75 fois plus claire et concise que moi.
Tu crois que c'est du à un taux d'écoeurement insuffisant ?
Je ne crois pas. Je penche plutôt pour une incapacité chronique à unir les forces. Peut-être

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: escalade

>Jo
Certaines forces sont unies et actives. Pas besoin de réinventer la roue. Pas besoin de créer d'autres associations ou d'autres groupes.
Si tu veux vraiment unir tes forces à celles d'autres, à toi d'aller vers eux.

 

leblase | Le 19/01/2006 à 19:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: escalade

>leblase
Je suis bien d'accord !
Encore faut-il choisir lesquelles...

Mais la question n'était pas là, pas au niveau de "avec qui je vais bosser", mais, si tu relis mes comms, au niveau de "comment ça se fait que tant d'indignation individuelle ne donne lieu apparemment qu'à comparativement peu d'actions efficaces à grande échelle"

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: escalade

>leblase
C'est pour ça que j'apprécie autant que marina nous amène des exemples comme ceux diffusés par Géo.

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: escalade

>leblase
...ou tes exemples de Prahalad.

 

Jo | Le 19/01/2006 à 19:46 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: escalade

 

"Je penche plutôt pour une incapacité chronique à unir les forces."
Par fatalisme aussi. Peut être.


 

L'ours miaulétoux | Le 20/01/2006 à 21:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: escalade

Kayenne,
Le simple fait  qu'ils se sachent observés empêchent la plupart des gens au pouvoir de faire n'importe quoi.
C'est pourquoi l'action originale et primordiale d'Amnesty International a été si efficace, en déclarant son soutine à Untel ou Untel.
En nommant les prisonniers, ils leur donnaient l'existence au-dehors que les dictateurs, en les enfermant, avaient espérés pouvoir annuler (genre accident, crise cardiaque ou suicide en prison).
Human Rights Watch est une autre organisation très efficace, qui se contente de ramasser un maximum d'informations, traitées avec beaucoup de sérieux, et de publier régulièrement des "anormalités" dûes à des abus de pouvoir.
Ces organisations, avec d'autres (dont certaines, par souci d'efficacités, demeurent incognito et sous-traitent leurs travaux en les refilant à Amnesty ou HRW) ont réussi à faire ce que la presse devrait pouvoir faire toujours: être un témoin.
Je puis t'assurer que rien ne dérange plus le bourreau ou la brute que de savoir qu'un oeil (noir) le regarde.

 

leblase | Le 19/01/2006 à 19:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: escalade

Leblase = oui, bien sûr, nous revoilà à la petite école, où l'on ne fait de mauvais coups que lorsque personne ne nous voit!   L'humain ne change pas en grandissant, hein?

Jo = ma concision tient à une seule chose : ma paresse sélective, qui m'évite de mettre de l'énergie dans certaines tâches pour la placer ailleurs. (dasn ce cas-ci, écrire avec plein plein de mots)
;-)

 

Kayenne | Le 20/01/2006 à 21:29 | [^] | Répondre

La force et le droit.

Longtemps observateur silencieux et anonyme de cette forêt bloguesque, habitée de charmants   chaperons rouges (bonjour mesdames), je retiendrai une question  de la reflexion du grand méchant Loublase

" n'assistons nous pas dans la vie à des reproductions de ce modèle tyranisant?", à laquelle personne n'a répondu, mais cela semble  être une constante de ce lieu...car je  dois bien avouer le pistolet que je tiens  pour détrousser manant et seigneurs me donne une puissance incontestée ..c'est ma force de dissuasion...mais  si un jour celui d'en face est armé  et se défend, je n'engage que moi dans la riposte.

 Ce n'est pas pas comme l'affreux shériff Jack de Nottingham  qui l'a encore répété aux méchants terroristes , "si tu touches à mes intérêts vitaux, je t'envoie un missile".

(sait-il seulement sur qui et où? et trouvez vous normal qu'il dise parler en notre nom alors qu'on ne nous a jamais demandé notre avis sur cette question ...)

mais  vous dans votre vie de tous les jours, quelle est votre arme de dissuasion face à l'ennemi?( enfants ,collégue de travail, conjoint, contrôleur du fisc, belle mère., voisin du dessus, vous même)

 

Robin de Locksley | Le 20/01/2006 à 11:23 | [^] | Répondre

← Re: La force et le droit.

Robin de Locksley,
En l'absence du seigneur IvanhoNet, nous sommes en effet livrés à l'injustice et à la cupidité du Sieur de Nottingham, âme damnée de Jean sans Terre.
Je suis donc bien aise que vous décochiez quelques flèches (dont celle sur cette constante aussi surprenante que réjouissante, que constitue cette éternelle non-réponse aux questions que je pose de ma voix tremblotante et hagarde -enfin ça dépend des jours).
J'ai comme vous entendu la posture pleine de virilité et de myopie de notre Président adoré (82% aux dernières élections, du Ben Ali comme si vous y étiez), et je me suis bien sûr senti rassuré: qu'un barbu fasse sauter une ceinture explosive ou un sac à dos dans un bus, et soyons-en sûrs, nos sous-marins lâcheront la purée tous azimuths.
Chirac plus fort que Sarko avec son karcher: le match est lancé, je sens que je vais m'abonner à canal+sport.
Votre dernier paragraphe est très attirant, et j'aimerais bien savoir ce que les petits et grands chaperons rouges et autres Peter Pan locaux vous répondront, car vous étendez mon double questionnement initial à un fond sublîme: qui est l'ennemi dans la vie de chacun?

 

leblase | Le 20/01/2006 à 11:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: La force et le droit.

"...car vous étendez mon double questionnement initial à un fond sublîme: qui est l'ennemi dans la vie de chacun ?"

Nous même.

 

L'ours miaulétoux | Le 20/01/2006 à 12:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La force et le droit.

Intéressant votre témoignage , l'ours miaulétoux.

Seriez vous le rejeton de Canelle, assassinée par des gentils chasseurs se sentant ménacès ( la défense  justifie t-elle et donne t-elle droit à la violence?) ou bien l'un de ces ours slovènes ayant trouvé refuge en ce lieu?( et à ce titre vous feriez doublement peur ?)

la peur que  l'ours  ferait  naître chez l'homme ferait -elle  de l'ours son  propre ennemi?

La question reste posée aux  autres chaperons rouges.

 

Robin de Locksley | Le 20/01/2006 à 13:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Bonsoir Robin,

Je ne suis malheureusement pas le rejeton de Cannelle (paix ait son âme, un jour peut être) et heureusement pour ces gentils chasseurs, parce qu'alors, ils auraient eu de quoi se sentir menacés.

Par quoi sont menacés ces gentils chasseurs ? La cirrhose, l'étroitesse d'esprit, la soif de sang, le pouvoir  de donner la mort, que sais je encore (ou, que ne sais je pas), mais certainement pas par la seule femelle ours de France. Et maintenant ils devraient être tranquilles puisque Cannelle est morte.
Restent les autres ours...

En quoi l'ours "ferait naître" la peur chez l'homme ? Surtout dans les Pyrénées ! La présence des ours dans ces montagnes est pourtant connue des chasseurs, l'ours en tant qu'animal est connu de l'homme. Comment est il alors possible que ces ours génèrent de la peur ?
Alors, non ce n'est pas la peur que l'ours génère chez l'homme qui fait que l'ours est son propre ennemi.

De l'ours ou de l'homme, c'est bien ce dernier qui fait peur et se fait peur, car l'homme est  incapable de comprendre ce qui est différent, inconnu, il est incapable de comprendre que son pouvoir c'est d'avoir la possibilité de prendre conscience de son environnement (animal, végétal, minéral et humain), de le préserver.

Tant que l'homme aura besoin de bâtons, tant qu'il ne saura pas se lever et marcher sans ces béquilles, il ne saura pas s'élever.

Mais comme dirait Marina, pour cela, il faudrait que l'homme change de nature (ici).

Quant à mon origine, elle est plutôt italienne : est ce que cela fait moins peur (imaginez un ours d'origine italienne a trouvé refuge chez Leblase, wooooouuuuuuu !)?

 

L'ours miaulétoux | Le 20/01/2006 à 21:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Un ours d'origine italienne qui hurle comme un loup !?
Ca ça fait peur !
Parce que "ça ne se peut pas", "ce n'est pas dans le manuel"
;-)

 

Jo | Le 20/01/2006 à 23:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

>Jo

AhoooouuUUUUUU !

Tremblez, car je ne suis pas dans le manuel, définitivement.


 

L'ours miaulétoux | Le 21/01/2006 à 02:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

>L'ours miaulétoux
Même pas peur !
Je raffole de ce qui n'est pas dans le manuel !

Merci pour le lien Freenet :-)

 

Jo | Le 23/01/2006 à 22:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Bonjour Robin

Bienvenue à ta parole neuve dans ce squat.
Moi c'est laseine ! celui qui répond plus vite à côté quand il ne manipule pas la question. celui dont le pire ennemi est lui-même. Celui qui ne sait plus où il habite même s'il garde un souvenir net de sa maison.


photos (celle-là et celle plus haut) de Xavier Cahen

 

laseine | Le 21/01/2006 à 02:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Laseine,
Connaissant ton aptitude à voler de nid en nid.....

         
            ...je me demande si ta maison ne serait pas plutôt celle-là?

 

leblase | Le 21/01/2006 à 14:13 | [^] | Répondre

← Re: La force et le droit.

>Robin de Locksley
>L'ours miaulétoux
>Leblase
>Tou(e)s les compagnesgnons de la forêt de Sherblase Lebwood

"...n'assistons nous pas dans la vie à des reproductions de ce modèle tyrannisant ?"
Ben ouais !
Tout le monde est désarmé. Je trouve une arme. Je constate son efficacité redoutable. Pourquoi verrais-je d'un bon oeil que quelqu'un d'autre se la procure !?
Essayons de rester lucide les gars ! Quand même !
Maintenant, quels moyens je mets en oeuvre pour m'assurer d'être la seule à pouvoir m'en servir, jusqu'où je suis prête à aller trop loin voire même n'importe où, ça ça se discute...
Et on retombe sur : de quoi ai-je peur ? à quel point ai-je peur ? de qui ?...

 

Jo | Le 20/01/2006 à 23:33 | [^] | Répondre

← Re: La force et le droit.

>Robin de Locksley
>L'ours miaulétoux
>Leblase
>Tou(e)s les compagnesgnons de la forêt de Lebwood Sherblase

Comme je suis une bonne élève (sainte Jo, je le rappelle pour cellesceux qui nous rejoignent en cours de route), je réponds aussi à la dernière question.
Sans les considérer comme des ennemis, j'ai effectivement, dans la vie de tous les jours, à me battre contre plein de gens sur des sujets plus ou moins cruciaux (de mon point de vue) (évidemment de mon point de vue !)
Mon arme de dissuasion, contre le voisin, le collègue, ou même, oublié dans l'énumération, lela bloggeurse, c'est un genre de : n'aie pas peur / je n'ai pas peur(c'est dingue qu'on en revienne toujours là non ?)
Viens qu'on échange, on est différents mais surtout égaux, on a des trucs à se dire et je n'ai pas peur de toi, et il n'y a aucune raison que tu aies peur de moi. Si tu me blesses j'essaie de t'expliquer clairement mon point de vue, mais si tu recommences je te démonte la tête. Et si tu es plus fort que moi tant pis, je crèverai les yeux ouverts.

Bref, c'est tout ce que j'ai trouvé pour l'instant : du respect et de la bienveillance, associés à une claire détermination.

 

Jo | Le 21/01/2006 à 00:02 | [^] | Répondre

← Re: La force et le droit.

>Robin de Locksley
>L'ours miaulétoux
>Leblase
>Tou(e)s les compagnesgnons de la forêt de Sherwood

Dans "la force et le droit" il y a la force, l'arme, mais aussi le droit.
Qu'est-ce qui fait que j'ai ou non le droit de faire usage de ma force ?
A part mon point de vue.
Ben oui, pas celui du voisin !

Salut Robin, moi c'est Jo.

 

Jo | Le 21/01/2006 à 00:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: La force et le droit.

>Jo

" ...Je trouve une arme. Je constate son efficacité redoutable...Maintenant, quels moyens je mets en oeuvre pour m'assurer d'être la seule à pouvoir m'en servir,"
"tout ce que j'ai trouvé pour l'instant : du respect et de la bienveillance,"
 
"Qu'est-ce qui fait que j'ai ou non le droit de faire usage de ma force ?"
1) Quels moyens mets je en oeuvre pour m'assurer que personne y compris moi ne puisse utiliser cette arme ?

2) Et de l'ouverture d'esprit.

3) Décidément ! Arme redoutable, force, droit à les utiliser, rien de bien constructif dans tout ça. Plus j'y pense, et plus Marina semble avoir raison :
l'Homme a du chemin à parcourir : changer de nature.

Jo, vous êtes un fleuve ce soir.

 

L'ours miaulétoux | Le 21/01/2006 à 02:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: La force et le droit.

Mes hommages, Jo!

Laseine ,si tu ne sais où aller , tu peux toujours nous rejoindre, tu seras le bienvenu .

L'ours  transalpin , c'est une manie chez toi , de passer  à la loupe les propos de Jo?

et tous  les autres ...bonjour!

Si on relit attentivement le bandeau de cette note " la force ne résoudra pas tout , mais si elle influence la Loi ,c'est gagné" on s'aperçoit que Leblase, comme d'habitude, résume en quelques mots badins tout un débat philosophique, bien mieux que n'importe quel livre de n'importe quel terne philosophe, mais je m'égare et deviens condescendant.

Salut Leblase, je suis beau joueur.

le Droit vient légitimer une situation instaurée par la force, aidé par d'autres facteurs légétimants comme l'amnésie( l'oubli des milliers de morts qui ont fait les frais de l'usage de la force, par exemple les tribus amérindiennes chassées , pillées, par les colons espagnols qui ont eu l'idée de planter un drapeau et de s'écrier "c'est à nous"!et comme ils avaient en plus de cette drôle d'idée ,un arsenal militaire , tu connais la suite... ), l' Eglise et son pouvoir d'absolution,  les lois d'amnestie... et l'indifférence des opinions publiques...

Comme dans la Nature,c'est toujours la loi du plus fort qui prévaut.;le lion mange la gazelle...le chasseur tue le lion ou ...l'ours.

La force est une puissance physique qui contraint l'Autre à céder par necessité et par peur de perdre sa vie,sans pour autant  se reconnaître des obligations à l'égard de celui qui contraint..elle ne permet de rester le maître que si elle est transformée en droit.(cf Rousseau)

Jo, dis nous, raconte nous,de quel bois tu te chauffes.

 

Robin de Locksley | Le 21/01/2006 à 11:25 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La force et le droit.

Bonjour Robin, moi c'est Marina, Rien à voir avec Jo !!
tu es le bienvenu (c'est pour rire), (c'est gentil d'accueillir laseine;)).

La loi du plus fort prévaut qu'tu dis, mais si le plus fort n'était plus humain ?
Si le plus fort était cette chose protéiforme qui n'a pas de nom et qu'on pourrait appler l'usine à fabriquer du chaos, du trou noir ?
Vous n'avez pas cette impression là vous ?
Ce n'est pas l'indifférence, l'égoïsme, ni le manque de désir, ni le règne de la nécessité qui est incriminé.
Nous vivons le mouvement DARWINISTE MUTANT.
Parce que nous ne sommes plus dans le réel, (parce que la réalité va trop vite) nous sommes définitivement virtualisés ( pas encore toute la planète mais quasiment). Oui oui, certains résisteront et dirons que blabla l'amour, le toucher, les mains, les raisons d'être, la pensée !, le mélange, oui mais quelque chose a changé, nous sommes définitivement connectés, c'est comme ça !

Et déconnectés aussi !!!
De la nature (nous somme près de perdre cet attachement aux racines dont nous avions tant besoin, à croire que nous pouvons nous en passer mais jusqu'à quand ?), déconnectés de la vie simple, de la profondeur de nos existences, en proie à la mondialisation des infos , et donc au vide....

Les fêtes désincarnées, les pratiques politiques, le vote, tout ça n'est que survivance d'un système mort, goût de la désuétude et qui sait ce qui viendra après et qui tarde tant à venir.....

Quelle est la bête qui va sortir de tout ça ???
Et aurons-nous un contrôle sur cette bête ?
(Non, ce n'est pas une superstitions Moyen-Ageuse,  c'est  la nature même de l'homme qui est en train de changer, et je n'ose miser sur le futur l'ours.



 

marina | Le 21/01/2006 à 12:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

la bombe atomique pour tous !!!
qu'on puisse achever la bête.

 

complex | Le 21/01/2006 à 12:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

marina, viens partager un verre d'eau de vie ... sans ton casque.

 

complex | Le 21/01/2006 à 12:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.




MONSTRE ATOMIQUE

Complex, je prépare une daube aux carottes, enfin un stew à ma manière !!!
L'eau de vie ? Plutôt crever !!! Non offre moi, une mangue !!!

 

marina | Le 21/01/2006 à 12:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Complex
A ce sujet, le moment choisi par Chirac pour faire comprendre que le degré de miniaturisation de la Bombe francaoui était tel que son emploi en transgresserait désormais le tabou qui précédait  (pour cause d'annihilation de masses innocentes) était assez intriguant.
Pour ceux qui aiment les intrigues.
J'adore les intrigues de ce genre.

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

je ne suis pas l'actualité de près, mais il paraît que chirac se mélange les pinceaux en ce moment, lapsus sur lapsus. il voulait sans doute dire qu'il préparait un projet de traité européen miniaturisé transportable qui constituerait une véritable bombe politique et sociale.

 

complex | Le 21/01/2006 à 14:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

>marinavertie en vaut deux.
Eh oui, il y a de bonnes raisons pour que le plus fort, donc le Pouvoir ne repose plus depuis longtemps entre les mains d'un individu, ou d'un groupe d'individus (à moins de considérer que dans "groupe d'individus" ce soit "groupe" et non "d'individus" qui prime).
C'est pourquoi on parle de Système.
J'ai bien peur qu'actuellement une certaine strate de la Société aît largué les amarres avec le droit commun, et si l'on prend la France comme repère, une lecture attentive de la manipulation qui a eu lieu par presse du soir interposée pour faire passer pour un ange une pièce pivotale concernant à la fois Executive Life et le Crédit Lyonnais, et du deal survenu quelques jours après avec la Justice(kroff kroff pardon je tousse) Américaine pour régler l'affaire de cette pièce  laisse quelques interrogations...
Mais y regarder de trop près est dangereux, aussi m'en tiendrai-je là.
On est loin du comportement rare et exemplaire d'un Pierre Bilger.
Tu m'excuseras de ne pas te répondre sur la bête, ni surtout sur l'aspect métaphysique de la suite de ton commentaire.
Non pas que je le trouve invalide, bien au contraire, mais il mérite plus d'attention que je ne puis en donner à cet instant.
Je compte sur les commentateurtrices bien actifs en ce moment.

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:53 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Marina, douce damoiselle,  vous êtes ,évidemment, la bienvenue  dans la forêt de Sherwood si le coeur vous en dit .Notre  vrai luxe ,ici, est de ne  rien posséder.

 je vous rejoins sur un point .

A force d'être connecté  au virtuel ,on est déconnecté de la vraie vie, celle qui sent bon le pain chaud, la sève des arbres, la vigne ,celle où on rit, on pleure, on a mal.

 mais le "tout connecté"  est loin d'être une réalité pour  la majorité des hommes ici bas, ceux  qui  survivent  avec  bien moins que ce que nos poubelles contiennent, sans accés aux soins , ...mais...?je vois vos  jolis yeux se remplir de larmes,?

Voyez , vous avez encore cette  capacité à vous émouvoir  et  c'est pour cela que je continue en croire en l'humain.

Il faut croire en l'Homme.

De tout temps, il a été capable des plus belles choses et des pires atrocités.

et  c'est peut être bien dans ce paradoxe que réside l'humain.

 

Robin de Locksley | Le 21/01/2006 à 15:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Cher Mr Robin des bois,

Vous vous exprimez comme un clone du faux Leblase !

Il est bien difficile de ne pas faire de raccourcis en quelques lignes bahhh, pas grave, mais

A force d'être connecté  au virtuel ,on est déconnecté de la vraie vie, celle qui sent bon le pain chaud, la sève des arbres, la vigne ,celle où on rit, on pleure, on a mal.

Je ne tiendrai surtout pas ce discours !!!! Le virtuel bien utilisé est un luxe. On peut goûter aux joies des arbres nus et des bêtes à poil, on peut rire, aimer, avoir mal, être dehors au soleil enfin sous la tonnelle, tout en goûtant aux joies de Leblase et du net(Comme dans les pubs pour microsoft ou IBM).  Leblase avait fait un post sur ce sujet au printemps dernier. Donc dans nos vies aujourd'hui tout va bien sur ce point spécifique....

Je crois en l'homme, en sa capacité de résistance !!
Je crois en l'homme et en sa capacité énorme d'égoïsme
Je crois en l'homme mais en la terrible force d'inertie du SYSTEME

On peut croire aussi que dans un ou deux siècles, on aura réussi à entrer dans un autre monde que l'on cernera mieux.Et qu'on se sera adapté à ce nouveau monde

Quant à la capacité de s'émouvoir ? Dans Soleil vert de Richard Fleischer, un film de SF des années 70, on voit un homme regarder une video représentant des chevaux galopant libre, dans les prés. Un monde désormais révolu. Et il pleure, avant d'avaler sa pilule verte et de mourir. Vous voyez, il était ému lui aussi.....

La capacité de s'émouvoir ne me semble pas être un gage d'espoir pour l'avenir



 

marina | Le 21/01/2006 à 15:53 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

>marina

"La capacité de s'émouvoir ne me semble pas être un gage d'espoir pour l'avenir"
L'incapacité non plus, of cûuurse.

Ah bon? Tu trouves que Robin des bois s'exprime comme un clone du faux leblase?
En tous cas souviens-toi queje ne m'exprimerai jamais ici autrement que sous mon pseudo leblase

 

leblase | Le 21/01/2006 à 16:38 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

non, perso, je ne trouve pas.
mais n'oubliez pas qu'il n'est pas inconnu, il vous a lu pendant longtemps. vous le connaissez donc.

 

complex | Le 21/01/2006 à 16:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

"vous êtes évidemment, la bienvenue  dans la forêt de Sherwood si le coeur vous en dit .Notre  vrai luxe ,ici, est de ne  rien posséder." C'est du leblase cloné parfaitement ça ou je ne m'y connais pas.....

Mais Blasouille, je me souviens encore que tu t'appelles Blasouille ici ne t'en fais pas pour ma sénilité galopante !

Mais malgré la tolérance à laquelle tu nous a soumis Leblase !!!
Je note que tu n'es vraiment pas là en ce moment, faudraIT rattraper,  un jour ou l'autre...

 

marina | Le 21/01/2006 à 16:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

"Notre  vrai luxe ,ici, est de ne  rien posséder."

désolé, ce n'est pas du leblase, lui qui montre photos de ses biens en toutes occasions. 4x4 à pédales, serviettes, torchons, atelier, toilettes au fond des bois, ... il ne serait rien sans tous ses trésors.

 

complex | Le 21/01/2006 à 16:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Complex c'est vrai qu'il étale bien plus que toi ses possessions......Le veinard !!!

Allez vas-y !

 

marina | Le 21/01/2006 à 16:58 | [^] | Répondre

← leblase est-il un absent?

marina,
Comment ça, je ne suis pas vraiment là?

 

leblase | Le 21/01/2006 à 17:12 | [^] | Répondre

← Re: leblase est-il un absent?

Non, non pas vraiment. Tu fais du présentéisme fluide. 

 

marina | Le 21/01/2006 à 17:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: leblase est-il un absent?

marinagnostique
Alors tu n'as pas du lire certains de mes commentaires où je suis allé trop assez loin dans la provoc' (pas vis-à-vis des commentateurtrices mais des lecteurtrices-qui-nous-regardent-d'un-oeil-noir-en-prenant-des-notes) sur des sujets sensibles en haut lieu selon l'expression consacrée.
Si haut qu'ils sont tombés bien bàs.
J't'en foutrais du présentéisme fluide, moi

 

leblase | Le 21/01/2006 à 17:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: leblase est-il un absent?

je dirais plutôt que le fluide a disparu.
vous voulez des cours de magnétisme ?

 

complex | Le 21/01/2006 à 17:25 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: leblase est-il un absent?

>Complex
    

 

leblase | Le 21/01/2006 à 17:49 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

il n'était pas extraordinaire ce film, j'avais trouvé.

mais c'était vraiment de la science-fiction. qui aujourd'hui a encore un souvenir assez vivace des chevaux pour pleurer devant son écran de télé ? non, on pleurerait pour la perte de son écran de télé.

 

complex | Le 21/01/2006 à 16:43 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Film NUL A CHIER Complex, mais je me souviens de ce passage, qui est devenu une référence multi tiroirs dans mes conversations.....

Non ici, à Paris,  on pleure les arbres en bois devant son ordi.....



 

marina | Le 21/01/2006 à 16:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

ok nul à chier, on est d'accord. j'avais peur de te heurter, toi qui y avais déjà fait référence. on devrait se rencontrer, tu sais ?

 

complex | Le 21/01/2006 à 16:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Complex, Oui, on pourrait développer notre vocabulaire ensemble !!!!

 

marina | Le 21/01/2006 à 17:02 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

matinalhambra
J'adore tous les films à message humanistes ou politiques avec Charlton Heston dans le rôle principal (le Survivant, Ben-Hur, Soleil vert, planète des singes, etc), et dans lesquels cet espèce de grand con n'a jamais compris le rôle qu'on lui faisait jouer, lui qui était un type quasi extrême droite et l'auteur, en tant que Président de la NRA (le lobby pour chacun-son-gun), de cette phrase qui aurait fait pleurer Monsieur Smith, et même Mr Wesson: "ce n'est pas le flingue qui tue l'homme, mais l'homme!"

C'était notre citation philosophique de type Intelligent Design de la semaine

 

leblase | Le 21/01/2006 à 17:17 | [^] | Répondre

← faut-il croire en Blase ?

Blase, merde alors je ne trouve pas le Com 268 que tu viens de m'envoyer et dans lequel tu me disais que tu avais envoyé des oeufs frits aux lecteurs trices qui en ont fait des beurres noirs en tombant de haut bien bas. Bon, mais comme tu es loin d'être aussi appliqué que ta copine Jo, je serai obligée de Croire cher Blase..Tu crois vraiment qu'il y a des sourds muets qui espionnent ? Des méchants  ?


 

marina | Le 21/01/2006 à 17:52 | [^] | Répondre

← Re: faut-il croire en Blase ?

marinarchiviste

c'est fastochepourtant, tu vas dans "comentaires tous frais" à gauche tu repères "leblase blablabla268" et tu cliques
A part çà, non:je pense que tout le monde est gentil et beau et bon et généreux et tout

 

leblase | Le 21/01/2006 à 18:09 | [^] | Répondre

← Re: Re: faut-il croire en Blase ?

Bon ouf pour les gens gentils !!!!!Mais ça marchait pas, de temps en temps il faut un certain temps pour que le com apparaisse.....

 

marina | Le 21/01/2006 à 18:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Justement dans ce film que tu qualifies  de nul à chier , il y a avait aussi une scène où on on allait visiter l'Arbre" de la cité  qui était sous une tente à oxygène ,seul survivant ainsi de son espèce.
Il ne faut pas oublier qu'au moment de sa sortie ce film était considéré comme décalé, de science fiction série mauvais trip.....Et justement aujourd'hui  plus de 30 ans plus tard il me parait d'un réalisme qui ne semble plus si irréalisable...Il y  montrait entre autre, la manipulation d'une poignée d'homme qui détenait le pouvoir , décidant de la liquidation d'une certaine partie de la population ( entre autres les personnes âgées) en les persuadant que c'était pour eux la solution à leur bonheur définitif.......  et le recyclage de leur restes pour nourrir la population ......

           

Où effectivement la"Bête Humaine pourra -t-elle  resurgir ?Tout cela  ne rentre-t-il pas dans un cycle de vie et de destruction qui nous dépasse....

 

La duchesse | Le 21/01/2006 à 18:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

Duchesse,  pas  nuancé comme vision, manichéen, gris, sombre, audacieux tu crois ? Pas très astucieux,  sentimental et puis les vieux pour servir de nourriture de substitution aux plus jeunes sous forme de pilules vertes, on ne peut pas accepter ça quand même, tout mais pas ça !!!!
Et puis aucun accent de jovialité, et pourquoi n'y en aurait-il pas même dans un enfer programmé ?
La bête humaine est celle qui prend l'aspect de l'être humain et qui n'en est pas.....

 

marina | Le 21/01/2006 à 19:00 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

oui, c'est vrai. pas de façon aussi directe. des farines animales peut-être.

 

complex | Le 21/01/2006 à 19:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La force et le droit.

"une poignée d'homme qui détenait le pouvoir" ce n'est pas une éventualité récente.
"le recyclage des restes pour nourrir la population" qu'on fasse bouffer n'importe quoi, on a déjà vu ça. et c'est pareil pour ce qu'on fait écouter, voir, connaître, ...
la"Bête" est là. elle est à la mesure de nos modes de vie.

 

complex | Le 22/01/2006 à 12:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La force et le droit.

>Robin

Hé hé!

 

leblase | Le 21/01/2006 à 13:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La force et le droit.

>Robin de Locksley
J'arrive après la bagarre. Ce qu'il reste de mes élucubrations après vous avoir tous lus : là

Moi j'aime bien que l'ours miaulétoux décortique mes comms... ça me permet, entre autres, d'approfondir des trucs que parfois je balance sans y penser.

De quel bois je me chauffe ?
De celui de quelqu'un qui a eu à se battre plus d'une fois pour vivre. Mentalement. Qui a vu la haine brute, irrationnelle, à l'oeuvre. Qui a mis un temps fou à comprendre. Et qui a appris. Et qui a survécu. Sans doute grâce à l'amour engrangé par ailleurs.
De quelqu'un qui n'hésite pas à faire usage de sa force à chaque fois qu'un réel besoin s'en fait sentir. Et devine qui définit le "réel besoin" ? ;-)

 

Jo | Le 23/01/2006 à 22:27 | [^] | Répondre

Follow the white rabbit.

Marina,

Je vous trouve bien excessive dans vos jugements,  auriez vous perdu la petite Alice qui était  en vous?

Duchesse,

 seriez vous la Duchesse aux mauvaises manières du même roman?

Vous semblez dire que seul le monde virtuel serait réel, mais je n'ai pas lu assez attentivement le post auquel vous me renvoyez, et que le monde soi disant réel  est une supercherie ,dont les régles ne serviraient qu'à dissimuler l'asservissement qu'elles nous imposent,

notre seule possibilité d'évasion ne serait donc  plus dans notre capacité à rêver mais dans celle de nos ordinateurs?

 Ne croyez vous pas que le propre de l'homme n'est pas seulement  , dans l'instinct de propriété, dans sa capacité à détruire , dans la monstruosité de certains sentiments, mais aussi dans l'imagination?

Ne croyez vous pas que pour se "reconnecter "à l'origine du Monde , nous avons besoin de réenchanter le monde, retrouver cette dimension du merveilleux?

Leblase , quand  vous parlez de Systéme, parlez vous de  quelquechose comme "The matrix"?

 

Robin de Locksley | Le 22/01/2006 à 09:07 | [^] | Répondre

← Re: Follow the white rabbit.

>Marina,
Je pense qu'il y a eu un malentendu sur ma réponse...
Le film "Soleil Vert" était scandaleux dans le fonctionnement déshumanisé de cette société qui semblait un mauvais trip de science fiction...Dire par là que le film était nul, je ne le pense pas .Dérangeant et perturbant oui!
Seulement , l'histoire nous a montré que ces horreurs peuvent exister mais également se renouveler à tout moment. Je ferai référence au livre de Tokyo"de Mo Hayden sorti en 2005 où l'auteur faisait référence aux cannibalismes qui a sévi lors de l'invasion des Japonais à Nankin. Où le fait de manger de la chair humaine pouvait redonner un ticket pour l'éternité....Et qui dans certaines sectes pourraient continuer à se perpétuer.

>Robin,bonjour,

Je pense que vous vous trompez de commentatrice car je n'ai jamais dis que le monde virtuel serait réel....J'ai juste dis qu'un film de science fiction des années 70 paraissait beaucoup moins loin de l'irréalisable aujourd'hui qu'à son époque...

Je ne parlais pas de  virtualité, mais,du principe même de la vie avec son cycle de destruction et de renouvellement.L'image que j'y ai jointe montre bien que , par exemple , dans la philosophie de la pensée chinoise et surtout dans dans la médecine chinoise le principe de yin qui va engendrer le yang , va et vient incessant, l'un naissant et mourant pour laisser vivre l'autre. Il y a autant dans l'homme cette capacité de lumière , que cette capacité de détruire .La prise de conscience personnelle ne peut nous amener juste à choisir vers quel sens nous voulons orientez notre vie et donc notre pensée ,nos dires , nos actions...
Et nous pouvons passer de l'un à l'autre...Je citerai aussi "le cycle de Krebs" qui est le principe de vie de notre organisme humain et qui est le phénomène d'oxydo-réduction de toute la transformation biologique des aliments et leur utilisation et leur destruction dans notre corps. C'est un enchaînement de plusieurs dizaines de réactions chimiques fascinantes dans leurs capacités à engendrer la vie dans la destruction d'un aliment...
La"Bête humaine " existe dans le réel et je citerai juste un homme ,rescapé des camps de la mort qui a eu cette réflexion lors de la déclaration de la guerre de l'Irack : "Ne réveillons pas la Bête humaine : il est tellement difficile de la stopper après...

Mais la vrai misère c'est de ne pas avoir le discernement  ou de se laisser manipuler par faiblesse ou lâcheté ou facilité..Quand on a encore la possibilité de faire quelque chose!!!..Les victimes d'un massacre à la machette ou d'une bombe atomique eux n'avaient plus le choix... 

Mais et là je vous rejoins, la "dimension du merveilleux" doit rester le plus important et je dirai la dimension de la vie dans tout sa richesse intérieure. J'appelle cela "ma théorie illusion zéro".En attendant rien et en espérant tout c'est là où l'on donne le plus et où l'on reçoit le plus...

 

La duchesse | Le 22/01/2006 à 13:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Follow the white rabbit.

nul sur le plan cinématographique.
dérangeant ou perturbant, ça n'est pas incompatible. moi, ce qui me perturbe, c'est qu'on ne voit les choses dérangeantes et perturbantes que lorsqu'elles sont montrées au cinéma. on la connaît la "bête". moi, je serai plutôt pour la tenir éveillée, l'avoir sous les yeux constamment.

 

complex | Le 22/01/2006 à 13:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

>Complex,

Il est parfois difficile d'être vigillant tout le temps......

 

La duchesse | Le 22/01/2006 à 15:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

>Duchesse

    

 

leblase | Le 22/01/2006 à 20:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

Et regarder pas toujours dans la direction indiquée.....

 

La duchesse | Le 22/01/2006 à 15:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

>complex,

"ce qui me perturbe, c'est qu'on ne voit les choses dérangeantes et perturbantes que lorsqu'elles sont montrées au cinéma"
Ah bon? Vous ne les voyez pas ailleurs?





 

leblase | Le 22/01/2006 à 19:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

zêtes lourd quand vous voulez pas comprendre.

ce qui me perturbe, c'est qu'on ne veuille pas le voir ailleurs !!!
qu'on ne le voie que lorsqu'un film en parle. ou qu'on mette en avant un film pour ces seules raisons.

 

complex | Le 22/01/2006 à 20:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

et vous avez raté un concert de viole de gambe sur Arte, là, tout à l'heure.

 

complex | Le 22/01/2006 à 20:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

Damned!

 

leblase | Le 22/01/2006 à 20:09 | [^] | Répondre

← Re: Follow the white rabbit.

>Robin,
Mon évocation du Système n'a rien à voir ave la Science-Fiction, mais avec l'organisation actuelle de la gestion des éléments financiers, matériels, sociaux, politiques et les appareils de production, consommation, évacuation et recyclage de l'appareil commercial mondial.
Parler du Système aujourd'hui ne devrait aucunement renvoyer à la littérature d'anticipation ou à un quelconque groupuscule d'extrême gauche.
Un système existe qui permet à l'humanité (ou la régit) de vivre dans l'ordre malgré les mouvements et basculements incessants que ne peuvent manquer de créer l'accaparement par une minorité de gens d'une majorité des biens.
Complex évoquait il y a quelques temps le Marxisme, et insinuait qu'une relecture permettrait peut-être de le repenser. Il avait tout-à-fait raison.
Beaucoup de responsables économiques le lisent et l'ont incorporé assez finement dans leurs stratégies.
Pour peu que l'on le dissocie définitivement du communisme, le marxisme appliqué par les possédants permet de résoudre bien des problèmes sociaux du capitalisme, et permet au capitalisme de s'épanouir sans trop de heurts sociaux.
La première bonne application de cette lecture du marxisme en France avait été faite par Edouard Balladur lorsqu'il avait été nomme Premier Ministre sous Mitterrand.
Je me souviens d'ailleurs que son Ministre du Budget s'appelait Nicolas Sarkozy.

 

leblase | Le 22/01/2006 à 19:53 | [^] | Répondre

← Re: Re: Follow the white rabbit.

Balladur en défenseur ou manipulateur de la classe ouvrière?

Je ne suis qu'un piètre observateur de la vie politique de ce pays et je n'ai retenu de lui que sa méconnaissance du prix du ticket de métro et de la baguette de pain et son essai sur Machiavel.(inspiré par Mitterrand?).

 

Robin de Locksley | Le 23/01/2006 à 12:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

>Robin
Non non, Balladur en économiste, en Premier Ministre!
Tout comme pas mal de directeurs de grandes entreprises, et notamment en Allemagne.

 

leblase | Le 23/01/2006 à 13:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

 Fichtre!

Leblase,pour écouter France Inter le matin en me rasant, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu de telle analyse , mais que fait Bernard Guetta ?

 Je vous saurai gré d'éclairer ma lanterne par quelques exemples de  ces applications marxistes   à la Karl Balladur.

 

Robin de Locksley | Le 23/01/2006 à 15:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

ouahh. c'est s^r leblase avec une telle thèse, tu vas faire un malheur. En passant , qd meme évite de confondre communisme et régimes total machun type urss, cuba corée etc. 

je note donc au passage ta vision des choses : un capitalisme à visage humain. Boulversifiant !

 

fothp | Le 23/01/2006 à 18:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

>fothp
Non seulement ce n'est pas ma thèse, mais le marxisme appliqué au capitalisme ne lui rend en aucun cas un visage humain (pardon aux gênes Balladuriens).
Ne confonds pas, s'il te plaît, marxisme et esprit libertaire, marxisme et  communisme, marxisme et  égalitarisme.
Le marxisme appliqué ces temps-ci fait les beaux jours du Wall Street Journal.
Le marxisme est une philosophie sociale mais aussi économique.
L'aspect social s'est historiquement vautré
L'aspect économique du marxisme rend de grands services à des acteurs n'en ayant pas lus deux lignes, dans nos sociétés de plus en plus régies par l'interopérabilité en temps réel et activées par des gens désormais délivrés des aspects idéologiques conflictuels, préoccupés uniquement par les trajectoires financières des sociétés dans lesquelles ils font un passage (avant de se vendre plus cher à une autre).
Relire Marx est par contre très intéressant dès lors que l'on veut bien considérer que l'Etat est, par définition, anti-démocratique.
Mais ce que j'en dis, moi...

 

leblase | Le 23/01/2006 à 18:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

"L'aspect économique du marxisme rend de grands services à des acteurs n'en ayant pas lus deux lignes, dans nos sociétés de plus en plus régies par l'interopérabilité en temps réel et activées par des gens désormais délivrés des aspects idéologiques conflictuels, préoccupés uniquement par les trajectoires financières des sociétés dans lesquelles ils font un passage"

il ya longtemps que l'on ne me l'avait pas faite celle là !

"ne confond pas marxisme et communisme"

non seulement il faut confondre ces deux choses là, mais lire la théorie du capital en écacuant le communisme est confondant.

"l'état par définition anti démocratique"

devientrais tu fulcanellien ?

 

fothp | Le 23/01/2006 à 20:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Follow the white rabbit.

fothp,
Faut-il vraiment continuer à définir les gens en "istes" ou "ien"?

J'en avais déjà  parlé, mais je te suggère de parcourir ce livre de Miguel Abensour
"La démocratie contre l'Etat"
Aux éditions le Félin, collection "les marches du temps"

 

leblase | Le 23/01/2006 à 20:43 | [^] | Répondre

← Re: Re: Follow the white rabbit.

quelle était donc cette lecture du marxisme par balladur ? on n'a pas eu la fin.

 

complex | Le 25/01/2006 à 18:04 | [^] | Répondre

C'est fait, je viens d'adhérer au méta-darwinisme et d'ailleurs, je dois être le seul méta-darwinien qui de plus est méta-naturaliste

Mais tout ceci est sans importance, au début, la poule n'avait qu'un oeuf

 

Fulcanelli | Le 24/01/2006 à 13:56 | [^] | Répondre

← Re:

Fulca
tu es devenu super adhésif ces temps-ci, il me semble?

 

leblase | Le 24/01/2006 à 18:02 | [^] | Répondre

← Re: Re:

L'occasion de t'offrir un scotch vu que le frigo est vidé de ses bières

 

Fulcanelli | Le 24/01/2006 à 19:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re:

Fulk, tu es vraiment insupportable mais drôle

Une minette qui passait par là

 

marina | Le 24/01/2006 à 19:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re:

Fulca,
Attention: bientôt l'alcool sera interdit sur le Net!
Question de correction politique, ne pas donner l'exemple aux petizenfants qui nous lisent, au lieu d'aller sur les sites nazis

 

leblase | Le 25/01/2006 à 13:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

Les sites zazis ? A que quoi ça, pour télécharger zazie qui chante la marseillaise ? zazi c'est qui ça, une chanteuse belge comme moi, à que quoi ça, zazie il va marquer des buts ?

Johnny

 

Fulcanelli | Le 25/01/2006 à 17:27 | [^] | Répondre