Version imprimable Au début le baton n'avait qu'un bout

le bon, bien sûr

"La Force ne résoudra pas tout, mais si elle influence la Loi, c'est gagné"
Un lobbyiste

Exceptionnellement, ce blog foncièrement inutile et déconnecté des réalités du monde va se pencher sur l'actualité.
Or, que dit cette actualité? Nos investigateurs ont pu laisser un micro branché quelque part:
- T'as la bombe, j'la veux aussi!
- Ah oui mais c'est pas beau de vouloir la bombe. C'est mal!
- Mais si toi tu l'as, pourquoi pas moi?
- Si t'essayes de l'avoir, nous tous qu'on l'a déjà on te l'envoie vite fait dans la tronche, mollah d'mes deux!"
Certes, il peut y avoir une ou deux erreurs de traduction, mais grâce à leblase.net vous en savez dorénavant plus sur tout.

Merci à nos services spéciaux
Nous n'aborderons pas les très intéressants problèmes de géostratégie, de politique ou de transfert de forces qui découlent de ce qui précède. Je passe sur le fait que zéro bombe est préférable à 1+0, ni que l'Iran est moins irrationel que la Corée du Nord mais nous observerons qu'une constante dans les rapports humains y apparaît comme d'hab':

Le premier qui s'empare du bâton interdit aux autres d'en faire autant et annonce in-petto que cette interdiction est avant tout morale (puisqu'il est devenu subitement garant du Bien).
Ben oui.
N'assistons-nous pas sans arrêt dans la vie à des reproductions de ce modèle tyranisant?
Les lois anti-terroristes, ainsi qu'anti-diffamatoires sur Internet qui m'empêchent de vous dire (sous peine de mettre Viabloga dans le caca) qu'un MacDiabète par jour n'aidera pas votre taux de cholesterol, votre taux de lipides ni à garder votre silhouette de Déesse, ou que l'abus de Cocu-Cola ou d'autres boissons sucrées est un puissant facteur d'obésité, parce qu'entre leurs avocats et la mienne, ce serait un peu inégal?
La loi contre le peer-to-peer, poussée par les majors n'en est-elle pas un exemple (apparemment bénin mais profondément liberticide et allant contre les intérêts de l'Individu?)
Or je suis un individu.
Brefle comme on dit en Irlande, ce qu'on dit sur le Net risque de nous revenir en pleine tronche, et la prochaine loi made in France sur l'Internet (merci à marina de nous y avoir ramené) va nous serrer le kiki encore plus.


Gare à un monde aux poubelles vides et propres
Et vous? Vous souvenez-vous que la vraie vie continue d'être régulée par ceux qui ont déjà les moyens de nous endormir et museler encore plus?
Si les députés ignares en techno ou trop sensibles aux charmes des marchands de contenu votent très prochainement ce que leur propose un ministre qui n'y connaît que pouic malgré sa grande gentillesse, les fournisseurs d'accès ne vont-ils pas être instantanément transformés en Kapo du Net?
Peut-on lutter contre cela?
Croyez-vous que l'effet de masse (centaines de milliers d'internautes outrepassant la loi la rendant caduque) soit efficace?

En plus je m'en fous du peer to peer: n'écoutant que du classique ou du jazz, je ne touche pas au MP3.
leblase travaillerait-il pour pepsibeurkcola ou quickdégueutime?
Franchement, en avez-vous quelque chose à cirer?


Jan. 06 16
leblase Rubrique Spiritualité Discount Nombre de commentaires 388 commentaires

Article précédent Article précédent Article suivant Article suivant

Commentaires

Peut-on lutter contre cela ?

 

Jo | Le 16/01/2006 à 19:55 | [^] | Répondre

← Re: Peut-on lutter contre cela ?

J'veux l'même, comme ça je pourrais m'éffacer tout seul ...

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Ah non !
Je vous l'interdit !!!
Si vous vous effacez, qui va me faire rougir avec tous ces compliments !?

Impeccable, la cascade de commentaires !
J'aime la rapidité et l'efficacité avec laquelle vous vous appropriez l'environnement tout en le respectant.

 

Jo | Le 16/01/2006 à 21:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>Jo

Pour le coup, c'est moi qui rougit !

Je ne pensais pas que la cascade de commentaires pouvait apparaître comme un accaparement. J'espère effectivement n'avoir pas été "agressif".

Juste besoin de m'exprimer.

Et vous savez bien que Leblase, à poser de multiples questions, rend difficile la/les réponse(s). Alors, j'ai procédé par dichotomie.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Mais ce n'était pas un reproche !!!
Je ne parlais pas d'accaparement !
J'admirais sincèrement votre adaptation rapide à l'environnement d'ici : je crois effectivement que si on veut aborder plusieurs sujets, il est plus pratique de faire des commentaires différents qui donnent naissance à des conversations différentes. (je m'en suis aperçue parce que je ponds souvent des commentaires fleuves... ;-{ )

 

Jo | Le 16/01/2006 à 23:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>Jo,

Je rougissais car c'est vous m'aviez également complimenté.

J'avais bien compris que vous ne me faisiez par de reproche. Mais effectivement, dans l'action, je n'ai pas pensé que la cascade de commentaires aurait pu engendrer une sensation d'accaparement de l'espace par une seule personne.
Pour y parvenir vraiment, il aurait fallu faire les commentaires et les commentaires aux commentaires. Mais je ne suis  pas bicéphale et je n'ai pas quatre mains !

Quant à segmenter, l'avantage est d'éviter les amalgames et de s'emmêler la réflexion,  ce qui, il est vrai, mène parfois à des commentaires fleuves qui sont ce qu'ils sont : des commentaires. Je les lis tout de même.

Du coup, je réalise que l'on peut faire des commentaires fleuves et/ou des fleuves de commentaires.

 

L'ours miaulétoux | Le 17/01/2006 à 21:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

>L'ours miaulétoux
Belle image.
Commentaires fleuves, fleuves de commentaires, cascades, lacs, sources, geysers, méandres, rapides, deltas, je ne veux surtout pas savoir vers quel océan nous cheminons.
:-)

 

Jo | Le 17/01/2006 à 22:17 | [^] | Répondre

← Re: Re: Peut-on lutter contre cela ?

OUI n'importe quel photograpge amateur le peut

 

demonceaux | Le 13/03/2006 à 16:32 | [^] | Répondre

Stop à l'amalgame !

Bonsoir Leblase,

D'entré de jeux,  en confondant un outil  (l'outil de transfert de fichiers peer2peer qui peut servir à transmettre autre chose que du mp3) et l'utilisation que l'on en a (piratage), la loi poussée par les minors majors est liberticide.

Au lieu d'inventer des lois injustes, nos (soi-disant) représentants feraient mieux de trouver d'autres voies : apprendre les nouvelles technologies, responsabiliser les gens, les éduquer (on peut r^ver non ?), faire comprendre aux majors que le prix d'un CD n'est pas dans les moyens de tout le monde (et le passage à l'euro n'a rien arrangé à la situation, mais c'est un autre débat) et qu'à force de tentation même les plus forts peuvent céder, etc ...

A force, la France ne mérite plus les 3 mots de liberté, égalité, fraternité ...

Et personne (enfin presque !) ne touche à mon kiki, que cela soit bien clair, nom d'un ours en peluche !

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:16 | [^] | Répondre

← Re: Stop à l'amalgame !

L'Ours
Ces lois sont injustes, mais surtout dangereuses parce qu'inadaptées et inapropriées.
Donc dénuées de sens pour les administrés, qui ont déjà appris à vivre avec une technologie mutante.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 21:53 | [^] | Répondre

Luttons !

"Peut-on lutter contre cela?"

Heureusement !

Quelques exemples (trouvés au hasard sur G.) :
etc ..

Il y a d'autres moyens : le courrier, le G. bombing, ...J'en passe et des meilleurs.

La lutte est toujours possible, ce n'est qu'une question de choix.

A oui, j'oubliais, il y a le vote, mais bon, ce n'est pas pour tout de suite ...

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:25 | [^] | Répondre

Le nombre fait il la force ?

"Croyez-vous que l'effet de masse (centaines de milliers d'internautes outrepassant la loi la rendant caduque) soit efficace?"
Que cela soit clair, je suis contre tout ce qui n'est pas légal. Les lois doivent devraient  permettre la vie en groupe, société. Je vous vois arriver : ce qui est légal n'est pas forcément juste.

J'acquièsce, mais est ce parce que la loi est injuste, que l'on doit se permettre de l'enfreindre ? La première action n'est elle pas d'essayer de faire changer cette loi, voir l'empêcher de voir le jour quand c'est encore possible ?

La première chose n'est elle pas de s'intéresser à ce que nos représentants font (mal ces derniers temps), au lieu de se reposer aveuglément et par confort sur eux ? N'est ce pas un acte de citoyenneté ?

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:36 | [^] | Répondre

← Re: Le nombre fait il la force ?

Et l'effet de masse dans le cadre du piratage n'et pas efficace, puisque le piratage est un acte empêchant toute crédibilité.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:38 | [^] | Répondre

← Re: Le nombre fait il la force ?

>Ours
C'est bien parce que la première action consiste à alerter les citoyens que ce cloaque pond un 'tit billet là-dessus.
Mais lorsqu'une loi est totalement déconnectée de la réalité, du vécu; ou lorsqu'elle est enfreinte par des centaines de milliers de gens (les exemples abondent), on peut dire que c'est une mauvaise loi.
Parce qu'elle va à l'encontre des usages courants
Parce qu'elle amène des citoyens par ailleurs respectueux de la loi à commettre des infractions.
Ainsi, toute la symbolique de la Loi est amoindrie.
Il faut la réécrire un peu mieux.
Ou changer ceux qui l'écrivent.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 21:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Le nombre fait il la force ?

> Leblase

Nous sommes d'accord, une loi qui ne tient pas compte de la réalité n'est pas une bonne loi.

Mais le premier argument mis avant par les pirates dont j'ai la connaissance, est le coût de la musique, du cinéma, etc.
C'est là où le bas blesse. Au lieu de faire pression sur les majors (dans le sens de ralentir cette course à toujours plus de brouzouf), afin de rendre plus accessible les oeuvres, ces gens piratent parce que c'est plus facile.

Et nous savons où mène la facilité.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Le nombre fait il la force ?

"Mais lorsqu'une loi est totalement déconnectée de la réalité, du vécu; ou lorsqu'elle est enfreinte par des centaines de milliers de gens (les exemples abondent), on peut dire que c'est une mauvaise loi."


Je vais me permettre un parallèle grossier : mais il en était/est de même pour la vitesse au volant. En effet pendant des années, la majorité des conducteurs ne respectaient pas les limites de vitesses. A-t-on pour autant augmenté les limites de vitesses ?

Mais il est vrai que l'outil peer2peer, en dématérialisant les oeuvres, ont généré un vide juridique que nos (ir)responsables ont bien du mal à combler de manière juste et intelligente.

 

L'ours miaulétoux | Le 17/01/2006 à 21:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

non, je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de vide juridique. c'est ce que l'industrie veut faire croire. il y a suffisamment de matériel juridique pour que les juges fassent preuve de justice et d'intelligence.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

non, je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de vide juridique. c'est ce que l'industrie veut faire croire. il y a suffisamment de matériel juridique pour que les juges fassent preuve de justice et d'intelligence.

 

complex | Le 17/01/2006 à 21:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Le nombre fait il la force ?

Complex, crois-tu que les bureaux des juges ne sont pas assez remplis de dossiers qu'ils ne peuvent pas traiter dans des délais raisonnables?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 11:46 | [^] | Répondre

Goûts musicaux

Jazz et classique, et pas de MP3... Noté !
(Glaçant ;-)))
Même si je sais que ce n'est pas le sujet, je me demande un peu parfois quelle tête tu as. Divin mystère...

 

Caroline | Le 16/01/2006 à 20:42 | [^] | Répondre

← Re: Goûts musicaux

Bonsoir Caroline,

Je me demande ce qu'il y a de glaçant à écouter du jazz et du classique, surtout que ces musiques comme d'autres, peuvent être torrides (quoi que pour le jazz, j'avoue mon ignorance), et se passer de mp3.

Quant à la tête de Leblase, nous la connaissons peut être sans le savoir ...

Anyway, welcome on Leblase.net

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Goûts musicaux

caroline a des interrogations tout à fait légitimes sur leblase et ses goûts musicaux. en lisant ce blog, elle y trouvera même beaucoup plus que ses goûts musicaux. peut-être même son nom et sa photo.

mais rien de divin là dedans !!!


 

complex | Le 16/01/2006 à 21:07 | [^] | Répondre

← Re: Goûts musicaux

>Caroline,
Salut à toi dans ce taudis!
Ne sois pas glacée par mes goûts musicaux: je les ai mis en avant parce que ces "genres" ne s'adaptent pas au mp3.
Il m'arrive tout de même d'écouter d'autres types de musique, mais si je veux garder le (Divin? Allons bon, quelle charmeuse!) mystère sur ma tête, il y a des petites choses que je ne saurais écrire ;-)

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:00 | [^] | Répondre

Internet = Pognon + flicage ?

"... les fournisseurs d'accès ne vont-ils pas être instantanément transformés en Kapo du Net?"
Déjà qu'ils ont transformé l'outil Internet à machine à pognon ..., alors de là à ce qu'ils le détourne à des fin de flicage, il n'y a pas loin.

"Si les députés ignares en techno ou trop sensibles aux charmes des marchands de contenu votent très prochainement ce que leur propose un ministre qui n'y connaît que pouic malgré sa grande gentillesse, ..."
Quels charmes ? Vous n'êtes tout de même pas dupe, Leblase, il s'agit de corruption à ce niveau et effectivement d'ignorance, trop.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 20:49 | [^] | Répondre

le sujet est-il ce projet de loi ? je ne m'y suis pas particulièrement intéressé. et j'ignore sa portée exacte.

le texte n'est pas si évident que ça à trouver. je n'ai lu que des textes mettant l'accent sur des points particuliers. si quelqu'un a un lien sur le texte ...

d'après ce que j'ai vu, déclarer illégal des logiciels cassant les systèmes de protection ne paraît pas absurde.
on peut toujours craindre en effet que tout logiciel ou système informatique de diffusion soit abusivement assimilé. mais je pense que le risque est limité puisque ce risque dépend entièrement de la façon dont les juges interprèteront ce texte. (et le texte me paraît suffisamment précis, pour ce que j'en ai lu).


la meilleure preuve est que ce que l'on appelle encore et abusivement piratage (téléchargement lorsqu'il concerne l'utilisation personnelle de fichiers ou oeuvres audio visuelles), n'est en rien du piratage puisque pas interdit par la loi, et pas sanctionné par les juges. les jugements ont davantage servi à des effets d'annonce et d'intimidation par les industries audiovisuelles, mais les jugements se sont révélés plutôt défavorables à une interdiction de ce type de diffusion et d'utilisation dans un cadre privé.

 

complex | Le 16/01/2006 à 21:02 | [^] | Répondre

← Re:

les lois sont par définitions liberticides ... et ce qu'on appelle libertés individuelles sont les droits auxquels la loi ne doit pas porter atteinte, ou bien exceptionnellement lorsque l'intérêt général est en jeu.

ne pas déclarer illégaux des systèmes casseurs de protection, équivaut à peu près à déclarer sans valeur les systèmes de protection. ce qui serait contraire au droit de propriété (intellectuelle).

mais je ne crois pas que ce soit le droit d'auteur qui soit en jeu, ce sont les modes de diffusion et de commercialisation. la question est : est-ce que ce texte est écrit dans le but de préserver les modes existants ? qui a le texte original ?

 

complex | Le 16/01/2006 à 21:21 | [^] | Répondre

← Re: Re:

Les lois sont liberticides? Ah bon...
Et les libertés individuelles ne sont pas protégées par la loi?

 

Archignac | Le 18/01/2006 à 11:47 | [^] | Répondre

← Confusion générale

>Complex

"déclarer illégal des logiciels cassant les systèmes de protection ne paraît pas absurde"

Est-il absurde de condamner le fabricant du couteau avec lequel le criminel a assassiné sa victime ou de faire payer tes amende à Renault ou Peugeot ton fabricant d'automobile, pour tes propres excés de vitesse ?

A un moment donné la loi est un équilibre instable entre des rapports de force (Lobbying). Le texte initial, dicté par l'industrie du disque (une des pires), à défaut de faire porter le chapeau aux FAI (Fournisseurs d'accès) ou aux internautes directement (trop impopulaire) a trouvé le bon bouc émissaire : l'éditeur du logiciel utilisé. Mais te rends-tu compte c'est le monde du logiciel libre qui est du coup menacé de se tarir. Et ça arrange bien les marchands.


Je ne comprends pas pourquoi on réprimerait l'éditeur d'un logiciel qui me permet de casser mon mot de passe administrateur Windows XP quand je l'ai perdu. Si quelqu'un d'autre utilise ce même outil pour accéder à la machine de Complex c'est pas la faute de l'éditeur.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 22:07 | [^] | Répondre

← Re: Confusion générale

laseine ... ok, je précise que ce que j'ai écrit, je l'ai écrit avec un préambule avertissant de ma lecture très partielle du texte. j'attends donc un lien vers le texte intégral et original.

en ce qui concerne les couteaux et les machines de guerre, il ne serait pas absurde de les interdire ... et je serais plutôt d'avis d'en profiter pour poser le principe juridique.

pour être plus sérieux, je ne suis pas totalement angélique, et je comprends très bien que les intentions derrière ce texte peuvent en effet viser tous les logiciels de diffusion, y compris l'industrie du logiciel libre, ce qui ferait l'affaire de pas mal de monde.

donc, tout dépend de la façon dont le texte est rédigé. ce que j'en ai lu m'a paru suffisamment précis pour être correctement appliqué par les juges. mais je n'en ai lu que très peu.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Confusion générale

laseine, ton exemple de logiciel casseur de mots de passe est très bon.

ce que je peux dire et qui motive ma position, est qu'il m'est arrivé de lire quelques arrêts de cour d'appel ou de cassation, et qu'en général, ils complètent la loi de façon brillante et souvent inattendue. presque toujours d'une façon "juste".
donc, par rapport au peu que j'ai lu du texte, j'ai eu l'impression que les juges ne pourraient que se poser la question "qu'est-ce qu'un logiciel casseur de système de protection" et qu'ils conclueraient que le caractère illégal d'un logiciel ne peut être dissocié de son utilisation. que seul un logiciel dont la seule utiité est de commettre une infraction peut être déclaré illégal. et d'autre part, le droit pénal est là pour affirmer qu'un des éléments constitutifs de l'infraction est l'intention.

mais, encore une fois, j'attends de pouvoir lire le texte pour avoir un avis mieux argumenté.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Confusion générale

Complex
Je suis d'accord avec vous sur les rendus de justice: c'est précisément parce que les juges ont presque toujours opté dans le sens des utilisateurs que les lobbies ont poussé à l'instauration d'une loi qui cadenasse les affaires dans leur sens (d'où ma métaphore sur le premier qui tient le bâton)
L'exemple de Laseine concernant les logiciels libres est , vous en conviendrez, on ne peut plus parlant.
Quant au lien sur la nouvelle loi, il n'existe pas, celle-ci n'ayant pas encore été présentée.
Mais on peut l'imaginer...

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Confusion générale

les juges optent dans le sens du droit plus que celui des utilisateurs. et le droit est forgé par les lois, l'ensemble des lois. on a une base suffisante pour permettre aux juges de sanctionner le gouvernement mauvais législateur, mais une mauvaise législation affaiblit progressivement cette base. d'où l'importance de ne pas laisser passer de mauvaises lois.

par mon intervention initiale, je voulais surtout dire que je préfère de loin un texte mal préparé qui n'a aucun intérêt juridique (et qui laisse toute liberté aux juge) qu'un texte trop précis. ce que j'ai lu de ce texte est mal rédigé.


 

complex | Le 16/01/2006 à 23:16 | [^] | Répondre

← Re: Confusion générale

Laseine
Tu touches juste.
Alors que l'Administration Française bascule dans le logiciel libre, et que l'une des distributions Linux les plus vendues dans le monde est Française, la loi que voudrait instaurer le Ministre obligerait tout Internaute et même tout usager de l'informatique (!) à dépendre d'une système (voir les combats Windows-Mac, Media player-Real player-Quicktime, HD-DVD-Blue Ray) pour une utilisation, puis d'un autre pour une autre utilisation.
Il est certain que, dans le domaine du blog par exemple, on assisterait à la réduction du nombre de plateformes disponibles, et à pousser hébergeurs et "plate-formeurs" à exercer une censure de plus en plus obligatoire sur leur client afin de ne pas être condamnés.
Idem pour les FAI.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 23:11 | [^] | Répondre

← Re:

Complex
Après la bourde du gouvernement, la question préalable a été refusée, ce qui fait qu'actuellement la France est le seul pays de l'OCDE a légaliser le peer-to-peer.
Il est certain que les majors musique comme cinéma poussent le bouchon pour que cette loi soit à nouveau présentée à l'Assemblée -sans doute la semaine prochaine.
Telle qu'elle est faite, elle ne conforte que les marchands de contenus, et nullement les droits d'auteurs, thème qui sert de feuille de vigne à un projet de mainmise de l'industrie sur l'Internet.

 

leblase | Le 16/01/2006 à 22:45 | [^] | Répondre

← Re: Re:

je suis en train de parcourir les textes que je trouve, essentiellement les amendements.

c'est mal rédigé en effet, comme souvent.

j'ai juste l'impression que si ce texte était voté, les juges pourraient encore l'appliquer d'une façon "correcte", car ils en viendraient forcément à poser le principe que le caractère illégal d'un logiciel ne peut être dissocié de son utilisation.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

La censure de l'individu démocratique

Héhé, mon cher Leblase, le miroir Fulca revient de plus belle. La censure des légistateurs et de tout le toutim, elle n'a de force que mesurée à la lâcheté et la démission des citoyens. Cesse de jouer les notables du club éthique mondial. Tu te payes la gueule des gens mais tu es un personnage assez drôlatique qu'on en ferait un roman. Le danger ne vient pas d'en haut mais d'en-bas, relis ton Toqueville et comme expérience de démission des individus on prendra exemple de ma précédente note (commentaire) ici publiée et sur laquelle personne n'a réagi. Comme quoi, le peuple a les censeurs qu'il mérite. Et la France de Vichy n'est pas loin

Mais cette plateforme est diantrement bandante et réjouissante pour l'esprit. On te pardonne ta condition de notable, enfin, JE te pardonne, les autres n'étant même pas apte à saisir le moindre rudiment de justice, laissons-les s'amuser et se divertir, y compris la très pascalienne Jo.

 

Fulcanelli | Le 16/01/2006 à 21:47 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

merci fulca de ton infinie supériorité qui semble être devenue le principal sujet de chacun de tes commentaires. tout le monde est convaincu, c'est bon ... arrête la pub stp.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:04 | [^] | Répondre

← Re: Re: La censure de l'individu démocratique

Tu confonds supériorité et dissidence. On peut être en dissidence avec le pouvoir, dans un système stalinien, ou avec le peuple, dans un système démocratique. 

 

Fulcanelli | Le 16/01/2006 à 22:44 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

et là, ta dissidence concernerait le pouvoir ou le peuple ?
quoi qu'il en soit, ta dissidence ressemble davantage à une tentative de putsch.

 

complex | Le 16/01/2006 à 22:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

Si tel est le cas, alors cette dissidence est pragmatique. Putsch, en vérité je n'ai jamais aimé le pouvoir mais c'est devenu la règle sociale, alors puisque l'idée de pouvoir est incontournable, les idées doivent prendre le pouvoir car un pouvoir sans idée (... chacun pourra composer sur ce thème) mais les idées sans pouvoir ( Allez, Platon, sert nous un bon coup)

 

Fulcanelli | Le 17/01/2006 à 11:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
Est-ce que tu pourrais s'il te plait demander à Fulca ce qu'il entend par "pascalienne Jo". Ca m'intéresse : à chaque fois qu'il a fait dans le passé un commentaire à mon sujet il est tombé pas loin.
Mais comme il ne me cause plus depuis même avant que je refuse de lui faire la bise, et que tu sembles être le seul à avoir l'honneur de recevoir des réponses...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

tu veux que je demande à fulca ? t'es sure ?

c'est que j'ai bien les 3 doctorats qui m'autoriseraient à lui adresser la parole, plus encore 3 autres que je n'ai pas soutenus parce que ce sont tous des cons doublés de tafiolles (tafiolles, c'est ça  ?) en noeud pap, mais je dois dire que jamais je ne me suis intéressé à la philosophie, excepté pendant un assez court instant relaté dans un commentaire l'année dernière et qui démontrait théoriquement et pragmatiquement que la philosophie, c'est que du vent.

néanmoins, Pascal n'était pas que philosophe, mais scientifique et écrivain. et peut-être fulca fait-il référence à ses qualités de grand penseur. ironiquement ou pas, je n'en sais rien. moi qui ai bien connu Pascal, grâce à mon très grand âge et mon aptitude à passer allègrement les siècles, je peux te dire que tu fais preuve du même entrain que le jeune Pascal. doué et précoce, il ne tenait pas en place, aussitôt un exercice, un jeu achevé, il s'écriait "mais, kesskonfai maintenant ???" (et de façon plus condensée "and next ???") parce qu'il faut te dire qu'il lisait et parlait couramment l'anglais dès ses 3ans, à la différence de notre fulca qui y est toujours réticent pour de très bonnes raisons (et en cela, il n'est pas pascalien, lui).

donc, à la question angoissée "and next ..." qui témoignait d'une interrogation métaphysique sur le vide incommensurable et un vertige du néant, ses parents trouvaient du meilleur effet pédagogique de lui répondre "réfléchis, mon fils, réfléchis". c'est certainement cette réponse systématique qui a conditionné ses écrits les plus profonds.

il faut dire que le petit Pascal s'attaquait à un nouveau sujet de réflexion avec l'ardeur d'un chiot sur un os à ronger. bon, la suite une autre fois. ça me fout toujours le blues de penser aux vieux amis disparus.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:41 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

petite précision, le pauvre garçon perdit sa mère dès l'âge de 3 ans. ce qui contribua aussi à cette angoisse du vide qu'il n'acceptait plus d'évoquer qu'en anglais, dans une langue non maternelle. un peu à la manière de ton "kesskonfai" modifié.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:47 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
Encore !

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

ma petite jo, j'étais très copain avec le petit pascal, il était très attachant. mais j'avais le même âge que lui à l'époque. depuis, je n'ai rien contre les sourires d'enfant, mais je préfère de loin les sourires féminins un peu plus âgés et provocateurs.

 

complex | Le 17/01/2006 à 18:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La censure de l'individu démocratique

>complex
C'était pas un sourire, c'était un éclat de rire !

Je suis désolée mais je n'ai pas ce que tu demandes.
Je te rappelle que ces sourires sont issus de photos personnelles. Il est relativement rare que des femmes me fassent des sourires provocateurs. Et la probabilité pour que j'ai l'occasion et la présence d'esprit de leur tirer le portrait à ce moment là est quasi nulle...

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:10 | [^] | Répondre

← complex serait-il Yougoslave?

>Jo
Une légende attribue (sérieusement) à Balise Pascal l'invention de la brouette.
Du coup, et après que Complex nous ait révélé ces émouvants souvenirs d'enfance, je me pose la question:
Complex est-il Yougoslave? Et, contemporain de Pascal, aurait-il inventé la brouette yougoslave?
Cela expliquerait certaines de ses obsessions.

 

leblase | Le 17/01/2006 à 19:17 | [^] | Répondre

← Re: complex serait-il Yougoslave?

>leblase
:-DDDDDD
Désolée, je n'ai plus de photo d'éclat de rire sous la main.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 19:23 | [^] | Répondre

← Re: complex serait-il Yougoslave?

je n'ai aucune obsession leblase, sachez le. enfin, j'invite toutes celles qui voudraient vérifier à prendre rendez-vous.
ce n'était pas le cas de blaise pascal. il avait celle du vide. s'il a d'abord travaillé à des expériences démontrant la réalité du vide, il s'est en effet pendant un moment demandé comment le combler (d'ailleurs lorsqu'il s'occupait de l'assèchement des marais poitevins). mais je ne pense pas qu'il ait poussé ce questionnement jusqu'en yougoslavie.
en ce qui me concerne, j'ignore de quoi vous parlez. je l'ai déjà dit à mitra, je suis le plus innocent de tous ici. et ce ne sont pas 3 doctorats soutenus et 3 autres non soutenus qui ont entamé cette pureté. c'est d'ailleurs la raison de ma longévité.

 

complex | Le 17/01/2006 à 19:31 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

>Fulcanelli,

J'adhère à votre point de vue sur la société : "La censure des législateurs et de tout le toutim, elle n'a de force que mesurée à la lâcheté et la démission des citoyens".
Cependant, que proposez/faites vous de constructif et de concret ?

Quant à répondre à votre précédente note, dont j'ai apprécié la lecture du fait de son contenu et de son point de vue (n'y voyez aucune flatterie), désolé, je n'ai ni les connaissances ni les moyens.
Ou suis je lâche et démissionnaire ?

Au fait, si rien ne vous plait chez Leblase, ses commentateurs, la plateforme, encore que vous avouez  la trouver "diantrement bandante et réjouissante pour l'esprit", pourquoi continuez vous à commenter ?.

 

L'ours miaulétoux | Le 16/01/2006 à 22:47 | [^] | Répondre

← Re: La censure de l'individu démocratique

Maitre Fulca,
Ca veut dire koua "pascalienne" ?

 

Jo | Le 16/01/2006 à 22:58 | [^] | Répondre

Et Ailleurs ?

L'OMPI travaille depuis 2002 en commissions successives au Maroc le résultat :

http://www.lematin.ma/journal/article.asp?id=natio&ida=56351

Nouvelle loi relative aux droits d'auteur et droits voisins.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 22:11 | [^] | Répondre

← Guerre Juste

Ce n'est pas du tout malhabile de présenter ces deux actualités dans le même billet : les voyous du nucléaires et les voyous de l'internet.
En effet dans les deux cas, "on" nous sommes de mener une GERRE JUSTE.
Qu'est-ce à dire ?
Sanit Thomas d'Aquin et Saint Augustin avaient déjà formulé une théorie de la guerre juste (jus ad bellum). Elle se fonde sur trois palliers :
1 - Une cause juste
2 - Une autorité Légitime pour la conduire
3 - L'honnêteté des intentions. C'est à dire : pas d’intérêts privés sous jacent.

Dans le cas de l'Iran
1 - Et si l'Iran menait ses recherche juste à des fins civiles. N'a-t-il pas le droit ?
2 - Quelle est la légitimité des US et de l'Occident pour faire les gendarmes du monde ?
3 - Et qu'en est-il des intérêts sous jacents économiques, politiques, stratégiques ?

Dans le cas du téléchargeur
1 - Quand celui-ci ne fait qu'un usage personnel de ce qu'il télécharge, quand il fait juste une copie de ce qu'il a déjà acheté, quand il offre gratuitement ce qu'il a acquis moyennant finance. Décidément, l'oeuvre artistique en général et surtout sous forme numérique ne peut se plier aux lois du marché, ne peut feeter dans la loi de l'offre et de la demande, parce qu'elle est reproductible à l'identique à l'infini. Ce qui était facilement commercialisable c'était son support. En se dématerialisant, elle défie la loi de l'offre et de la demande.
Il faut bien rémunérer les pauvres artistes, cette rémunération ne peut se mesurer aux occurrences consommées. Il faut trouver un nouveau système, une rémunération collective pour que le bien culturel reste un bien commun ... Non par communisme mais parce qu'on ne peut faire autrement.
2 - Qu'en est-il des intentions des industries qui sont derrière cette guerre


Je ne sais plus lequel de Saint Thomas ou de Saint Augustin disait que la coutume prime sur la loi. Le téléchargement est désormais une coutume.

 

laseine | Le 16/01/2006 à 23:07 | [^] | Répondre

← Re: Guerre Juste

Laseine
Dans le cas de l'Iran:
de leur point de vue, les données  géostratégiques qui favorisent leur désir d'avoir la bombe sont limpides.
Ils observent que, parmi les trois membres de "l'Axe du Mal", les USa traitent celui qui a déjà la bombe (la Corée du Nord) avec le plus de déférence, bien qu'il soit de loin le plus irrationnel et le plus immonde avec sa propre population.
Ils constatent qu'Israël détient la bombe.
Ils savent également que, non Arabes, et Chiites, ils ne trouveront guère d'alliés parmi les régimes Sunnites généralement subordonnés aux USA.
L'Iran est une très ancienne nation, à la culture originale, à la langue très ancienne, et dont la population quoi qu'on en croie, est d'un niveau d'éducation élevé.
Leur Histoire récente ne leur permet pas d'oublier que leur chef d'Etat démocratiquement élu, Mossadegh, ayant décidé de reprendre le pétrole iranien au profit du pays et non des entreprises Américaines, Britanniques et Hollandaises, fut renversé par la CIA qui installa le Shah à sa place. Le discours Occidental sur la démocratie a donc un peu de mal à passer..
Mais ça, tu le sais aussi bien que moi;-)

 

leblase | Le 16/01/2006 à 23:22 | [^] | Répondre

← Re: Guerre Juste

exact, on peut dire maintenant que c'est une coutûme. et même plus.
puisque la loi ne le condamne pas, et puisque les juges ont refusé de le sanctionner lorsqu'il concerne l'usage privé.

mais il y a une malhonnêteté constante de la part du gouvernement, de certains députés, et des industriels, que de refuser de le reconnaître, et de se servir des mêmes effets d'annonce en vue d'inditimider.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Guerre Juste

>complex
Je viens de découvrir par hasard (passkeu en fait j'en ai habituellement rien à s'couer) qu'aujourd'hui c'est la St Marcel.
Fais-lui part je te prie de tous mes voeux de longévité.
:-)

 

Jo | Le 16/01/2006 à 23:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Guerre Juste

saint-marcel aujourd'hui ? ok, je transmettrai.

c'est que marcel a failli mourir. d'abord de froid, mais laseine devrait y remédier.
et ensuite, parce que dès que j'ai fini un truc, j'ai tendance à ne plus y voir aucun intérêt.

mais je vais le remettre en ligne, avec l'habillage.

il y a aussi un autre logiciel, très simple, dédié aux réseau sociaux. je vous préviens, je suis en train de réfléchir à la meilleure façon d'enclencher les choses, mais j'aurais besoin de participants.
et là, c'est tout à fait nouveau, ça n'existe pas. alors vous me dites si vous voulez essayer, mais l'expérimentation ne peut avoir lieu que si on est nombreux.

 

complex | Le 16/01/2006 à 23:44 | [^] | Répondre

← St Marcel and co

Complex, j'en suis. Et s'il faut mobiliser, quels profils ou quelles dispositions ?

 

jlb | Le 17/01/2006 à 06:36 | [^] | Répondre

← Re: St Marcel and co

disons l'envie de participer, sans savoir si ça prendra ou pas, à la constitution de réseaux sociaux.
par un moyen très simple, mais les consignes seront précises.

le seul truc ... une certaine patience pour voir les résultats puisqu'on part de 0. donc, des participants initiaux justement dans le but de constituer une base de départ. et dans le but de tester.

forcément des bugs apparaîtront, donc une certaine interactivité.

mais je mets en ligne marcel habillé. et je donne plus d'information. merci de m'annoncer votre envie de participer, ça m'est utile.

 

complex | Le 17/01/2006 à 11:14 | [^] | Répondre

← Re: St Marcel and co

>jlb
Et où il était passé le monsieur !?
(non ! surtout ne réponds pas ;-))
Bonjour !

>complex
Quand tu veux.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 17:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: St Marcel and co

Je réponds si je veux, d'abord ! En plus ça me fait plaisir. Bonjour à toi, Jo, qui sait toujours, comme une bonne hotesse, relever un passage, même furtif. Quoiqu'ilselles en pensent, je trouve cela très délicat. Je ne vous ai même pas offert les voeux et tout le tralala mais le coeur y est, et je suis toujours dans le coin...

 

jlb | Le 17/01/2006 à 18:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: St Marcel and co

>jlb
Je dis des trucs ou pas, agréables ou pas, pour de bonnes raisons ou pas... mais attention : je ne suis pas l'hôtesse.

 

Jo | Le 17/01/2006 à 18:59 | [^] | <