Version imprimable Système Dieu

..ou le code qui plante

"Tous les écrits saints rendent les mains impures..."
Talmud de Babylone, traité Yadaïm

Un jour qu'il était bourré, Dieu dégueula l'Univers.
Cette régurgitation inattendue se répandit en jet, puis en gouttes et en gouttelettes, tout ça tournant dans le sens contraire des aiguilles d'une montre.
Au réveil, Dieu découvrit qu'il avait créé l'homme et la femme (parce que bon, dans mon histoire, l'un ne va pas sans l'autre) et, les trouvant achte réussis, décida de les utiliser comme nains de jardin.

A l'époque, tout baignait dans l'huile

Oui mais voilà, vous savez comment sont les femmes...

La gonzesse d'Adam voulut switcher vers un autre système, et croqua la pomme.
Dieu péta un plomb et les envoya dans la corbeille, mais juste pour leur fiche la trouille
Aussitot, catastrophes et incompatibilités s'accumulèrent, car Adam et Eve se mirent à essayer tous les autres trucs qui s'y trouvaient (en effet, à cette époque Dieu ne vidait jamais sa corbeille).
On connaît la suite:Adam et Eve goûtèrent donc un Os, un éléphant, un renard de feu, etc
Malade à l'idée de perdre son monopole, Dieu tenta une stratégie de diversification.
Il prit plusieurs pseudos:Yahvé, Dieu (déjà cité), Allah.
Hélas pour lui, rien n'y faisait même si ces avatars produisaient plus de bruits et de retombées que Vishnou, Manitou, Indra, Shivarchignac, GodsavetheQueen,Quetzalcoatl, Complex et j'en passe.
Le système continuait de planter régulièrement.
Il autorisa puis interdit les commentaires. Puis les réautorisa. Un des pseudo interdisait les images, un autre qu'on mentionne ne serait-ce que son pseudo, un autre encore se sépara en trois nodules (géniteur, progéniture, système cache).
Trou de balle, l'affluence baissait, ses points de vente et logiciels ayant autant de bugs, virus, peste et autres malware que ses mises à jour.
Certaines unités centrales descendantes d'Adam et Eve essayèrent carrément de se passer de système d'exploitation et assemblèrent un .com.unis.me qui semblait prometteur mais fit plus de ravage encore, retardant le processus et éliminant un nombre de données inimaginables (on parle de 30 Mo en Russie, le double en Chine, etc).

Heureusement, Dieu était Américain et disposait d'une flopée d'avocats et de Marines, ce qui lui permettait d'entretenir l'illusion de sa Toute-Puissance, la démoncracie facilitant soi-disant un échange libre (pour ne pas dire libre-échange) entre les éléments du Système, le tout devant constituer un Un.

Dieu serait donc Un (même si on en trouve de tous les côtés)
Pourtant, ne vaudrait-il pas mieux poursuivre l'énergie initiale du vomi Céleste?
Continuer l'éparpillement et le mélange, créateurs de diversité, d'imprévu, d'inavouable, d'interdit...Donc d'évolution?
Quand Dieu déconne, il reste la ressource du blog, qui surtout chez...
........(leblase!)...(leblase, réveille-toi!)...Leblaaase!
-Hein?Quoi?
-Faut qu'tu pondes un nouveau billet.
-Oh merde, je rêvais qu'on était débarrassé des certitudes!





boutons de shplouc

Oct. 05 09
leblase Rubrique Spiritualité Discount Nombre de commentaires 262 commentaires

Commentaires

Athée codes, Da Vinci !

Je m'amuse toujours autant de ce perpétuel jeu de ping-pong que l'Homme se fait tout seul entre ce qu'il a un jour créé et ce par qui il croit avoir été créé le lendemain. L'Homme crée Dieu, Dieu crée l'Homme, l'Homme crée la Machine, la Machine crée l'Homme, la Machine devient Dieu.

Personnellement, je suis content de rester hors de la carte Notre-Père, et ne me réjouis que d'une création que tu as évoqué : le Jägermeister et son petit goût de soupe originelle.

 

Garg | Le 09/10/2005 à 17:56 | [^] | Répondre

← Re: Athée codes, Da Vinci !

>Garg
Je vois que tu es un fin connaisseur. J'hésite encore à dire si cette expertise se situe dans le registre de la théologie ou celui de la bouteille, mais il est sûr que tu as saisi le point, et celà très précisément: pour une fois que je n'ai pas l'air de poser une question, afin d'amener mes commentateurtrices à se découvrir par leurs propres interrogations, voilà que de ta Catalogne tu discernes le fond: l'indication est interrogative.
Mais en bref oui: de la même manière que l'on se demandera toujours si l'oeuf est venu avant la poule, on peut espérer quecertains se demandent encore si l'HommeFemme est venu avant Dieu.

 

leblase | Le 10/10/2005 à 00:40 | [^] | Répondre

← Bouteille les idées hors de cette tête !

Plus qu'apprécié leblase,

Fin connoisseur, certes je commence à l'être, bien que n'ayant pas encore beaucoup de bouteille. Tastevin est un joli mot, mais je préfère, malheureusement pour mon identité, l'absinthe, surtout si elle est noire. Je profite de cette élucubration éthylique pour donner la recette d'un brouet du feu des dieux (on remercie chaleureusement Prométhée pour la composition de cette ambroisie) : un fond de Tia Maria, sur lequel se pose comme un velours, et à l'aide d'une cuillère à café, une large mesure de Bailey's, pour enfin faire surnager une larmichette du doux breuvage dont je parlais, l'absinthe noire. A boire flambé.

Néanmoins, vu que tu me lances sur le sujet des modes, qui n'est d'ailleurs pas très à la mode, avec un subjonctif trop irréel et un impératif omniprésent, je dois avouer que mon préféré a toujours été l'interrogatif, celui qui fait avancer en cassant les schémas mentaux, celui qui instille un doute qu'il suffit de méthodifier, celui qui fait que chaque matin, vers 15 heures, je me réveile en me disant que je m'endormirai moins con, bien qu'avec quelques neurones manquant à la pelle, tout ça parce que je mets un point d'orgue à l'interrogation.

J'avoue être allergique à dieu (tu sais où tu peux te la foutre, ta majuscule, créateur imparfait ?), car je suis allergique à la croyance. Je suis et reste positif, bien que pessimiste. J'aime qu'on m'explique, qu'on me décortique ce qui m'entoure ou ce qui me pénètre. Pas qu'on m'impose, ni des idées ni des mains. Ni sur le revenu, d'ailleurs, mais ne tergiversons pas quand on peut l'éviter. Oui, je n'ai pas honte de le dire, une belle argumentation me fait léviter si elle accompagne des faits un peu bancals. C'est le Verbe et la Conviction qui me plaisent, même s'ils ne me convainquent pas.

Enfin, j'arrête de parler de ce sujet. De toute manière, j'ai toujours préféré le polythéisme. Y'a toujours un marrant dans le lot, à la Ganesh ou à la Dionysos. Des back anales, bordel ! Un dieu d'amour et de pardon, ça rend les sociétés niaises.

 

Garg | Le 13/10/2005 à 05:12 | [^] | Répondre

← Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

qui se soucie des sociétés ?
il faut reconnaître que certains théologiens ont excellé dans la pratique conjuguant mode interrogatif et quête du savoir (en particulier ceux se souciant de l'individu plutôt que de la collectivité).
mais il faut avouer que les plus fins exégètes, religieux ou pas, trouvent une bonne raison à se laisser aller sans retenue ni mesure à une pratique tout-à-fait humaine, quoique non réglementée, pas même par les religions les plus tatillonnes. l'enculage de mouches.

 

complex | Le 13/10/2005 à 09:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

>Complex,
J'ai l'impression que les sodomites de muscidées que vous évoquez sont les auto-proclamés Connaisseurs.
Saviez-vous que le mot "mouche" pourrait venir d'une onomatopée latine assez usitée mu, qui a donné à la fois le mot muet et le mot mot?
Ceci pour persévérer dans les Back anales citées par Garg et prolongées par votre sentiment pour les exegètes.

 

leblase | Le 13/10/2005 à 13:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

il faut dire que les exégètes sont traditionnellement au moins latinistes. et que la pratique intensive a certainement été favorisée par le grand nombre d'interdits religieux. portée à son plus haut degré, elle n'a finalement plus rien de religieux, le seul dieu est la beauté du raisonnement.

cependant, l'exégèse possède quelques vertus autres que compensatrices de frustration, et vous aurez noté que je parlais de mouches et non de moucheronnes.

 

complex | Le 13/10/2005 à 13:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

>Complex
J'avais en effet remarqué avec un vif intérêt la distinction!

 

leblase | Le 13/10/2005 à 14:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

Très cher complex

J'avoue que je me soucie des sociétés. C'est peut-être une faiblesse de ma part, mais j'aime à penser, comme le brave Jean-Jacques, que leur apport à l'individu est plus qu'important et indéfectible de ce dernier. Alors, pour tenter de comprendre un interlocuteur, j'avoue avoir besoin de savoir d'où il vient, par où il a cheminé, où il compte aller. Uniquement dans le but de comprendre précisément son mode de raisonnement. Et pour éviter certains fâcheux quiproquos.

Que ce soit pour avancer dans nos raisonnements respectifs ou pour copuler improductivement avec des insectes, ce qui m'est d'un égal ravissement, j'apprécie de savoir avec quels bases civilisationnelles je parle.

Et ça, je ne sais pas si c'est un reste de judéo-christianisme ou de siècle des Lumières que j'ai coincé entre les neurones.

 

Garg | Le 13/10/2005 à 16:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

d'accord ...
mais nous parlions de la nécessité de casser les schémas mentaux. activité hautement individuelle, ou plutôt action d'un individu face à une collectivité.
et j'indiquais que des religieux ont excellé dans cette pratique à une époque où le schéma de société  n'incorporait pas encore la notion d'individu.

 

complex | Le 13/10/2005 à 20:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

Bien entendu, complex, je l'avais aussi compris dans ce sens. Mais, à mon humble avis, à notre époque et en notre lieu, ce ne sont plus essentiellement des individus qui cassent les schémas mentaux des foules, mais plutôt des individus qui se les cassent tout seuls grâce à des interlocuteurs variés. Chez moi, c'est comme cela que ça se passe, et, pour autant, c'est de cela que je parle. Je ne disconviens bien entendu pas qu'en d'autres espaces spatio-temporels cela se passe autrement. Ils restent de grands conditionneurs, comme on l'a vu, pour le pire, au Rwanda par exemple. Mais j'espère qu'ils sont une race en voie de disparition, et que, de temps à autres, des lucioles de pensées libres s'allument dans les esprits. J'en ai vu, à travers le regard de certains, soit croître, soit tout simplement naître.

J'ai beau n'être guère optimiste quant à notre fin prochaine, j'espère que nous disparaîtrons avec la pensée autonome.

 

Garg | Le 13/10/2005 à 20:43 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

mais y a-t-il une pensée qui ne soit pas autonome ?
il y a, oui, des individus qui prennent en compte la pensée des autres.

 

complex | Le 13/10/2005 à 20:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

J'avais cru voir dans l'évocation d'individus prêchant aux foules, celle que tu suggérais, un excellent exemple de pensée enchaînée. Peut-être ai-je mal interprété, ou peut-être le prosélytisme s'est-il raffiné...

 

Garg | Le 13/10/2005 à 21:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

je suggérais l'évocation d'individus prêchant aux foules ?

quoi qu'il en soit, il ne s'agit plus là de pensée ... mais de conditionnement.

par contre, oui, je crois qu'il y a eu quelques raffinements, depuis, ou plutôt, en plus.

 

complex | Le 13/10/2005 à 21:45 | [^] | Répondre

← Re: Bouteille les idées hors de cette tête !

>Garg,
Il est 12:45 et tu dors encore.
Je me suis levé aux aurores il y a quelques minutes et, mon régurgiteur de mails ayant sonné, je suis tombé sur ta recette.
Comment après ça se rendormir? Où, en effet, trouver l'absinthe noire dans le lieu où je suis et où ce serait plutôt la truffe que l'on trouverait chargée de mélanite?
Comment sans m'étirer tel elastoman (à ne pas confondre avec hodjatoleslam) concilier mon accord avec ta vision d'un dieu sur canapé et mon admiration, mon approbation et mon admiration de la foi proclamée par Laseine?
C'est en fait très facile: en respectant le fait que je ne suis ni toi ni Laseine et que les différences de vision entre vous et entre moi m'enrichissent, simplement par la qualité d'êtres que l'un comme l'autre dégage.

Pourtant, puisque l'on a tous trois,(parmi d'autres) un peu de Tennessee de casuistique en nous, nous sentons bien, -tautologiques que nous sommes tous trois- que l'aspiration à l'Inconnu ou à la porte fermée est notre fantaisie, notre éclairage et correspond aléatoirement au besoin d'amour que nous souhaitons donner comme recevoir.
Un amour fait d'intelligence et d'acceptation de l'autre.
Attends! Ne te réfugies pas sous le drap en lisant ces mots, car je n'ai aucun livre, aucune méthode, aucun contrat d'assurance à te vendre.
En effet, ayant causé de tautologie, j'ai donc avoué avoir plus de penchant pour la question que pour la réponse, ce qui m'éloigne forcément des religions, ces usines à gaz faites de Foi révélée.
Tout d'abord parce que comme toi j'honnis l'impôt, l'imposition, l'imposture, l'impot de chambre, mais ne confondrai ni Dieu (ou dieu, ou même dieu) avec son porte-parole, ni celui qui a la foi avec celui qui croit.

Découlant de ceci, ma méfiance pour quiconque veut me convaincre et le peu de souci que j'ai à être convainquant moi-même (d'ailleurs si tu demandes à ces dames, elles te confirmeront qu'elles ne sont pas du tout convaincues par mon ramage).
Mais n'empêche: j'aime mieux les pubs pour un dieu d'amour et de pardon que pour un dieu d'indices économiques et de seuil de rentabilité.
Sauf que j'aime pas trop la pub, à y réfléchir

 

leblase | Le 13/10/2005 à 13:13 | [^] | Répondre

← Casuistique et belles donzelles

 Bien cher laffablase

Il est 15h29 et je me demande encore si je suis réveillé, à défaut d'être révélé.

Je dois tout d'abord, en aparté, dire que je suis parfaitement enchanté de nos différences, qui, à travers ces quelques conversatiles, se voient complétées des petits bouts qui éternellement leur manqueront. Tu me parles d'amour, ce qui va dans mon sens, car je reste convaincu qu'il passe par la compréhension de l'Autre, soit grâce aux faits soit grâce aux cheminements intellectuels, traduits dans les deux cas par le langage. Alors ça implique, il est vrai, de se répéter, d'être tautologique, comme quelque apprentissage que ce soit. Donc, si tu veux un "how to" qui t'apprend l'amour, je te suggère le dictionnaire idiolectique de celui ou celle que tu as en face de toi. Pas facile à trouver en librairie, mais, avec un peu de déduction, tu peux réussir à trouver des points communs avec des humains dont le langage ne t'est plus cryptique.

Mais je reste malheureusement convaincu que l'amour est une affaire humaine qui entremêle empathie, tendresse, joie, et parfois un soupçon de douleur pour satisfaire certaines qui passent de temps à autres par ici. Me dire qu'il y a un dieu derrière, avec ses petites destinées et ses grosses ficelles, me résulte inconfortable. J'aime ignorer suffisamment pour me dire qu'il faut me mettre à comprendre.

J'avais vu que tu n'appréciais les clercs obscurs. Pas parce qu'ils veulent convaincre, je crois, mais parce qu'il n'admettent pas que l'on veuille les convaincre d'autre chose en retour. L'argumentation n'est enrichie que quand elle est réciproquement acceptée. Et n'est-ce pas un lieu remarquable pour converser aimablement avec des gens suffisamment intelligents pour se faire une opinion tout seuls, mais en continuant d'essayer de défendre la sienne propre tout en sachant qu'ils la retiendront même si elle ne les influence pas directement ?

Débattons donc à bâtons rompus en cet antre de débauche réflexive !

 

Garg | Le 13/10/2005 à 16:00 | [^] | Répondre

← Re: Casuistique et belles donzelles

>Bien cher Gargouille
Débauche, débauche, oui, mais des panzani!
Débattre, débattre, etc.
Je considère que le prosélythe doit être traité avec toute l'humanité dont Georges Bush a montré qu'il était capable, un peu comme une grippe aviaire en fait.
C'est vrai: je ne suis pas plus tenté de voyager en Papamobile qu'en Mollahvion ou en Rabbin-taxi. C'est tellement plus amusant d'être seul responsable de ses propres plantages répétés, seul face à la question de l'origine et de la destination de l'astre lumineux qui me sert de cerveau, de foi et de distributeur de billets automatique.
Bien sûr , il reste la solution DNMvélocypédique, mais ce brave garçon est jeune et a besoin de perdre le pneu que ses nombreuses demi-heures mensuelles de bureau lui ont enroulé autour de cetta taille qui fit le bonheur des dames il y a de ça..Mais tu n'étais pas né toi-même, ou alors c'était le jour et donc tu dormais.
Parlant du Moriarty, j'espère, après avoir vu ses magnifiques clichés du Canada, qu'il saura trouver le rythme et la force de mettre au point son projet, car celà devrait en valoir la peine.
J'ai l'impression qu'il devrait alors passer te voir du côté de chez Gaudi. Avant de le laisser entrer chez toi, fouille-le: il se pourrait qu'une Raymonde ou pire, un manuel de scientologie se soit glissé sous sa selle.

 

leblase | Le 13/10/2005 à 17:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Casuistique et belles donzelles

Estimat ladmirablase,

En parlant de ce cher garçon avec qui j'ai la grâce de discuter souvent, je te confirme que je devrais le voir arriver avec les hirondelles et les touristes anglais rubiconds d'une demi-heure de plage. En ce moment, j'essaie de trouver un coin dans mon petit appartement où caser sa satanée draisienne-wifi.

Mais j'ai cru lire que tu vivais dans une contrée de truffes (la France) dont tu relevais quelque peu le niveau en levant le blase au ciel. Si j'ai bien compris ta relative proximité de ma cité luxuriante, je me ferai un plaisir de t'accueillir quand bon te semblera. Nous discuterons architecture autour d'une agua de Valencia (si vous voulez la recette, demandez-la, je la donnerai volontiers, de toute manière, ma réputation me précède comme un nez rougi et couperosé).

En voilà, de l'invite vite faite.

 

Garg | Le 13/10/2005 à 21:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Casuistique et belles donzelles

>Garg
Je profite de cette gracieuse invitation pour ajouter qu'un de mes meilleurs amis, un biologiste de pointe, vit maintenant dans la même ville que toi, avec sa femme galicienne et leurs deux lardons.
Ce biologiste est tout ce qu'il y a de plus atypique pour un gars qui pourrait bien se retrouver un jour avec un nobel quelquepart: fin gourmet et excellent connaisseur de Duera Ribero et autres Rioja, l'homme vient du Bordelais, vit aussi à Bali et fut un grand noceur parisien, tout celà grâce à une dispense divine(encore lui) qui l'autorise à vivre 26 heures par jour.
Et il se trouve que je dois rendre visite à cette charmante famille très spéciale, dès que j'ai la force morale pour affronter le génie.
Si en plus le DNM est dans le coin, ce serait amusant..
En attendant le silophone

 

leblase | Le 13/10/2005 à 22:27 | [^] | Répondre

recapitulons

Dieu dégueule des petites goutellettes qui forment Adam et Eve .
Il les planque dans la poubelle, le doigt sur le bouton 'vider la poubelle".
Donc, frénésie de vie dans la poubelle, ça s'agite, on mange des nouveraux trucs, on se mange, on se reproduit et là Dieu voulant être partout se reproduit aussi et une fois arrivé aux USA, il veut être un à nouveau.
Et là les Adam et Eve disent, nous aussi on veut dégueuler, et ils se mettent à dégueuler pour créer du bordel et ils ne savent pas encore très bien ce qu'ils ont créé mais des chercheurs se penchent déjà pour faire des études...Et ça ça se passe où ?????Chez Leblase, un petit village dans l'univers du blog quelque part dans une galaxie proche de nous...

Mais c'est quoi la question, pour une fois que j'étais prête à y répondre avec mes faibles moyens ???????
Et Leblase, débarrasse toi de tes certitudes, tu n'as pas pondu de nouveau billet encore !

 

marina | Le 09/10/2005 à 20:14 | [^] | Répondre

← Re: recapitulons

Marina,

Tout à fait d'accord avec toi. C'est vrai qu'il nous déstabilise : il ne pose pas de question cette fois !

 

Mitra | Le 09/10/2005 à 23:09 | [^] | Répondre

← Re: Re: recapitulons

C'est peut-être juste une Leblaserie pour nous amener là où les mots nous mènent sans que le Grand Conspirateur de ces lieux ne s'engage sur un sujet aussi délicat que Dieu....

 

La duchesse | Le 09/10/2005 à 23:25 | [^] | Répondre

← Récalopitou

Un effet sainte nitouche, oui la duchesse, vous devez avoir raison, mais il y a toujours quelque petits trolls pour enfoncer le clou n'est-ce pas....

 

marina | Le 09/10/2005 à 23:33 | [^] | Répondre

← Blasphème

Il faut que quelqu'un l'arrête de parler ainsi de Dieu. S'il continue, sa place sera en enfer.

Au fait quels sont les avatars de leblase ?

 

Mitra | Le 09/10/2005 à 23:37 | [^] | Répondre

← Re: Blasphème

>Mitra,
les avatars de leblase sont nombreux: le sable est le plus connu, le Nom le plus évident.
Mais le blasphème, quoi, le blasphème?
Pourquoi les soi-disants croyants ne conçoivent-ils jamais que , pour un authentique athée, évoquer un Etre Suprême est un blasphème?
Dire aujourd'hui, comme les créationnistes, que l'homme est apparu il y a environ 10 000 ans, tel qu'il est aujourd'hui avec -peut-être- une coupe de cheveux différente, des pantalons pattes d'eff, la banae ou des chemises à col débarcadère, n'est-il pas une offense à l'intelligence de ceux qui entendent des voix surgir de leur Ipod sans se dire comme Jeanne d'Arc, qu'il va falloir remettre tous les Anglais dans l'Eurostar?
Non vois-tu, la question de Dieu est bien plus intéressante que la réponse des croyants.
Tiens au fait, si tu as lu leur échange... Marina et Complex se sont mis à opposer Jerôme Bosch à Odilon Redon.
Etonnant, non?

 

leblase | Le 10/10/2005 à 01:10 | [^] | Répondre

← Re: Blasphème

Un fatwa Mitra ! Une fatwa !

 

laseine | Le 12/10/2005 à 12:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Blasphème

Laseine,

Désolé de te répondre tardivement, je suis débordée en ce moment.

Je ne prétend pas être un mufti, d'ailleurs je ne suis pas sûre qu'une femme puisse être un mufti dans la religion musulmane, du coup ... pas de fatwa.

 

Mitra | Le 14/10/2005 à 22:30 | [^] | Répondre

← Recatonpilou

Oui Mitra, cet homme est tragiquement déstabilisant, mais c'est normal, certains le prennent pour un demi Dieu.....oeuvrant du fond de son aquarium comme un poisson pris à la nasse, séparé par cette paroi de verre qui miroite parfois comme la surface gelée d'un lac de montagne...Mais maintenant qu'on a tué définitivement Dieu.......Ya plus rien j'te dis, reste oualou. 

 

marina | Le 09/10/2005 à 23:30 | [^] | Répondre

← Re: Recatonpilou

Ne dites plus "demi Dieu" mais "demi complex". 

 

complex | Le 09/10/2005 à 23:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Recatonpilou

AhAh!!!!! Dieu est mort, Complex est né ! Vous êtes grave quand même,  Complex, Dieu était tout de même plus aigü !

 

marina | Le 09/10/2005 à 23:44 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Recatonpilou

oui J'ai simplement mué, oui.

 

complex | Le 09/10/2005 à 23:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: recapitulons

>Mitra
Comment peux-tu affirmer que je n'ai pas posé de question?
En es-tu bien sûre?Serait-ce que , pour une fois, je vous laisse planter les piquets du questionnement tout autour du champ?

 

leblase | Le 10/10/2005 à 00:58 | [^] | Répondre

← Re: recapitulons

>marina
Ah bon, pas de billet?
Mince, mais je dors encore! Rêve-je? Halluciné-je? Fantasme-je? Délire-je?
Non, je prend le bus et là, assis en face de moi, ce mec aux yeux plus étincelants que ceux de David Copperfield me dit:"Leblase, qu'as-tu fait de la Mission (note bien la majuscule sur Mission je te prie marinote)? Tu devais sauver le Monde, et le Cachemire est brisé. Tu devais sauver les âmes, et ElletAiles racontent des sornettes. Tu devais faire plein de choses et de trucs et poser des questions, et au lieu de ça tu dors!"
Résultat, je prends plus le bus,moi.

 

leblase | Le 10/10/2005 à 00:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: recapitulons

Tu as raison, c'est pour ça que tu dors maintenant....
Nous te remercions de bloguer en dormant, si tu délires trop nous te réveillerons...
Et les sornettes de elleetailes leur ont valu un petit film très émouvant déjà...
Comme quoi, les lectures sont innombrables....;)

 

marina | Le 10/10/2005 à 08:50 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: recapitulons

Marina,
comprends bien que c'est le Barbu aux yeux laser et au triangle flottant sur le crâne qui m'a dit qu'ElleetAiles racontaient des sornettes. Ce Barbu, à qui les contrôleurs n'ont même pas demandé s'il avait son titre de transport alors que j'en ai été moi-même pour une prune m'a, je te le rappelle, engueulé pour le tremblement de Terre du Cachemire, un truc un peu plus massif !
Ah lala c'que t'es susceptib' toi alors!

 

leblase | Le 10/10/2005 à 11:53 | [^] | Répondre

vous voulez que je vous débarrasse tous de vos certitudes ? z'êtes-sûrs ? vous n'avez qu'un mot à dire !
allez, ... vous n'allez pas recommencer le coup de la pomme. laissez-moi créer en paix, et profitez de ce que je vous ai donné, vous n'avez plus trop le temps.

 

complex | Le 09/10/2005 à 20:26 | [^] | Répondre

← COMPLEX

Toi, à l'heure qu'il est , t'es mort !!!!! Et ne sors pas tes clones please !!!!

 

marina | Le 09/10/2005 à 20:37 | [^] | Répondre

← Re: COMPLEX

viens me dire ça en face, petite provocatrice. je t'attends.

 

complex | Le 09/10/2005 à 20:55 | [^] | Répondre

← Mon Dieu

Ah, tu m'entends maintenant ?
Mais ce qui meurt est déjà mort au moment où je le dis
J'ai convoqué Jérôme Bosch et Odilon Redon, navigateurs de l'invisible, pour aller jusqu'à toi, et avec leur fascinantye beauté, te tenter de manière bien plus acérée que je n'aurais su le faire.....
Enfin un piège détruit, terminé la faiblesse mortelle d'imaginer des personnages immenses comme toi.
Taisons-nous, Ecoutons ! Ecoutons-le se taire !
Nous recréerons le commencement et la fin ne cessera de s'étaler, le ciel et la mer......
Nous chercherons le sens ou le non sens dans le vol indécis des nuages
Et nous continuerons à toucher, entendre, voir le jour, fouler le sol du sable à l'herbe et de la feuille au pavement car vois-tu, rien n'est plus sacré que notre énigme, et nous continuerons à nous demander pourquoi ?



 

marina | Le 09/10/2005 à 23:17 | [^] | Répondre

← Re: Mon Dieu

... j'adore les filles qui croient en leur énigme plutôt qu'en moi. j'ai tendance à croire en elles.
(Je n'apprécie pas trop Jérôme Bosch, par contre ... Odilon Redon ...).

 

complex | Le 09/10/2005 à 23:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mon Dieu

>Complex; non là Marina tu délires ! Tu ne vas pas t'y mettre , pas toi !

 

marina | Le 09/10/2005 à 23:38 | [^] | Répondre

← Re: Mon Dieu

>Marina,
Quelle envolée! Je t'imagine debout sur le frontispice d'un Temple Grec, vêtue d'une fine robinette mouillée agitée par le vent, déclamant n'importe quoi à Complex dont le cerveau ne fonctionne plus, tant le spectacle victorieux que tu lui offres de Samothrace le retourne, cette pauvre vieille chose.
Mais, comme dirait Jacques Chancel: Marina, et Dieu dans tout ça?

 

leblase | Le 10/10/2005 à 00:49 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mon Dieu

Dieu c'est la vie.

 

marina | Le 10/10/2005 à 08:45 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Mon Dieu

>marina
Tu vois, là, sur cette réplique, tu es parfaite.

 

Jo | Le 10/10/2005 à 22:11 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

Jo, tu aimes l'ordre !!! 

 

marina | Le 11/10/2005 à 07:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>Jo,
Marina, parfaite? Mais pourquoi l'insultes-tu?

 

leblase | Le 11/10/2005 à 13:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

Leblase je te rassure, elle ne m'insultait pas tant elle me trouve imparfaite en général, c'est ce qu'elle signifiait dans sa remarque, et elle a bien raison....Parfait, imparfait, remarque je vois pas ce que tu veux dire Jo, veux tu dire que là enfin tu m'as compris ????

 

marina | Le 11/10/2005 à 19:52 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>marina,
Je sais bien qu'elle ne voulait pas t'insulter: c'est juste que (j'ai déjà dû le dire mais je me répète) la perfection, c'est la fin de la vie, la fin de l'évolution.
 La perfection c'est le terminus!

 

leblase | Le 11/10/2005 à 20:05 | [^] | Répondre

← Mon Dieu

Blase, Mais oui, mais oui on sait....Tu passes de ta vie avec Vercingétorix, au fait tu étais où  toi ? que, je dois relire trois fois pour comprendre à des évidences que tu enfonces avec le zèle d'un menuisier trop consciencieux....

Quant à l'échange de Duchesse et de la Seine, oui, il s'approche d'une vérité personnelle et bien interessante....J'écoute, je lis, je veux vivre sans dieu ni dogme. Mais je ne sens pas de néant dans cette existence, bien au contraire. Le désir de remplir ce mystère par des vérités construites pour se rassurer ? Non . Je préfère effleurer ce mystère parfois. Il y a "quelque chose" dans cet inconnu illimité auquel on se frotte subrepticement parfois, loin du monde matériel. Est-ce en ces moments qu'on ressent la présence d'une chose plus grande qui nous dépasse ? Ce fil instable qui nous relie à nos ancêtres par d'étranges coïncidences, ces morts qui parlent encore si forts dans notre souvenir, De quelle mémoire est-on le réceptacle ? Oui, il y a bien pour moi un fil mystérieux et ceci nous ramène toujours à la dualité coincidence, destinée, imagination et douleur du néant. Mais si tout n'est que vide et coïncidence, loi des probabilités, s'il n'y a pas de fil entre les générations, entre les lieux, entre le rêve et l'éveil, quelle réalité donons-nous à nos vies ?

 

marina | Le 11/10/2005 à 21:01 | [^] | Répondre

← leblase est-il un menuisier?

>marinail
Je sais, j'ai parfois tendance à taper trop sur le marteau avec mon clou, mais le marteau ne rentre pas...
Comme toi, je veux vivre sans dogme (sans Dieu, c'est autre chose: ça dépend de ce qu'il apporte, s'il est non-fumeur, pas chiant, rigolo, et ne me dis pas sans arrêt: c'est pas bien fais pas ça)
Je ne sens de néant que dans le mien propre, lorsque je peux me dire avec certitude: "t'aurais pu faire mieux, t'aurais pu faire plus, t'aurais pu donner ceci à ceux-là).
Mais qu'il y aît un Dieu ou pas ne change rien si je ne tends pas à faire de moi  quelqu'un de meilleur.
Si dieu n'est qu'un contrôleur ou une sorte de douanier,  alors je ne suis qu'une imitation d'âme. si par contre Dieu est, point barre, alors on peut s'entendre.
Mais pas de religion, bitte!
P.S
Quelle réalité donnons-nous à nos vies? 'fectivement...

 

leblase | Le 11/10/2005 à 23:12 | [^] | Répondre

← Re: leblase est-il un menuisier?

J'ai travaillé jadis avec un petit bonhomme pour lequel j'avais beaucoup d'affection et qui s'appelait Jean Tardieu et voici ce que dit ce poète dans Colloque de sourds :

Je sortirai de moi-même. Oui je partirai, je porterai secours, je me sacrifierai.
                         Si tu choisis (même le bien, même la paix), tu engendres le massacre

Vois ce visage de femme Ecoute la musique Réjouis - toi des couleurs !
                         La mort est dans nos racines, sans elle rien ne vit

J'aime la vérité , j'irai au bout du vrai
                         Es-tu bien sûr de toi ?Une goutte de mensonge et toute l'eau est empoisonnée

Pourtant j'exerce la parole: elle est mouvement pur, par elle je m'envole
                         L'univers est sourd, aveugle, muet. Son silence est intraduisible.

 

marina | Le 11/10/2005 à 23:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: leblase est-il un menuisier?

>marina
"Je plaçais le soleil près de mon visage dans le miroir, et pourtant jamais mon visage ne devint soleil dans le miroir, mais miroir dans le miroir"

 

leblase | Le 12/10/2005 à 00:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: leblase est-il un menuisier?

Sable, Quelle ouverture, quel réfléchissement, quelle carburation, Oh, hôte de ces lieux !!!!! !!!

 

marina | Le 12/10/2005 à 16:35 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: leblase est-il un menuisier?

>marina
Manman, y a marina qui fait rien que d'se moquer!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: leblase est-il un menuisier?

Sable, Oh je viens juste de me connecter, Qu'est-ce qu'elle répond manman !

 

marina | Le 12/10/2005 à 19:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: leblase est-il un menuisier?

>marina
Rien: elle s'est enfermée dans la chambre avec le facteur qui voulait lui faire signer un recommandé.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 20:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>leblase
Et c'est très exactement pour ça que dans cette phrase j'ai précisé "là", "sur cette réplique"...
Et de toutes façons la perfection ça n'existe pas. Et si ça existait je ne saurais certainement pas en juger et je m'en fous.

Et je ne sais pas pourquoi je te parle alors que j'ai essayé de répondre à la question que tu as posée dans ton billet et que tout le monde a feint de ne pas entendre (tu sais, là où il y avait des points d'interrogation) et que tu n'as même pas daigné répondre aux 3 lignes que je me suis extirpées rien que pour toi tandis que je n'ai pas une minute à moi et que je sue sang et eau en ce moment pour nourrir ma progéniture (15 enfants je le rappelle) pendant que vous divaguez sur complex dieu et que j'arrive pas à lire toutes les kauneuries vérités que vous écrivez sans relâche dans cette oasis de savoir et de sérénité de façon à assurer un avenir radieux aux générations futures.

 

Jo | Le 11/10/2005 à 21:19 | [^] | Répondre

← Jo a 15 mômes à torcher

>Jo
Nghé..Qué points d'interrogationgs?
Qué trois lignes?
Quelles générations futures si ce blog n'est pas rapidement en mesure de livrer du Tamiflu à tous ceux qui toussent en regardant passer les oiseaux?

 

leblase | Le 11/10/2005 à 23:17 | [^] | Répondre

← Tout à fait ! Poursuivons !

>leblase
T'as raison : je les trouve plus mes 3 lignes d'hier soir !
Ca donnait un truc du genre :

Bien sûr, poursuivons, mais de toutes façons personne n'est en mesure d'endiguer le mouvement, même pas dieu lui-même. Nous n'avons donc pas le choix.
Alors continuons...
... et essayons d'y prendre plaisir.

 

Jo | Le 12/10/2005 à 00:06 | [^] | Répondre

← Re: Jo a 15 mômes à torcher

Je viens de tomber dessus par hasard.
C'était là, et je préfère la première formulation.
Ca me rassure, j'ai cru un moment que dieu se vengeait de mon impiété en me brouillant l'esprit (je veux dire : plus que d'habitude ;-))

Par générations futures j'entends les générations de mutants qui auront su développé une résistance à la grippe aviaire, aux blogs, à doublevé, au hiv, à notre prose et à la perche du nil avariée.
Ceux là seront dignes de prendre notre suite à la droite du per(linpinpin).

 

Jo | Le 12/10/2005 à 01:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Jo a 15 mômes à torcher

Tu ne crois pas si bien dire Jo : Dieu se venge de ceux qui l'ont tué (pas ceux qui n'y crois pas)

 

laseine | Le 12/10/2005 à 05:18 | [^] | Répondre

← Laseine a t'il vu la mort de Dieu?

>Laseine
Cela fait plusieurs commentaires où tu évoques la mort de Dieu par tuerie (une fois même, peut-être à cause d'une faute de frappe, j'ai lu que Dieu avait un truc en faveur de ceux qui ont tué).
Celà m'intéresse, d'autant que, comme je le disais ailleurs, tu es le seul à avoir parlé directement de ta foi en Dieu (un Dieu qui apparemment n'a pas sa carte du parti, ni d'une religion, secte ou quoi ou qu'est-ce).
Si donc tu évoques le fait que l'on a tué Dieu, c'est qu'il est mort, okay?
S'il est mort, comment peut-il se venger?
(Je te pose la question au nom d'un groupe corse soi-disant nationaliste très inquiet et parfaitement au courant de ce qu'une vendetta pourrait causer de dégâts à leur chiffre d'affaires: si les morts se vengent, où en est-on? Cela sonnerait la fin des meurtres, puisque l'on n'y trouverait plus aucune solution, plus aucune rentabilité).
Bref ils sont inquiets, inquiets les Yéménites, inquiets les Philippins coco et catho, inquiets les GIs, les forces spéciales, les Birmans soldats, les Tchadiens raiseurs, les Soudanais exterminateurs, les Ivoiriens escadrons de la mort,  inquiets les paltoquets et tous les cons qui tuent.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 12:52 | [^] | Répondre

← Re: Laseine a t'il vu la mort de Dieu?

>leblase
Inquiéter ces gens là... si seulement c'était vrai...

 

Jo | Le 12/10/2005 à 23:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: Jo a 15 mômes à torcher

>Jo
J'aimerais sincèrement te rassurer.
Hélas, je ne peux rien contre la perche du Nil avariée.
Désolé.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 12:54 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

Dieu protégez-nous de la perfection.
Mais il existe celui-là ?

 

laseine | Le 11/10/2005 à 21:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>Marina
Non, je voulais juste dire que j'étais parfaitement d'accord avec toi : dieu c'est la vie. Et comme je suis parfaite, quand je suis d'accord avec toi tu t'approches forcément de la perfection... ponctuellement bien sûr. Tu comprends ?
Mais bon, si tu ne comprends pas ce n'est pas grave : je conçois qu'il te soit difficile de prolonger cet état de perfection.

Mais j'aurais mieux fait de t'insulter parce que toi tu m'insultes !
J'aime l'ordre !? Moi !?

 

Jo | Le 11/10/2005 à 21:26 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

Jo, !! Tu serais parfaite quand tu pourrais être d'accord avec moi, une minute bien sûr, mais je crains que ce ne soit pas encore aujourd'hui car vois-tu, ce Dieu c'est la vie, aussitôt envoyé, m'a semblé vraiment trop court, et imprécis pour qu'il puisse être intelligible, et je me suis mise à douter de cette réponse facile, mais peut-être justement est-elle assez floue pour être comprise comme on veut ?
Tout ça pour dire que le flou est parfaitement compréhensible....

 

marina | Le 11/10/2005 à 21:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>Marina
C'est pour ça que c'était parfait : à (com)prendre comme on veut !!! :-D

Mais n'essaie pas d'éluder la vraie question : J'AIME L'ORDRE !? MOI !?

 

Jo | Le 11/10/2005 à 23:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

JO, c'est l'ordre qui est parfait, et si tu me vois parfaite c'est qu'enfin mes pensées te semblent assemblées comme il te plaît donc, donc tu aimes l'ordre.....;))))

 

marina | Le 11/10/2005 à 23:14 | [^] | Répondre

← leblase est Ordre, calme, volupé, tout ça pas cher

>marina
>Jo
Vous êtes surement d'origine bretonne, vu la science avec laquelle vous vous crêpez le chignon sur la perfection dont vous persistez mutuellement et réciproquement à affubler l'autre, pour en faire une espèce de bécassine online.
Je suis vos propos avec entrain et ravissement, même si je trouve que, parallèlement, les échanges du charmeur de serpent avec la dame aux claquettes sont plus faciles à ranger dans le tiroir de la catégorie" leblase et l'Esprit".
Mais enfin, chacun son poil à gratter comme disait Mitterrand à Rocard

 

leblase | Le 11/10/2005 à 23:22 | [^] | Répondre

← Re: leblase est Ordre, calme, volupé, tout ça pas cher

Blase !! Nous ! Nous créper le chignon, tu entends Jo, non nous discutaillons un brin calmement, c'est tout !

 

marina | Le 11/10/2005 à 23:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: leblase est Ordre, calme, volupé, tout ça pas cher

>Marina
Laisse !
Il y a du fantasme chez cet homme à nous écouter papoter.
Je n'ai aucune idée de ce que ça provoque dans son ciboulot quand nous échangeons toutes les deux, mais ce n'est pas vraiment gênant (pour l'instant) alors laissons lui ce plaisir.
(sourire à vous deux)

 

Jo | Le 11/10/2005 à 23:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

L'ordre est parfait. Tous désordre est un ordre. Tout est parfait.

Dieu protégez-nous encore. (de la perfection)

 

laseine | Le 12/10/2005 à 05:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

Si je comprends bien Laseine nous comptons sur Dieu pour nous protéger de cette perfection dons nous ne  pouvons nous défaire !!!!

Bon je vais vivre avec cette pensée aujourd'hui, voir si elle me parle....

 

marina | Le 12/10/2005 à 11:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

>Laseine
Tout désordre est un ordre? Voui!
Le mot ordre est très ambigu en Français (en Anglais c'est simple: soit le commandement de tuer, soit la commande d'une pizza)
Un Ordre religieux: les Dominicains par exemple, lesquels pouvaient donner l'ordre de brûler telle ou telle donzelle en tant que sorcière.
L'ordre est aussi le fait que chaque chose est à sa place, nouvelle ambivalence car entre le petit toto qui a rangé sa chambre et l'armée Chilienne qui a remis de l'ordre en tuant tous les gauchistes, il y a de la marge.

L'ordre est aussi l'enchaînement avec lequel les choses se relient, de la première à la dernière.

L'ordre est également l'argument de ceux (les malheureux aveugles) qui ont peur que ça bouge, genre la loi et l'ordre et les étrangers dehors.

L'ordre est également, comme pour la pizza, de nature économique (je disais justement à mon  courtier d'émettre un ordre de vente de mes soixante millions d'actions Google)
L'ordre est parfaitement désordonnable, Dieu: protégez-nous, Laseine et leblase, de la perfection

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mon Dieu

ordre ou désordre, là n'est pas la question.

la question est voulu ou pas ?
si c'est voulu, il faut que ça ait été écrit (quelque part, avec un processus de lecture, décodage, etc).

donc, en effet, tout désordre passé entre dans la catégorie ordre, a posteriori.

le désordre ne concerne que les phénomènes imprédictibles (avec une hiérarchie (qui peut être aussi une mesure de complexité) : on peut décrire certains processus aléatoires et les prédire statistiquement, pas d'autres : par exemple un processus qui ne pourrait être décrit de manière finie (avec un nombre limité de symboles) ne peut être prédictible d'aucune façon.

la question de l'existence de dieu qui aurait conçu le monde peut aussi se réduire à la question de la "concevabilité" du monde. les sciences tendent à élargir l'inventaire de phénomènes prédictibles. paradoxalement, réussir à faire entrer la totalité de l'univers dans la classe des phénomènes prédictibles (descriptibles en un nombre fini de symboles ... voir en une formule magique, le golem ou autre), tendrait à prouver qu'il a été conçu et voulu tel quel. (en supposant que nous soyons à son image, et disposant des mêmes moyens de pensée).

 

complex | Le 12/10/2005 à 13:33 | [^] | Répondre

← La seine prié de répondre

La Seine, Leblase ! Mais un mot pourrait donc avoir plusieurs sens ! alors là,vous touchez vraiment tous les deux à une perfection absolument nauséabonde, faites gaffe !!!

Mais dis-moi Laseine, franchement, quel sens mettais-tu dans le mot ordre, ici ?

(Tu connais la propension de Leblase à mésinterpréter ce qui est écrit, d'où ces innombrables chemins déviants ! Normal quand on a à traduire et éveiller en live l'esprit de tant d'heres indisciplinés, je ne critique pas Leblase, non, non, non et même si, hein ? !. )

 

marina | Le 12/10/2005 à 16:46 | [^] | Répondre

← Dieu et Volvic

Marina,
A peu de chose près on dirait une pub pour de l'eau...

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 17:09 | [^] | Répondre

← Ca tombe à l'eau

Leblase, l'ordonnancement anarchique des commentaires tue mes effets! Comme Jo, j'en appelle à l'ordre!

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 17:11 | [^] | Répondre

← Re: Ca tombe à l'eau

>Anarchignac
Sache que même moi, le puissant leblase, ne puis rien contre une certaine tendance bordélique à la séquence des commentaires.
Il est vrai que tout le monde (env. Huit milliards d'habitants) a été relativement dérouté par ton "on dirait une pub pour de l'eau"
Puis ils se sont dit: bah! c'est Apostarchignac! trop dégonflé pour parler de Dieu sur le poste!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Ca tombe à l'eau

>leblase
Il est vrai que lorsque je reçois un post où Archi m'appelle Marina et me parle d'une pub pour de l'eau... je m'interroge...

Dis-donc, je pense à un truc qui pourrait aider un peu.
Ce serait pratique si, dans chaque commentaire, on pouvait avoir un renvoi vers le commentaire précédent (celui auquel il répond). Ca pourrait être un caractère supplémentaire, par exemple à côté du '#' qui figure après la date .
Je ne sais pas les autres, mais moi ça m'aiderait beaucoup. En plus je suis convaincue que ce n'est pas compliqué à faire.
Ca ne rendrait pas l'enchainement des commentaires moins tentaculaire, mais ça permettrait de comprendre quand Archi parle d'eau. A supposer évidemment qu'il ait répondu au bon commentaire !

(j'entends déjà les "je vous l'avais dit, je savais que Jo aime l'ordre !")

 

Jo | Le 12/10/2005 à 23:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Ca tombe à l'eau

>Jo,
En préambule, je te rappellerai qu'Archidonjuangnac use de toutes les méthodes possibles pour ramasser une jolie bestiole dans ses filets.

J'ai soumis ton intéressante suggestion aux cerveaux qui ne cessent de perfectionner Viabloga, car tu as, en tant qu'admiratrice de Hegel ou tout autre représentant de l'Ordre, eu une bonne idée pour que l'on sache où sont nos petits, et quels genre de commentaires ils fréquentent.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 23:33 | [^] | Répondre

← Tagadatsouintsouin

Je reconnais en Jo un sens pratique indéniable que je n'aimerais pas voir en application en l'espèce, tant je suis fier de cette assertion dans un dialogue entre Marina et elle, qui fait par ailleurs référence à un slogan publicitaire trouvé par un des géniaux cerveaux de Publicis, constamment suralimentés par une dose horaire de coke dans le pif!
Cela dit, tout ça pour dire que Marina est aussi géniale que Beigbeider, ce qui n'enlève rien à la trouvaille opportune de Jo, qui en effet mériterait de recueillir sur le champ quelques stock options de Viabloga, que, sans doute, elle offrirait généreusement à Leblase, qui ainsi pourrait payer la seconde moitié de sa Lambo.
Vous ai-je dit que j'aimais les phrases interminables?

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 14:32 | [^] | Répondre

← Re: Tagadatsouintsouin

>Archi
Leblase me glisse mine de rien pour te casser la baraque que tu aimes les jolies bestioles alors je me dis qu'il pourrait t'intéresser de trouver pas loin en-dessous d'ici la photo d'une copine à moi pour qui il avait un penchant mais qui l'avait trouvé plutôt goujat quand, après avoir dit être dégoûté des humaines et avoué un penchant pour les extraterrestres, il se mit à délirer au sujet de mains d'humaines qui n'étaient sensées servir que de faire-valoir à la copine en question. Donc.

 

Jo | Le 13/10/2005 à 22:20 | [^] | Répondre

← Archipubignac

Je ne sais vraiment pas où tu pêches tes références publicisiennes et ne comprends toujours pas à quoi tu fais allusion avec ta pub sur l'eau mais peu importe, ça me fait penser à Ogilvy qui avait de l'humour et qui disait pour faire une bonne image publicitaire, il faut un contenu et un contenant, c'est la seule condition pour qu'on s'aiment en tics.

 

marina | Le 16/10/2005 à 12:23 | [^] | Répondre

← Re: Ca tombe à l'eau

Mais Archignac, Jo se tue à répéter qu'elle n'en appelle pas à l'ordre, et quant à ta pub pour de l'eau, on dirait un message perturbateur.....Moi pas Kapish

 

marina | Le 12/10/2005 à 19:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: Ca tombe à l'eau

>marina,
nous savons bien que Jo aime l'ordre et la concision, ce qui explique qu'elle ne dépasse jamais les 7232 caractères par comm'. Archignac, qui doit être complètemenbt muflé à cette heure-ci, est incapable de comprendre le mot "eau" que tu lui brandis sous le nez.
Toi pas Cédric, on le savait déjà!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 23:35 | [^] | Répondre

← Re: Mon Dieu

Je pense que marina a très bien résumé la situation en citant Bosch (même si complex préfère Redon). Tout y est dans son tryptique (paradis-jugement dernier-enfer) et ça colle pile poile au thème de ton billet leblase.

 

Mitra | Le 11/10/2005 à 07:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mon Dieu

Oh merci Mitra, Redon n'est pas mal non plus dans ses dessins.

Dis-moi Leblase le Cachemire c'est horrible mais alors les 2500 émigrants africains refoulés par les espagnols de Melilla, puis dévêtus par les forces marocaines,  enfants et femmes compris, et convoyés en bus en plein désert pour y crever c'est bien la pruve de la folie et de la cruauté sans nom de l'homme. J'ai vraiment envie de gerber ce matin. Redon a dessiné plein d'araignées , de cafards et de cyclopes mais tiens, je préfère envoyer le budha là.


 

marina | Le 11/10/2005 à 08:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Mon Dieu

>Marina,
Oui, l'exemple que tu cites est affligeant: ça me rappelle le siège de Gergovie où, comprenant qu'il ne pourraient s'échapper et qu'il leur faudrait soutenir le siège, Vercingétorix vida Gergovie des femmes , enfants et vieillards et les renvoya vers le camp Romain qui l'entourait.
Les Romains, se dirent: si les Gaulois voient leurs familles coincées, cela brisera leur courage.
Et ainsi, ceux que nous autres Français considérons comme les batisseurs de notre pays (les Gaulois par le caractère, les Romains par l'organisation sociale) virent mourir de faim pendant des semaines une foule innocente, les suppliant sans effet.
L'homme n'a pas changé.
Aujourd'hui, les Africains sont refoulés d'une manière choquante, car visible à la télé.
Demain, pourquoi ne pas imaginer (wingedfoot a dû lire pas mal de livres de SciFi là-dessus) que ce seront les banlieusards à qui nous interdiront l'entrée dans la Cité.
O Tempora , O mores?
Que dalle, oui: semper!

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:14 | [^] | Répondre

← pas Sci Fi du tout

ah parce que les banlieusard repoussés de la cité c'est pour demain? crois pas, moi.

 

wingedfoot | Le 11/10/2005 à 15:41 | [^] | Répondre

← et pas changement de sujet

et mes refs? :)

 

wingedfoot | Le 11/10/2005 à 15:47 | [^] | Répondre

← Re: et pas changement de sujet

>wingedfoot
Heuu...je pas comprendre

 

leblase | Le 11/10/2005 à 19:22 | [^] | Répondre

← Re: pas Sci Fi du tout

>Wingedfoot,
les classes populaires, puis les moyennes inférieures, ensuite les moyennes, seront repoussées hors de la Cité, tout d'abord par l'économie.
On le voit bien dans la poursuite haussière des prix de l'immobilier.
Elles seront repoussées également dans l'iniquité et la brutalité: on le voit dans l'accumulation d'expulsions actuelles pour cause d'insalubrité, des insalubrités souvent élastiques d'ailleurs.
Très récemment, l'expulsion de vieux immigrés principalement Algériens, qui payaient leurs loyers (exhorbitants: 275€ mensuels pour 12m², pas de sdb, pas de WC, cuisine interdite etc etc) l'illustrait bien. Bien sûrt à chaque fois qu'il y a expulsion des habitants d'un immeuble, les autorités nous rassurent en disant qu'un plan de relogement est prévu.
Mais où crois-tu qu'on les reloge?
Quant aux jeunes de banlieues, ils subissent un harcèlement constant dans Paris de la part de la police. Pourtant, on ne saurait dire qu'ils sont TOUS des délinquants.
Mais, quelque part dans l'esprit des autorités puis de la population, l'idée est distillée.

 

leblase | Le 11/10/2005 à 19:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: pas Sci Fi du tout

Le centre et la périphérie ...
Je me demande si Dieu est plus dans le centre ou le contraire ?

 

laseine | Le 11/10/2005 à 21:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: pas Sci Fi du tout

>Laseine,
en ce moment Dieu est dans l'escalier:-)

 

leblase | Le 11/10/2005 à 23:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: pas Sci Fi du tout

c'est bien ce que je disais (première phrase). Ce rejet c'est maintenant, pas demain.

pour le deuxième post je veux les refs du bouquin résumé par tes (divins) soins ;)

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 09:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: pas Sci Fi du tout

>Wingedfoot
Ok. Pour la première phrase, je croyais que tu doutais du rejet

Pour les réfs, je vais te décevoir car j'ai une très mauvaise mémoire des titres (qui me fait acheter plusieurs fois le même bouquin) .
Je puis juste préciser qu'il d'agît d'un livre écrit par un Américain (haha, c'est fou comme cette précision t'aide non?) et que ça a été pondu début des années 70.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:08 | [^] | Répondre

← le graal de ton serviteur

Je trouverais, foi de W (l'amateur de Sci Fi, hein, pas l'amateur de bombes H).

;)

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 17:43 | [^] | Répondre

← Re: le graal de ton serviteur

>wingedfoot
>Et tout l'monde d'ailleurs!!

Pour me racheter, puis-je te suggérer de lire un album de BD très particulier, qui justement fait référence à Lovecraft et devrait intéresser même ceux qui n'aiment ni la SciFi ni particulièrement la BD?
Il s'agît de U-29, de Calvez et Rotomago, aux éditions Akileos
Remarquable.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:27 | [^] | Répondre

← pas Sci Fi du tout

Les banlieusard refoulés de la Cité c'est pour demain - demain simplement parce que lorsque qu'il y aura une taxe pour entrer dans la cité puis une taxe pour avoir droit à se garer puis une taxe pour avoir droit à respirer en plus du café à 3 euros, et de la salade à 30 euros, la cité sera entièrement dédiée aux immigrés américains,  anglais et arabes des Emirats et aux touristes  parcourant les monuments au pas de course en bouffant des sandwichs. Alors oui, les parisiens relégués en grande banlieue pourront toujours jouer aux touristes à Paris.
Effectivement c'est pas SF du tout....

 

marina | Le 11/10/2005 à 19:42 | [^] | Répondre

← Re: pas Sci Fi du tout

>marina
D'ailleurs on le constate déjà à Londres, même si la raison est initiale était d'améliorer la qualité de l'air, de la circulation et de réduire toutes les nuisances causées par l'automobile.
Aujourd'hui les chaussées de la capitale sont réservées (endehors des heures de livraison) à une classe plutôt élevée, car tous les jours ça douille mais heureusement, depuis que Laseine m'a crashé la Lambo, j'ai trouvé un rangement dans la Jag pour mettre mon pass de circulation.
Les transports en commun surannés d' une des capitales occidentales dont la superficie est la plus étalée sont dévolus à une classe sociale (la majorité) qui ne peut déjà plus s'y loger. Ceux qui y résident encore vont bientôt en être délogés à leur tour.
Et ça se fait même pas en € mais en £
J'vous  jure: que fait le Prince Charles?

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:15 | [^] | Répondre

← Re: pas Sci Fi du tout

>wingedfoot
Tu as raison.
Les banlieusards repoussés de la cité c'est pas pour demain.
C'était hier.
Et je ne vois pas ce qui surprend. Ca a toujours été comme ça.

 

Jo | Le 12/10/2005 à 00:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: pas Sci Fi du tout

désolé, jo, je poste sans lire la suite ce qui fait que je répète ce que tu dis sans le savoir.

D'un autre coté jé toujours rayyyyyvé d'être une femme aux jolies mains ;)

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 09:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: pas Sci Fi du tout

>wingedfoot
Mais non !
C'est moi qui répète ce que tu dis ! (Regarde les dates/heures)

Le rapport avec "être une femme aux jolies mains" !?
De toutes façons, pour ça il faut demander à complex dieu.
Il me semble cependant que ça ne rend pas forcément la vie meilleure ! ;-)

 

Jo | Le 12/10/2005 à 22:40 | [^] | Répondre

← Jo et les jolies mains

>Jo
tout est en rapport avec avoir de jolies mains. tu peux par exemple te dire que si tu avais eu deux raquettes de ping-pong à la place des jolies mains que tu nous as montrées, l'enfer qu'est aujourd'hui ta vie avec tes 15 lardons t'apparaitrait alors comme le Paradis du seizième arrondissement (rien que çà!).

 

leblase | Le 12/10/2005 à 23:38 | [^] | Répondre

← Re: Leblase, Wingedfoot et les jolies mains

>leblase
Tu as raison, "tout est en rapport avec avoir de jolies mains".
En tous cas beaucoup de choses. Peut-être trop.
Ca me fait penser à ce billet de Kayenne sur la beauté.

Je porte tout de même à ta connaissance de mâle que pour élever 15 chiards, il est plus utile à une femme d'avoir des mains habiles, fortes ou vives, que belles.

>Wingedfoot et Leblase
C'est idiot mais je ne résiste pas à l'envie de vous offrir une autre photo de la même série que les deux précédentes.

 

Jo | Le 13/10/2005 à 19:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase, Wingedfoot et les jolies mains

quelle beau caméléon. pardon, ... quelle belle caméléone !

 

complex | Le 13/10/2005 à 20:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase, Wingedfoot et les jolies mains

>Jo
Très joli.
Le tranchant, la posture et courbure des doigts, le pouce volontaire et écarté, l'autre main repliée mais laissant également apparaître une grande sensibilité: pas de doute, t'as de jolies mains et tant pis pour les chiards

 

leblase | Le 13/10/2005 à 22:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: pas Sci Fi du tout

>Jo
Désolé mais ça n'a pas toujours été comme çà.
Au contraire, le Centre de la ville était populaire, les couches sociales supérieures préférant s'installer en périphérie: dans les années 60/80, New-York était laissé aux pauvres, les parisiens aisés choisissaient plutôt Neuilly, le XVIème ou St-Germain-en-Laye.
Avant celà, au Moyen-Age par exemple, le Marais était le quartier des pauvres. A Paris, les bouchers ouvraient le marché en plein centre, sur le cimetière des Haudriettes, utilisant les pierres tombales comme billot
La vie culturelle, issue du renouveau créé par de jeunes artistes devenus trendy, a rameuté une nouvelle bourgeoisie aisée vers les Centres, pendant que les classes aisées qui s'étaient décentrées, constatant que n'importe quel ouvrier avait une voiture, finirent par trouver désagréables de traîner dans les bouchons.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:23 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: pas Sci Fi du tout

>leblase
Tu as raison.
Mon propos était que les gens aisés sont habiles à "sécuriser" leur territoire une fois qu'ils l'ont choisi, que ce soit dans le centre ou dans la périphérie.
Merci pour le cours d'histoire ! :-)

 

Jo | Le 12/10/2005 à 22:49 | [^] | Répondre

← les territoires sécurisés

>jo
Tous les êtres vivants ont pour première préoccupations, dès qu'ils se posent quelque part, de sécuriser leur territoire. Les plus forts s'entouraient d'enceintes et s'enfermaient dans leur donjon, sur ce terrain-là, rien n'a changé.
Les nantis ont simplement plus de moyens.
Savais-tu que, d'après une récente étude de la police Anglaise, plus des deux tiers des cambrioleurs professionnels ont installé des alarmes anti-effraction chez eux?
C'est la preuve que ce système dérange les monte-en-l'air.
Et puisque tu vas dire que je te fais des cours magistraux, en voilà un autre, sur le territoire.
Lorsqu'un groupe de babouins (nos cousins sont des semi-nomades) voit venir le soir, ils se trouvent un grand arbre capable de les loger tous. Le mâle dominant se balade dans les branches et se choisit le coin le plus confortable, qui est également celui d'où il a le moins de chances possibles de tomber une fois profondément endormi.
Bien entendu, si des babouins de sa troupe avaient déjà mis leur fesses roses dessus, il les vire!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 23:45 | [^] | Répondre

← Mirador et fils barbelés

Une question taraudante voire qui taraude. Comment expliquer que des villes ont des centres populaires, tandis que d'autres ont des centres riches? Est-ce une question de temps? Est-ce une question de configuration?
Derrière ces phénomènes, peut-être cet enjeu de sécurisation: d'un côté des centres que l'on peut sécuriser, de l'autre des centres si peu sécurisants que les bourgeois ne les réintègrent pas.
Au fond, comme cela était évoqué très justement plus haut - je ne sais plus où -, c'est essentiellement la pression immobilière qui fait fuir les plus pauvres.
Mais lorsqu'une municipalité est absente de la réhabilitation des logements et que les immeubles sont découpés en autant de part que d'héritiers, il n'y a pas de mouvement de réhabilitation et donc pas de montée des prix. Pour autant, comment se réjouir de la permanence d'un centre populaire dont les habitations se délabrent...
D'un autre côté, je me satisfais peu d'un centre réhabilité dont les plus pauvres sont chassés à coup de flambée immobilière.
Les municipalités, avec leurs partenaires, notamment offices d'aménagement ou autre offices HLM ont les moyens de se saisir de cette question à bras le corps pour favoriser une mixité, au moins géographique, qui préserve l'âme d'une ville. Faire du HLM, ça n'est pas forcément faire du béton dégueu...
Enfin, ça n'a rien à voir avec le sujet mais c'est achement important semble-t-il meuhhhhhh.

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 15:36 | [^] | Répondre

← Re: Mirador et fils barbelés

meuuhhh aussi,
C'est bien triste tout ça ma brave dame, mais si vous votez pour moi, sachez que je ferai construire dans le 6ème,7ème et 8ème arrondissemetns des HLM dans lesquels chaque appartement disposera d'un ascenseur privé, d'une piscine chauffée et couverte, de 6 salle de bains par chambres (4 chambres par studio) avec Home cinéma, fibre optique et moquette de un mètre de haut en soie naturelle tissée par des enfants dans des galeries souterraines, et qu'en plus le loyer moyen sera de huit Euros par mois, charges comprises
miaou

 

leblase | Le 13/10/2005 à 16:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mirador et fils barbelés

Mais bien entendu, je t'apporte mon plein soutien et vote pour toi si tu me mets en haut de la liste d'attente. L'abonnement Canal Satellite est compris?

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 17:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Mirador et fils barbelés

>Archiavidegnac
Hélas non, car pour parvenir à un tel accord, notre Parti a choisi de s'entendre avec une Société de télévision rivale, qui par un coup de chance inouï, est également imliquée dans les travaux publics.
Ceci dit, cette société dispose elle aussi d'un bouquet.
Et puis, Canal, n'est-ce ps surfait, je vous l'demande, d'autant plus que tout indique que la France footballistique sera terrassée 7-2 à Chypre. Donc sans Football, quel intérêt?

 

leblase | Le 13/10/2005 à 17:41 | [^] | Répondre

← Leblase et le football

Lelayblase>
Appelez moi Mougeotte, ça me fait plaisir.
Il semble que votre penchant pour Claire Chazal ait altéré votre vigilance au point de ne pas avoir perçu que la chaîne sur laquelle elle se prostitue manipule votre cerveau au point de modifier votre perception du temps réel. En effet, ne la laissez pas vous faire croire que le match France Chypre qu'elle prétendera diffuser en direct dans quelques jours n'a pas déjà eu lieu. Pas plus tard qu'hier...
Je crains qu'en étant à ce point à la pointe de l'actualité, vous ne recréiez bientôt le parti communiste français et réssucitiez Georges Marchais.

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 18:01 | [^] | Répondre

← Re: Leblase et le football

ArchiBuffetgnac
Désolé de vous contredire,
mais le camarade Georges Marchais est toujours vivant, comme Elvis d'ailleurs avec qui il pêche le gardon vers Memphis. autour d'eux , buvant des bières, Thorez et Buddy Holly, Waldeck-Rosset et Eddie Cochrane, Lénine et Tino Rossi.
Claire Chazal ne me fait ni une pipe chaud ni froid

 

leblase | Le 13/10/2005 à 18:42 | [^] | Répondre

← Re: les territoires sécurisés

>leblase
J'aime bien les cours magistraux.
Les tiens sont toujours intéressants et surtout surprenants par leur à propos, leur diversité et l'étendue de la culture qu'ils laissent entrevoir.
En plus, avec ta vanité générosité légendaire, on sent bien que tu prends plaisir à les faire et ça donne du plaisir à ceux qui les reçoivent (antouka moua passkeu lé zaut' jeussépa).

Pour en revenir à la sécurisation des territoires, j'intervenais dans ce débat juste pour dire que tout ça me parait complètement évident, et je m'étonnais qu'on s'en étonne.

 

Jo | Le 13/10/2005 à 16:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mon Dieu

>Mitra,
tu as raison, ça colle pile-poil!
Merci pour nous tous, car le moine Hieronymus Bosch, qui peignit parmi les plus belles peintures jamais rélaisées en Occident, et assurément parmi les plus osées quant au cycle Chrétien vertueux ou méchant était un homme habité.
A une époque où le Monde se résumait pour lui à un univers social et religieux très fermé (un peu comme en Iran en ce moment chez les Hojatoleslam et autres) il est tout de même parvenu à insérer dans des tableaux qui devaient figurer au sein de cathédrales, d'églies ou de chapelles des puissants, des trucs assez subversifs.
Ses obsessions anales, la troisième dimentsion, la perspective, le continuum temporel, une girafe (!), une ironie joyeuse entre les diablotins qui se marrent et les anges cuculs.
Bref, une vision du Monde d'aujourd'hui, non?
et à part ça, j'ignore vraiment pourquoi Complex a opposé Bosch à Redon.Peut-être voudra -t'il nous éclairer sur ce sujet, avant que sa mégalomanie ne l'emporte?

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:06 | [^] | Répondre

← Complex ... on te pose une question

Oui leblase, ce serait bien que Complex puisse s'exprimer sur ce sujet. Dis leblase, tu crois que je devrais le mettre en plus grand pour qu'il nous voit le supplier ?

Tu as raison de mettre l'accent sur l'époque où il a pu s'exprimer par la peinture. Quand un peuple est soumis à l'oppression, il s'exprime autrement que par les mots et étrangement, ça passe mieux. Au fait, est-ce que les peintres sont des grands orateurs ? Sont ils aussi à l'aise avec les mots qu'avec les pinceaux ?

 

Mitra | Le 11/10/2005 à 23:55 | [^] | Répondre

← Re: Complex ... on te pose une question

C'est Marina qui citait Bosch et Redon comme navigateurs de l'invisible.

il n'y a aucune raison pour que les peintres soient aussi à l'aise avec les mots. il y a par contre des correspondances entre mots et peintures, par exemple entre Rimbaud et Turner.

selon les théoriciens de l'art (qui, il faut le dire, ont une vision de la création très très réduite), c'est la pratique de l'hallucinatoire dans laquelle les créateurs excellent. l'hallucination perçue, vécue, comme réalité.

le B.ABA de la création.

 

complex | Le 12/10/2005 à 00:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: Complex ... on te pose une question

mais les peintres qui ont eu une bonne maîtrise de la langue en ont sans doute profité pour dépasser leur statut d'artiste, d'une façon ou d'une autre, pour se déplacer vers la diplomatie, la théorie, l'excentricité, ...
pour Rubens, Dürer, Klee, Dubuffet, Dali, pour ne citer qu'eux.

 

complex | Le 12/10/2005 à 00:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Complex ... on te pose une question

COMPLEX TU N'ECOUTES PAS NOS REVENDICATIONS ARTISTIQUES !!!!!

Nous te demandions de parler d'Odilon  !que tu préfères à Jérôme!!!

 

marina | Le 12/10/2005 à 11:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Complex ... on te pose une question

quand la plèbe joue à ne former qu'une seule volonté, elle est aussi pénible que Je puis l'être.

bon, je suis bon prince, et je ne vais pas consulter mon encyclopédie artistique de poche en 66 volumes papier bible reliés en peau d'absolu pour jouer à l'omniscient.

Bosch et Redon, je ne les compare pas, en tous cas pas sur un autre point que l'hallucinatoire.
mais je n'aime pas l'ambiance de Bosch, c'est comme ça.

Redon, ça relève de la frustration. j'en avais un, qui a disparu. et il me plaisait. quelque chose de ... divin.

 

complex | Le 12/10/2005 à 12:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Complex ... on te pose une question

>Complex
De la même manière qu'il y avait une grande relation créatrice entre Aaron Copland et Bowles, John Cage et Jasper Jones, Sand et Chopin, etc pour ne citer qu'eux, les artistes ayant besoin d'un espace mental et représentatif plus malléable, plus mouvant et interchangeable que les petits applicateurs de théories.
Les grands scientifiques, les découvreurs, trouvent d'ailleurs souvent la meilleure compagnie dans celle des artistes, quand ceux-ci sont chercheurs, défricheurs, déambulant sur les fragiles gouttières de l'inexpérimenté.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:32 | [^] | Répondre

← Re: Complex ... on te pose une question

>Mitra
Je ne sais si les peintres sont des grands orateurs. en tout cas, certains avaient vraiment du bagoût. j'ai assez bien connu Matta, un des derniers surréalistes, un vraiment grand peintre mais également un grand créateur de mots: il en inventait sans arrêt, et toujours avec une grande pertinence.Celà créait un tourbillon perpétuel de matières à élaborer, d'évènements à imaginer, de sentiments à produire.
Par contre, je me souviens aussi que dans "l'autobiographie de tout le monde" Gertrude Stein raconte qu'un jour, Picasso qui commençait à connaître la gloire, vint la voir et lui donna un manuscrit qu'il avait écrit.
Après l'avoir lu, Gertrude qui avait une écriture géniale mais une langue de vipère, confia qu'une seule chose  était pire que les écrivains qui peignaient: les peintres qui écrivaient;-)

 

leblase | Le 12/10/2005 à 00:16 | [^] | Répondre

← Et le 7e jour Complex reprend une cuite...

Complex : c'est-à-dire que Leblase a parlé d'un lendemain de cuite... Arrêtez de boire avant de faire gaffe... Laissez-nous dans les limbes du système digestif, svp.

 

marie-chantal | Le 10/10/2005 à 17:35 | [^] | Répondre

← Re: Et le 7e jour Complex reprend une cuite...

>Marie-Chantal,
laisse-moi te rassurer illico: si Complex dégueule, ça ne va rien changer à la Voie Lactée, ni au système solaire, ni même à la Terre, pas plus à la Frence, encofre moins au département dans lequel il bosse (haha) à sauver leMonde.
Si complex dégueule, tout ce que ça changera, c'est sa chemise;-)

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:08 | [^] | Répondre

← Re: Re: Et le 7e jour Complex reprend une cuite...

leblase, petit vermisseau, tu as trop tendance à blasphémer gratuitement.
je ne dégueule pas, et je bosse SEUL. entendu ?
il m'arrive parfois de mettre quelques humains à contribution pour voir comment ça tourne, mais c'est tout.

 

complex | Le 11/10/2005 à 23:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Et le 7e jour Complex reprend une cuite...

>Complex
Reprenez-vous mon cher, et gardez votre calme.
(le pauvre, j'ai bien peur qu'à force de fréquenter de drôles d'oiseaux, il n'aît chopé la grippe aviaire)

 

leblase | Le 12/10/2005 à 00:18 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Et le 7e jour Complex reprend une cuite...

vous parlez dans votre barbe maintenant ?

 

complex | Le 12/10/2005 à 00:25 | [^] | Répondre

certitude rendue

un rendu pour un vomi....

Voici un texte de Pierre Desproges:

" Je viens de rompre avec Dieu . Je ne l'aime plus.

En amour,on est toujours deux.Un qui s'emmerde et un qui est malheureux... Depuis quelque temps, Dieu me semblait malheureux . Alors j'ai rompu.

Lent et sournois , le feu de la rupture couvait depuis longtemps. J'ai tout fait pour l'étouffer.... Mais j'étouffais.

Je sentais sans cesse sa présence oppressante au-dessus de moi. Comme un vieux paparazzi collaborateur à Je suis partout ,  il était perpétuellement là à m'observer , surgissant dans ma vie à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit.  "Toc toc.- C'est le laitier ? - Non , c'est  Dieu."  

Allais-je tolérer plus longtemps de Dieu ce que je supporte si mal du KGB ?

Et puis , je m'entendais mal avec sa famille. Je trouvais que le fils , surtout , avait mauvais genre. Je ne pense pas être bégueule mais ce côté " M'as-tu vu sur ma jolie croix dans mes nouveaux pampers" , j'ai toujours pensé que cela avait desservi le prestige de l'Eglise . Et contribué , pour une large part , à l'abandon de l'habit sacerdotal traditionnel au profit de la soutane rase-bonbon chez les prêtres intégristes bisexuels.

Moins omniprésent, mais d'une suffisance dans ses envolées surprises , le dernier trio , le Saint-Esprit , m'horripilait  presque autant : cette façon de vous tomber dessus à l'improviste , en plein gueuleton de Pentecôte chez mon beau-frère , quelle grossièreté !

"Coucou ,courroucou , hello happy taxpayers ! L'ai-je bien descendu? "

De grâce , ma colombe, fous-nous la paix.

J'ai posté hier ma lettre de rupture. "               

                            

 

La duchesse | Le 09/10/2005 à 21:47 | [^] | Répondre

← Re: certitude rendue

mais, j'accepte toutes les ruptures ... j'existe moi.
par contre, le fils que j'aurais eu, c'est une légende. même pas un fils naturel. je n'ai eu que des liaisons stériles jusqu'à présent. ruptures trop fréquentes, histoires pas assez sérieuses. je ne veux pas me lier, à mon âge.
la légende veut aussi faire croire en un saint-esprit. c'est qu'on a voulu attribuer à tel ou tel, en plus de ma paternité, un peu de mon esprit. je reste seul, unique, et célibataire. bon, marina, tu arrives, petite tentatrice !

 

complex | Le 09/10/2005 à 22:13 | [^] | Répondre

← Re: Re: certitude rendue

Complex

Vous êtes beaucoup plus faux-cul qu'Albert de Monaco. Lui ,au moins reconnait sa progéniture!

 

La duchesse | Le 09/10/2005 à 22:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: certitude rendue

Albert de monaco ??? qui est-ce ? j'ai déjà entendu ce nom. un DJ ? un pilote de formule 1 ? un danseur mondain ? un nom qui s'éteint en se diluant ? non, je ne pourrais rien avoir de commun.

je n'ai pas de progéniture, et je vous assure que je le saurais si j'en avais. je ne donne pas mon nom, non plus. c'est plutôt mon nom que l'on reconnaît sans le prononcer.

 

complex | Le 09/10/2005 à 22:43 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: certitude rendue

Quel mauvais exemple vous faites! Si Dieu lui-même ne reconnait pas ses petits comment voulez-vous qu'on s'en sorte ...

En tout cas , vous avouez  que c'est toujours les autres qui vous largué:vous pouvez toujours prétexter vote sénilité ou votre Azeimer florissant ,on ne peut pas dire que vous y mettez beaucoup de bonne volonté...

 

La duchesse | Le 09/10/2005 à 23:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: certitude rendue

toujours cette arrogance humaine ... vouloir se prendre pour moi, vouloir suivre mon exemple. mais débrouillez-vous, un peu, seuls. je vous ai suffisamment guidés aux débuts. à vous de jouer.
et puis, oubliez aussi ma volonté. c'est un truc de bonne soeur d'implorer ma volonté. mes ex avaient plus de caractère.

 

complex | Le 09/10/2005 à 23:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: certitude rendue

>Duchesse
Tsst tsst, est-ce ainsi que l'on traite de ce qui se passe sur le Rocher des non-imposés?
Là où, d'un geste, Il multiplia les pains Wasa et les boîtes de sardines?

 

leblase | Le 10/10/2005 à 01:01 | [^] | Répondre

← Re: certitude rendue

>Duchesse,
Je suppose que ce Monsieur Desproges n'est rien moins que votre chanoine attitré, qui se gratouille la bure là où se trouvent ses burnes et fait semblant de vous avertir de l'existence du démon dont le battement de cils s'apparente au bruit de vos claquettes (pour ceux qui n'y étaient pas, la Duchesse vient habituellement dans un tintamarre de provoquantes mules à talons hauts, preuve que Robespierre ne leur a pas coupé la tête à toutes).
Juste au moment où j'apprends que les séminaristes homosexuels pourront être ordonnés prêtres s'ils peuvent jurer de leur chasteté au cours des trois années précédentes*
En somme, c'est un peu comme les points du permis de conduire: vous les récupérez si vous n'écrasez aucune vieille pendant trois ans...
Simple, non? Mais c'est long, trois ans à se ronger le frein...

*Authentique

 

leblase | Le 10/10/2005 à 00:56 | [^] | Répondre

Tout à fait ! Poursuivons !

Mais c'est pas vraiment la question : de toutes façons personne n'est foutu de l'arrêter. Même pas complex dieu lui-même.
Alors évidemment, poursuivons...
... et pendant qu'on y est, prenons-y du plaisir.

 

Jo | Le 09/10/2005 à 23:57 | [^] | Répondre

La machine à fabriquer des Dieux

Les billets de leblase me rendent toujours les mains impures. Sont-ils pour autant saints ? hein yadaïm ?

Mais là n'est pas la question. Le fait est que ce billet là me laisse les mains immaculées. Serait-ce un faux billet ?
Et quelle est donc la valeur de vérité (on dit véracité non !) d'un faux billet du faux leblase ? VRAI ou FAUX ?
La logique booleenne répondrait avec certitude VRAI alors je m'incline, il n y a que de ses propres certitudes qu'il faut se méfier.
Questionnements sur le système tirés de "Dieu par lui-même" un pomphlet que Leblase a eu le courage de signer du vivant de Khomeini. Pas assez blasphématoire diront les mauvaises langues ...

 

laseine | Le 10/10/2005 à 00:58 | [^] | Répondre

← Re: La machine à fabriquer des Dieux

ne pas confondre logique de boole, et la gigue des boules, svp.

 

complex | Le 10/10/2005 à 01:51 | [^] | Répondre

← Re: La machine à fabriquer des Dieux

>Laseine,
non non je ne suis pas Salman Rushdie, et je n'ai pas écrit les Versets Sataniques;-)

 

leblase | Le 10/10/2005 à 11:56 | [^] | Répondre

Le Monde selon S.T Leblase...ou l'art de la sieste

Quand vous rêvez , vous rêvez en couleur?

et le rêve de l'homme, n'est-il pas de devenir Dieu?

Et si Dieu était une super prod de la MGM?

Dieu, une imposture?

Vous avez la sieste créatrice..ça me laisse songeuse...

 

Elle | Le 10/10/2005 à 10:20 | [^] | Répondre

← Re: Le Monde selon S.T Leblase...ou l'art de la sieste

>Elle

je n'ai pas rêvé du tout cette nuit

 

laseine | Le 12/10/2005 à 05:26 | [^] | Répondre

?????

"Tous les écrits seins rendent les mains impures..."

tsss, tsss, c'est quoi ce truc leblase? ta vision perso de l'immaculé conception (hustler en main)?

oui mon post n'a aucun intérêt si ce n'est d'amener l'envahissante, l'omniprésente, l'indispensable et incontournable (qui a dit chiante? toi au fond, dehors!)...

Sci-Fi du jour (tataaaaaa!!!!):

Voici l'homme de Michaël Moorcock: un voyageur temporel va assister à la cruxifiction du MC, euhh du messie jveu dire. Ca finit bien? non, pas du tout.

Un Cas de conscience de James Blish. Bon la ma mémoire flanche un peu. C'est un jésuite en mission d'exploration spatiale qui débarque sur une planète idyllique (ou anciennement ainsi, je sais plus s'il s'agit ou non d'une expédition archéologique) habitée (ou donc anciennement habitée) par un peuple nageant dans le bonheur qui adore une divinité qui s'avère plus que proche de Lucifer (tel que décris à son origine) que de notre guignol bon dieu. Le cas de conscience est le suivant: notre dieu étant l'antithése de celui adoré sur la fameuse planète, vu l'état des sociétés humaines et les comportements humains, n'avons nous pas été bernés par le côté obscur? ne nous a t on pas menti à l'insu de notre plein gré? on sais quoi sur le gugusse qu'on prie? Mais qui on vénère, au juste?

Présenté comme ça c'est pas folichon mais en fait le livre en question est réellement magnifique, je fonce d'ailleurs me le relire.

L'étoile (?) une nouvelle d'Asimov (? la je suis sûr de rien) même point de départ que blish. Jésuite archéologue, planète détruite, Peuple magnifique, méritant, gentils artistes, plus beaux bons et braves que les gars du village dans les nuages, etc... détruits par une supernova. Calcul de la date de l'évènement supernova en question: il se trouve que c'est justement l'étoile qui une nuit de noël a brillé au dessus d'une étable...

Une certaine façon de mettre le monde réel et actuel en perspective. Ben c'est pour ça en fait que j'aime bien la SF...

pour ce qui est des imprécisions, je suis encore à 1,40 g/l. Toutes mes excuses donc.

Et meilleure journée à vous qu'à moi  ;-(

 

wingedfoot | Le 10/10/2005 à 11:08 | [^] | Répondre

← Re: ?????

>Wingedfoot,
Je t'attendais au tournant comme disait Ravaillac à Henri IV. La SciFi est effectivement bourrée de scenario alternatifs à la création, au Paradis comme à l'Enfer.
Elle est également abondante en héros ethnologues (Ursula le Guin) ou robots historiens (Clifford D. Simack)
Je me souviens vaguement d'un livre où des vaisseaux spatiaux atterrissaient dans diverses capitales (en général, Washington, Berlin, Londres, Moscou, Pékin, Tokyo à la rigueur, mais jamais à Paris. Sans doute à cause du manquede places de parking).
Bref, après un moment d'émoi bien compréhensible, et les alien ne sortant pas de leurs soucoupes mais communiquant par radio et haut-parleurs, les gens s'habituent à eux.
Même, voila t'y pas que des circonstances amènent nos visiteurs à nous refiler le vaccin du cancer, de la mouche tsétsé et du rhume des foins (la grippe aviaire, souvenir de 1918, n'intéressait plus personne).
C'est donc des gentils!
D'ailleurs certains commencent à sortir des soucoupes, mais protégés par des scaphandres-armures bikoz l'athmosphère et le taux de la gravité terrestre ne leur convient pas.
On constate qu'ils se tiennent debout, sont plus grands , très larges d'épaules et paraissent bipèdes
Ils vont plus loin dans leurs confidences et nous expliquent la formation de l'Univers, des planètes et tout et tout, et démontrent par A+B que les religions sont une vaste méprise.
Petit à petit d'ailleurs, les prêtres se défroquent, les imams se rasent la barbe et les loubavitch se font une coupe à la skin (j'interprête un peu); la société change, les aliens expliquent même, par exemple, que la fidélité conjugale crée des maladies (!) et empêche les individus de se développer.
Un tas de trucs.
Et voilà qu'un jour, leur porte-parole annonce qu'ils ont réussi à trouver une formule qui va leur permettre de se déplacer parmi nous sans scaphandre: tout le monde est très excité (surtout les nanas bien sûr)!
Le porte-parole, devant le Capitole, à Washington, enlève lentement son armure devant des millions de gens rassemblés, et petit à petit dévoile ses jambes arcquées finissant sur des sabots, sa queue au bout en triangle, ses yeux verts et ses cornes de bouc!
Meilleure continuation de journée;-)

 

leblase | Le 10/10/2005 à 12:15 | [^] | Répondre

← leblase, la vilaine petite allumeuse...

rhaaaaaaaa!!!

je l'ai pas lu et tu ne me donnes rien, pas de titre, pas de nom d'auteur, pas de n° isbn, RIEN!!!!

c'est pas moral! ça m'exite moi ces petits résumés...

P.S: le mal de casque disparaît (repas oblige). Voici venir la phase courbature (une seule sur tout le corps) + résidu de nausée (un univers en gestation, tu crois?) + je pionce au taf. Bon. Assumons :).

P.P.S:"Je t'attendais au tournant comme disait Ravaillac à Henri IV" me fait pas rire, ça résonne :)

 

wingedfoot | Le 10/10/2005 à 13:52 | [^] | Répondre

Dieu devait savoir (dans son immense Savoir...) bien qu'on ne pourrait pas rester nains de jardin pour l'Éternité,  mais, ça a tout l'air que la "création" a pris une autre tournure qu'il ne l'avait pensé. Défaut de fabrication : on retourne tous à l'usine !! Grafiti lu dans une toilette publique : L'erreur est humaine et l'humain est une erreur. Je veux un rappel de marchandise.

 

marie-chantal | Le 10/10/2005 à 17:48 | [^] | Répondre

décalée

mouais, je sens que je vais encore détonner, cette fois parce que je serai sérieuse à travers le reste! :-)

J'ai tout d'abord un doute sérieux sur l'identité d'un Dieu.  Si, effectivement, il y a une causalité à la vie, (et il est amusant de voir la science qui , bien qu'en allant à la plus petite sous-sous-sous-sous molécule possible, ne parvient toujours pas à expliquer d'où vient cette vie), pourquoi serait-elle personnifiée?  Pourquoi établir un lien entre la source de la vie et un personnage?  Je sais bien que de tous temps, l'humain a voulu mettre un visage sur l'invisible. 

Ceux qui se disent athées le sont souvent par écoeurement face aux religions existantes.  Y a de quoi!  Mais, bizarrement, les "athées" disent tout de même qu'il y a sûrement une source, une cause de la création.  Mais être en réaction face aux religions, c'est normal, c'est même humain.  Je ne suis pas certaine que les religions aient quoi que ce soit à  faire avec un vrai Dieu ( si dieu il y a).  Il s'agit le plus souvent d'enseignements exotériques destinés à expliquer à la masse qu'il ne faut pas faire le mal (et ça peut être nécessaire, quand on se souvient qu'une foule est plus idiote que chaque individu qui la compose).  Mais cet enseignement exotérique est tout sauf spirituel.   Il y a bien ensuite les enseignements esotériques , occultes, dans chaque religion, mais en définitive ils ne sont eux aussi qu'une série de recettes, des modes d'emplois-trouvez-dieu-en-5-étapes.

Bref, les "Dieux" existants sont bien souvent des égrégores de l'inconscient et du conscient collectif, basés sur des concepts x, y ou z, et nourris et engraissés par le culte qu'on leur porte, et qui peuvent en effet, par un retour d'énergie bien normal, agir aux yeux des priants (voir aussi les phénomènes d'hypnoses collectives, où tout le monde finit par voir ce qu'il croit..."on voit que qu'on croit plutot que de croire ce qu'on voit")
Si l'on dénude la réalité de tous ces égrégores, qu'ils soient utiles ou non, que reste-t-il?    Bref, il serait peut-être temps d'atteindre une certaine autonomie par rapport aux images proposées.  De se prendre en charge soi-même au lieu d'attendre un modèle offert par un groupe religieux ou ésotérique.  De voir au travers le voile des croyances engrangées depuis des lunes dans l'inconscient collectif?

Est-ce possible? 
(tu vois, Leblase, t'as pas besoin de poser de questions, moi j'en ai tout un tas en stock)


 

Kayenne | Le 10/10/2005 à 19:14 | [^] | Répondre

← Re: décalée

>Kayenne,
Si mon chemin me mène au Paradis, il va me falloir un 4x4, car la route me paraît un peu trop creusée pour un voyage tranquille..
Je n'ai aucun doute sur l'identité d'un Dieu: il s'appelle Dieu!
Mais j'ai des doutes sur son existence, de la même manière que j'ai de gros doutes envers la réalité, les pâtes fraîches et le sexe des Anges.
Autrement, un etit coup de rouge, un bon livre, des oiseaux, du soleil ou de la neige, le bruit de la Mer... que Dieu existe ou non, c'est à moi qu'il appartient d'atteindre à un Etat intérieur où je serais en mesure de bavasser avec Lui.
Un peu comme s'il débarquait dans le café où GarAmud écluse ses bières.
Tu as raison de poser la question du lien entre un Dieu et la Création: d'après les p'tibétains, les divinités sont juste un état de vie, plus confortables que celui d'humain, mais à moindre rendement d'illumination.
La vie étant éternelle, n'a donc pu être créée.
Comme toi, j'hésite à croire que les religions aient quoique ce soit à faire avec un vrai dieu. J'adore qu'une foule soit plus idiote que chaque individu qui la compose ce qui explique que je les évite car je deviens tout-de suite plus idiot quand je suis entouré (ou alors je ne me rends pas compte de mon idiotie, quand je suis seul? Possible..)
J'aime aussi ta proposition éditoriale: trouvez Dieu en 5 étapes. Par quoi commence-t'on?
            
Pour ce qui est de voir au travers du voile des croyances engrangées, je m'exerce;
Oui oui, ça doit être possible

 

leblase | Le 10/10/2005 à 19:46 | [^] | Répondre

← Re: Re: décalée

Leblase,
GarAmud est au régime sec ces derniers temps, il n'écluse plus et se rabat sur sa juvenilia, ses écrits de jeunesse... Peut-être qu'il y trouvera le maillon faible du cycle de la Création : Dieu. 
Yahvé, et ce peut être quiconque d'autre aucun mérite donc à s'appeler ainsi, a beau trituré sa luette pour qu'il puisse dégueuler, faute d'émétiques... Que le cosmos vit le jour à la suite d'une bouchée de travers, ce ne  peut être que comme dans la parabole du bébé et du linge sale .. ou de l'eau de boudin ... qu'importe!.

 

GarAmud | Le 11/10/2005 à 01:51 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: décalée

>GarAmud
Allons bon, toi au régime sec?
Mais, quelles nouvelles histoires vas-tu nous livrer? Depuis quels points de vue?
Non que je ne mette en cause la qualité de tes écrits de jeunesse dont j'ignore tout, mais ta chronique d'une vie dans le monde de nos folies est un tel pansement, une si bonne médecine pour le voyageur hagard, déboussolé au milieu des foules qui affirment avec conviction et résignation que la Vérité est le mensonge que nous avons sous les yeux.

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:19 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: décalée

Oui! Leblase ... au régime sec, depuis la rupture du stock. Curieusement je me suis découvert une nouvelle écriture, encore plus désabusée et toute blanche, est-ce la cocaïne qui rentre?. Et au sevrage, je me suis découvert un effet encore plus euphorisant que celui de la croix et de la bannière pour les uns, du croissant pour les autres ... faudra-t-il nous priver de tout par amour pour la vérité?  faudra-t-il aller jusqu'à souffrir dans sa chair par amour pour cette même vérité comme disait l'autre? Est-ce pour cela qu'on a inventé le careme et le ramadan?

 

GarAmud | Le 12/10/2005 à 02:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: décalée

>GarAmud,
en fait ce n'est pas si étrange que tu te sois découvert une acuité, une clarté de vue différente et non moindre, en te sevrant: c'est la confirmation de la qualité de ton écriture et de ta sensibilité propres.
Faudra t'il nous priver de tout par amour de la vérité, écris-tu.
Géniale question!
Car la recherche de la Vérité nous dépouille, comme tu dois savoir, de tous les déguisements dont nous couvre l'ordre établi.
La Vérité dénude de toutes ces illusions qui adoucissent notre tolérance à la paresse et au renoncement à ne pas devenir nous-mêmes.
C'est pourquoi la Vérité est perpétuellement dérangeante, perpétuellement changeante, perpétuellement invivable à moins d'être un jongleur.
PS
GarAmud, je suis très très lent:
avais-tu remarqué la similitude entre Carême et Karim?

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:40 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: décalée

Leblase

Maintenant que  tu mets le doigt dessus, oui !je remarque : Ramadan Karim/Carême et je commence l'intant même à l'entendre d'une oreille de jésuite: Ramadan Karine. est-ce là un sauf-conduit ramadanien? pourrais-je y aller la mandibule libre et la conscience tranquille? cela me culpabilisait un temps ...

... ne vous en faites pas pour la lenteur, dela donne de la profondeur au propos et au Dieu de l'étoffe...

 

GarAmud | Le 14/10/2005 à 22:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: décalée

>GarAmud,

Je crois que oui, tu peux y aller tranquille: décidons entre nous (et propageons la bonne nouvelle ) que l'on peut considérer comme alternativement compatibles Ramadan Karim et carême, et ainsi chevaucher l'espace-temps qui sépare les deux, choisir le type de restriction que l'on désire (à titre d'info, je crois que la dernière mise à jour du carême stipule de ne pas manger de viande le vendredi, mais l'on se contentera avec joie des sardines grillées de Safi ou d'Essaouira!).

Et puis, à lire ton extraordinaire feuilleton familial, que je recommande à tout lecteur marié ou qui y songerait, je comprends que tu as tout de même bien besoin d'un soutien physique et moral.

Tu es décidément un narrateur hors pair!

 

leblase | Le 15/10/2005 à 14:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: décalée

Leblase = justement, s'il existe une source de toute vie (que tu qualifies d'éternelle), cette source me semble hautement incompatible avec la notion de Dieu, tel que connu.  Je vois très bien l'existence d'un ou de plusieurs dieux fabriqués dans l'imaginaire collectif.  Ces fabrications ont acquis au fil des siècles suffisamment de consistance et de puissance pour convaincre qui que ce soit qu'il existe un Dieu, qui voit, juge, punit ou est responsable de ce qui arrive.  (donc qu'on peut tuer ou tourner en dérision)Mais cette notion d'un "Père céleste" est vraiment tordue, et prête le flan à toutes les ralleries possibles , et tous les doutes, justement : "SI Dieu voit ceci ou cela, comment peut-il le permettre? Pourquoi autorise-t-il la souffrance?" etc etc..

Prêter à un Dieu des spécificités de Père, c'est déjà tenter de contenir l'invisible dans une forme.  Lui supposer des sentiments (amour, jugement, responsabilité) est encore une fois réducteur. 

Pourquoi l'homme remettrait-il son pouvoir dans les mains d'un Père? Pourquoi n'assumerait-il pas lui-même ses propres aberrations? 

La seule certitude que j'ai (ouh ouh ouh...à marquer d'une pierre blanche, Kayenne est sûre de quelque chose!) c'est que nous ignorons encore beaucoup de choses sur la réalité invisible. ( On n'est même pas encore foutu de connaître l'univers dans son entier, l'univers matériel.)Et l'invisible, ce n'est pas ces trucs qui font frémir le tit côté émotif du genre "nous faisons de la télépathie, j'ai vu le fantôme de papy, une coincidence extraordinaire m'a sauvé la vie"  Celles là servent surtout à nous impressionner et n'apportent pas grand chose, il me semble.  Non, je parle ici d'un invisible qui contiendrait la source de tout.   Qui ferait que cette vie, celle dont on ignore vraiment la cause, est possible.   De cette source-là, on ne peut que spéculer, tenter d'y apporter des réponses incomplètes ou totalement colorées par la croyance.  D'où les notions de paradis, enfer, punition ou bénédiction...

Tu cherchais un sujet tabou? Ouep, mon cher, un billet sur Dieu,  c'était une bonne idée..
:-)
 

 

Kayenne | Le 11/10/2005 à 17:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: décalée

>Kayenne ;-)
Je ne sais si Dieu est un sujet tabou, mais en parler met visiblement mal à l'aise pas mal de commentateurtrices habituels.
Il y a peu de temps, rire de l'idée de Dieu semblait banal, puis le retour des intégrismes, issus des monothéistes change radicalement l'attitude du consommateur social de base.
Pour un oui pour un non, tu te colles des Chrétiens, des Juifs ou des Musulman qui protestent à la moindre allusion non canonique.
Je maintiens que le blasphème est dans tous les sens: imposer Dieu à un athée est un blasphème (insulte envers un comportement ou une attitude spirituels).
Il importe de respecter ce en quoi chacun croit, comme il importe de pouvoir dire honêtement ce que l'on pense.
Mais le débat en France est encore très doux si on le compare à ce qui se passe aux USA par exemple (je prends l'exemple Amerloque, parce que j'en ai marre qu'on montre toujours du doigt l'Iran, Israël, l'Afghanistan ou la Suisse!).
Le Congrès US est en train de discuter de la validation du prochain Juge à la Cour Suprême: il s'agît d'une femme qui n'a aucune expérience constitutionnelle et n'a jamais jugé!
A priori, cette personne n'est pas vraiment apte à exercer ce rôle, mais celà n'empêche pas Mr Bauer, un Représentant conservateur de dire: "Oui, mais elle est dévotement religieuse..."
De tels arguments n'auraient pas lieu en France. Mais d'un autre côté, nous avons eu ici ce stupide débat juridique sur le port du voile!
Oui Kayenne, Dieu est tabou, parce que quand les hommes en parlent entre eux, ils se déchirent!
C'est pas con ça?

 

leblase | Le 11/10/2005 à 19:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: décalée

Leblase = précisons ma pensée : ce n'est pas Dieu, le tabou, mais les religions qui déchirent les gens.  On en revient au même foutu problème de pouvoir, mais celui-là est un pouvoir insidieux.  En effet, lorsqu'une personne est engagée dans un processus religieux (dont je ne remets pas nécessairement la pertinence en cause, avoir un mode d'emploi calqué sur ses propres référents culturels afin d'accéder à autre chose peut s'avérer nécessaire et bénéfique ou même nécessaire pour certains individus ou sociétés), c'est son être intime qui y est impliqué.  Ainsi, la personne se sentant méprisée ou attaquée dans ce point si sensible, des luttes lacérantes peuvent s'ensuivre.  Quant à ceux qui utilisent insidieusement cette emrpise sur les croyants pour les pousser dans telle ou telle direction  politique, c'est sans doute encore plus scabreux.  Dieu (ou quelqu'un de plus compétent) n'a rien à voir avec ces guerres humaines de pouvoir, de territoire, d'influence (pousser quelqu'un vers un poste malgré son incompétence ressemble aux "discriminations positive"(!) de nommer une femme au lieu d'un homme pour ne pas sembler sexiste..)    Rire d'une religion EST insultant pour une personne qui y croit.  La forcer à dire "dieu n'existe pas" lui fait mal.  Et tu as raison, tout à fait, l'inverse est vrai : imposer la notion de Dieu à quelqu'un d'aussi athée qu'une cafetière est tout aussi agressant. 

Il manque encore trop souvent (mais pas dans ce blog-ci heureusement!) de respect de l'autre dans son propre scheme de pensée, dans les différences. (ô frères humains unissons-nous!!!....)

Peut-on utiliser enfin cet espace pour exposer ses points de vue, sans que personne ne vienne cracher sur celui des autres? Pour ajouter toutes les couleurs culturelles ou référentielles ou intimes du spectre lumineux qu'est le monde invisible?

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 01:43 | [^] | Répondre

← Leblase est-il une cafetière?

>Kayenne,
c'est un plaisir de lire un déroulé de pensée aussi bien fait.
Tu es en effet précise, et c'est pourtant  assez difficile de l'être, parlant d'un sujet tel que Dieu ou d'un autre, vaguement relié, tel que la religion.
Rire de la Foi sincère est nul, je suis d'accord, comme est nul de rire de toute conviction ou pensée authentique. Par contre, se rouler par terre en entendant les zombies anonner le catéchisme, la doctrine ou les platitudes politiques qu'on leur a shooté en intraveineuse, est sain.
(En tous cas ça me relaxe les abdos).
Le discours devient ainsi un exercice délicat, où l'orateur se doit de cheminer entre le respect de l'Autre et son propre désir de l'atteindre, joints au besoin d'adresser sa part de vérité.
Pour répondre à ta dernière question, je rends hommage à tous les commentateurtrices de cet espace pour l'élégance et l'ouverture d'esprit qu'ils manifestent la plupart du temps, agissant en êtres libres de dire leur Dit, et d'entendre celui de l'Autre.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 13:51 | [^] | Répondre

← Re: Leblase est-il une cafetière?

Leblase = je crois que si j'avais douté un seul instant de l'ouverture d'esprit des gens ici, jamais je n'aurais commenté ni même lu...
:-)

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 16:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: décalée


أجمل المصابيح، أحياناً
تلك التي نشعلها
لا لكي نرى النور
بل لكي نرى الظلّ

أدونيس

Les plus belles lampes parfois
sont celles que nous allumons
non pour voir la lumière
mais pour voir l'ombre

Adonis

J'inaugure l'arabe sur leblog Leblase.
J'espère vous offrir là un avant-goût du prix Nobel de littérature qui sera annoncé Jeudi.
En même temps ça répond au propos de Kayenne sur l'invisible

 

laseine | Le 11/10/2005 à 21:15 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: décalée

encore un ou deux.. Dieu faites qu'il ait le prix Nobel

الضّوء لا يُدافع
الضّوء يهجم أو يستسلم

La lumière ne se défend pas
La lumière assaille ou capitule
------------------------------------

الّضوء الأكثربعداً
أقرب إلينا من الظّلام الأكثر قرباً
المسافة غالباً ، خرافة

La lumière la plus lointaine
nous est plus proche
que l'obscurité la plus proche
La distance est souvent légende
------------------------------------
Même le ciel
ne peut être le seul maître
à moins d'assassiner la terre
------------------------------------
Où que tu voyages
où que tu te diriges
tes entrailles sont les lieux les plus lointains

 

laseine | Le 11/10/2005 à 22:14 | [^] | Répondre

← wow!

Laseine, merci, infiniment.
Ces mots me touchent, autant pour leur contenu que pour le geste que tu poses en mettant de l'avant ce sujet si délicat qu'est Dieu sans te cacher derrière des arguments intellectuels.
je suis émue.

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 01:45 | [^] | Répondre

← Re: wow!

>Kayenne & leblase
Tout le plaisir est pour moi

 

laseine | Le 12/10/2005 à 13:05 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: décalée

>Laseine,
Choukrane!
Que c'est juste et beau!

 

leblase | Le 11/10/2005 à 23:25 | [^] | Répondre

c'est celui qui dit qui n'est pas...

Dieu, Dieu, Dieu,Dieu.....

Sujet très à la mode par ces temps de ramadan et de khipour prochain! Pour les cathos c'est une période un peu plus calme, en ce moment...

Mais qui  fait parler Dieu ? Nous , les hommes.... Alors qui croire , que penser.D'abord n'est-ce pas une question extrêment intime et donc la plus difficile à révéler en réalité ,dans sa propre profondeur.N'est-il pas de bon ton de mettre des extrêmes en ce moment sur ce sujet si délicat comme s'il s'agissait d'un sondage d'une élection merdique : "Je vote OUI, je vote NON, je  ne voterai pas....

Alors si je suis pour je suis aussi plus que pour et je rajoute un peu à la sauce ambiante. Et Dieu peut même m'autoriser à tuer pour lui ,les preuves n'ont jamais été un problème dans l'histoire, quand on en veut on en trouve.... ( à lire " les croisades vues par les arabes" par Amin Malouf , par exemple ).

Si je suis contre je suis plus que contre : Dieu est une imposture , il est mort ou n'a jamais existé....Et c'est mon intelligence et ma grande réflexion intellectuelle qui me permet de le dire, il ne faut pas me prendre pour un "Gogo" voir même un con...

Alors c'est celui qui dit qui est ou bien c'est celui qui ne dit pas qui est ?

Le plus convaincu des athés n'est-il pas celui qui pourrait être le plus proche de Dieu et le plus religieux le plus éloigné? Mais où mettons-nous Dieu ? N'avons nous pas un problème psychanalytique profond comme un rapport malsain avec un père tout et trop puissant qui nous générai pour vivre alors qu'il suffirai de nous libérer de cette image oppressante en nous assumant responsable et autonome .

Dieu ne serait-il à la fois un écran qui nous empêcherait et une protection à toute nos angoisses existentielles: Dieu serait alors l'élan de vie grâce au fait que nous ne le positions plus à l'extérieur de nous mais que nous sommes nous-même un élément de ce divin. Alors boire un bon coup de rouge , regarder le soleil ,jouer au boule ou fabriquer des scoubidous....

Juste , un dernier exemple: j'ai eu l'occasion de renconter par hasard ,lors d'un voyage en Mongolie à Oulan Bathor, une poignée de religieuse française(dont une ancien chirurgien )qui ont créé un hôpital et qui servent tous les jours des centaines de repas aux enfants abandonnés de rues  .La responsable a un dynamisme a tout épreuve et est dans la lignée de femme comme soeur Emmanuelle ( qui a sévi en Egypte ).Elles font un travail énorme et leur journée est très longue. il y avait une journaliste qui se trouvait là et qui lui a posé cette question: " mais ma soeur , vous priez quand?" et la soeur de lui répondre : " Parce que vous pensez qu'avec tout çà j'ai le temps de prier! J'ai vraiment autre chose à faire...."

 

La duchesse | Le 11/10/2005 à 08:45 | [^] | Répondre

← Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

C'est celui qui dit qui tue. Et c'est celui qui tue qui fait exister.
L'homme est un Dieu pour l'homme ... c'est bien connu (Spinoza peut-être, paraphrasant Hobbs).

Non Duchesse ! Dieu brille par son absence omniprésente.
Les écritures saintes ne sont pas son oeuvre !
Ses réussites sont ses echecs.

 

laseine | Le 11/10/2005 à 12:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

la Seine

Tout à fait d'accord avec toi les écritures se sont les hommes qui les ont faites.Les dogmes également .On s'est appoprié Dieu s'il existe...Mais si tu penses qu'il n'existe pas pour toi c'est ton opinion et tu en es le seul responsable.

 

La Duchesse | Le 11/10/2005 à 14:01 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

Duchesse

Je crois profondément en Dieu.
Au moins autant qu'en son absence choisie, son inaction, sa non responsabilité de la tournure que prend le système le monde.
Dieu créa le monde en six jours et se reposa pour l'éternité. J'y crois dur comme fer. Je n'arrive pas à croire au Paradis, à l'Enfer, au jugement dernier etc...

 

laseine | Le 11/10/2005 à 14:12 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

>Laseine
La Duchesse
très bel échange, puisque vous me semblez les seuls à accepter d'aborder Dieu depuis vous. Puisque vous ne craignez pas de vous positionner dans le rapport entretenu intimement avec la notion, le concept du divin.

Je ne peux qu'écouter, lire ce que d'autres ressentent ou croient, et en aucun cas argumenter ou tenter dérisoirement de convaincre ou convertir (quelle inanité!).
Tant d'hommes ou de femmes ayant entrepris une recherche en eux-mêmes, tant de visions de Dieu ou de sa non essence.
                    


Simplement, fasse que ces nuances, ces différences de sentiments, de croyances, de visions nous complètent les uns les autres et nous relient, plutôt que de nous séparer.

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:42 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

La Seine

Le paradis , l'enfer et peut-être ici bas.Quant au jugement dernier est-ce qu'il y en aura ou sommes nous dans un effet action réaction....

Le fait d'accepter l'existence de Dieu fait que nous sommes le fruit plus ou moins directe de lui ( eh! oui  ,Leblase ,j'ai du mal avec le fait que je suis issue d'un vomi d'après vous , parlez-moi de lumière ou de perle de rosée ,je préférerai  : on m'a toujours dit que les filles naissaient dans les roses et les garçons dans les choux ...) .

Cela n'a pas pour conséquence de l'impliquer dans la cause de mes malheurs et d'attendre de lui  le pardon à toutes mes incartades . J'ai le choix de choisir quel éclairage je mettrai dans ma vie , de relier mes pensées , mes actions si je le désire et de me responsabiliser  et d'assumer mes choix....( Si en plus il me pardonne , alors c'est génial !) Lorsque je mourrai , je connaîtrai la vérité mais juste avant , au moment du passage ,à la question "qu'ai je fait de ma vie" , pouvoir répondre  " j'ai vécu en donnant un sens à ma vie ".

 

La Duchesse | Le 11/10/2005 à 15:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

C'est celui qui dit qui tue. Et c'est celui qui tue qui fait exister.

Dire "Dieu est mort" est un anthropomorphisme. C'est dire "Dieu existe" mais il est mort.

Je suis dans l'altérité radicale. Dieu existe j'y crois mais je ne connais pas le moindre de ces attributs sauf le plus présent : son absence


Duchesse
Il est significatif qu'on dise plus aux enfants que les filles naissaient dans les roses et les garçons dans les choux ... Non on leur fait l'éducation sexuelle, on leur parle de sida et de contraception et de préservatifs.
Par contre, on leur dit que le papy ou la mamy reposent dans le jardin.
Le tabou a glissé d'une extrêmité à l'autre de la naissance (donc le sexe) à la mort (donc Dieu).

Oui Leblase Dieu comme la mort sont les tabous d'aujourd'hui.

 

laseine | Le 11/10/2005 à 15:42 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

Alors oui , nous sommes en plein tabous.... Dieu et la mort c'est évident et on peut même les reliés ( y a t-il une mort  après la mort terrestre s'il y a Dieu ? )

Alors osons , sortons de nos pudeurs et parlons en .On a réussi à faire tomber le tabou du sexe sans casser le sexe alors parlons de Dieu tout en avançant dans notre pensée.

 

La Duchesse | Le 11/10/2005 à 17:27 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

>Laseine
Pas mal Laseine! C'est tellement vrai: autant on nous parle de religion sans arrêt, autant Dieu, en tant que démarche spirituelle de l'homme, est absent. D'autre part, autant on voit de films où les corps explosent sous les tirs, autant on entend parler de guerres et de meurtres, autant le sujet de la signification, de la question, du sens de la mort  sont absent.
En clair, la représentation de Dieu et de la mort sont partout, leur approche nulle part.
Depuis un moment je me disais que je ferai un petit sujet sur Dieu, car il n'est pas abordable, pas cool , pas blogable!

 

leblase | Le 11/10/2005 à 19:41 | [^] | Répondre

← Re: c'est celui qui dit qui n'est pas...

>Duchesse,
"Dieu serait alors l'élan de vie grâce au fait que nous ne le positions plus à l'extérieur de nous mais que nous sommes nous-même un élément de ce divin", écrivez-vous.
Seriez-vous la maîtresse d'un palais spirituel ou recluse(pour incartades) dans un couvent au-dessus de la Vallée des Hommes?
En tout cas il y a de la noblesse dans votre com'
Et j'aime beaucoup la réponse de votre religieuse en Mongolie;-)

Parler de Dieu n'est apparemment pas, sur un blog, comme parler de sexe ou de questionnement ontologique. Celà ne semble pas aussi facile que d'évoquer ses lectures, le rapport avec l'humain, le froid de la nuit ou la puissance du tigre.
Parler de Dieu... A qui? Quand? De quoi?
Et surtout : pourquoi?

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:27 | [^] | Répondre

cerveau (re) trouvé

Un site sympa qui me fait mourir de rire (ou pas) avec des trucs souvent pas drôles. C'est 404 Brain not found (mais vous connaissez peut-être).

http://www.404brain.net/

les deux articles les plus récents ont pour titre:

"Sans Le Pen, 'y a du plaisir
Grande nouvelle, Jean-Marie Le Pen est passé à gauche. En tout cas, il utilise les méthodes communistes..."
"Vierge ascendant Ninja Warrior
La religion, comme la mode, suit des cycles. Et en ce moment, c'est la croisade qui redevient hype."
le deuxième aurait sa place ici, croyez (en) moi...

 

wingedfoot | Le 11/10/2005 à 11:06 | [^] | Répondre

← Re: cerveau (re) trouvé

Wingedfoot : Suis allée visiter le site, très bon ! Comme on dit : "Ce n'est pas parce qu'on rit que c'est drôle"... Bien aimé "Vierge ascendant..."

As-tu entendu George Bush chanter "Imagine" de John Lennon, "remixé" avec "Take a walk on the Wild Side"? :)

 

marie-chantal | Le 11/10/2005 à 11:50 | [^] | Répondre

← Re: Re: cerveau (re) trouvé

nan, ça se trouve ou cette... ce.... truc?

 

wingedfoot | Le 11/10/2005 à 11:58 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: cerveau (re) trouvé

Winge: un petit futé a monté ceci , en remixant des parties de discours de Bush :

President Bush Sings "Imagine/Walk On The Wild Side"

Adresse :

http://www.backwash.com/link_details.php?con_id=fe36c3f3573a3230c29ff0a4e63acfd6

Amuse-toi bien :)

 

marie-chantal | Le 11/10/2005 à 12:33 | [^] | Répondre

← Re: Re: cerveau (re) trouvé

ah ouais MC, au fait, ya plein de liens super utiles sur ce sites genre celui qui te permet de recevoir des faux codes d'accès pour des sites nécessitant une registration (bugmenot.com), les célèbres hoaxbusters, boson2x, etc...

à visiter sans modération ;-)

 

wingedfoot | Le 11/10/2005 à 12:07 | [^] | Répondre

← Re: cerveau (re) trouvé

>Wingedfoot,
oui, 404 Brain not found est un très bon site, hyper-fourni en informations diverses et plutôt ironico-macabres.
Un de mes favoris en France.

 

leblase | Le 11/10/2005 à 14:21 | [^] | Répondre

Leblase regarde le tout en son ciel...

On dirait que cette fois-ci, Leblase nous regarde dans son ciel pour voir comment les nains se débrouilleront sans question.  Me semble que tout le monde est coincé, me trompe-je?

Probable que ça soit un trop bon texte que nous a pondu Leblase (au début, je croyais que son nom était "Leblasé"... enfin... je trouvais ce pseudo compatible avec les blogues).

Leblase, en es-tu rendu là, blasé de poser des questions et d'obtenir des réponses qui vont en tous sens? Pourquoi nous as-tu abandonnés, nous qui portons notre croix pour l'éternité parce que Madame a daigné mangé la pomme? Croyais-tu reproduire ici le Paradis terrestre?

OUI : je rêve pour ma part au paradis terrestre. Quand est-ce que ça va arriver? J'ai bien cru que c'était par le .com.unis.me, mais ça a fouéré. Que reste-t-il comme espoir?

 

marie-chantal | Le 11/10/2005 à 23:17 | [^] | Répondre

← Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

>Marie-Chantal,
C'est vrai que beaucoup semblent coincés, mais je ne l'attribuerai pas comme tu le fais si gentiment à la qualité de mon texte.
Non, c'est le sujet qui bloque les gens: La Duchesse, Laseine et Kayenne en ont bien discutéé: parler de Dieu sur un blog confine à briser un tabou.
Il est entendu que nous autres blogueurs serions des libres penseurs, à l'aise dans l'expression de nos pensées et sentiments les plus profonds.
Tu parles, Charles! Les blogueurs sont comme les autres, et beaucoup se tâtent (paradoxalement, les visiteurtrices qui ne commentent pas n'ont jamais été aussi nombreux qu'aujourd'hui).
Le sujet de Dieu, de nous-mêmes par rapport à son existence ou sa non-existence est à la fois si complexe et intime.... La peur de se livrer, la peur du ridicule, le reefus de se déclarer.
Seul Laseine a dit haut et fort, et pourtant avec une sincère humilité, qu'il croyait en Dieu.
Je n'arrête pas de lui tirer mon chapeau à ce type-là (Laseine, pas Dieu).
Au fait: encore une fois, leblase n'est pas le blasé, car blasé je ne suis, et crois l'avoir suffisamment fait sentir.
Et puis, je ne vous ai pas abandonné, ni ne vous ai fait à mon image;-) Celui qui se prend pour Dieu ici, c'est Complex, pas bibi!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 00:28 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

rassurez-vous, parfois, Il lui arrive de se prendre pour Moi.

 

complex | Le 12/10/2005 à 00:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

Tu as raison, Leblase, nous avons tous posé comme balises (sauf Laseine) des arguments intellectuels, chacun refusant par pudeur peut-être de sortir de derrière son paravent mental pour exprimer vraiment ce que nous ressentions face à ce mot "Dieu"...ou alors nous prenons le ton humoristique..l'humour pour cacher autre chose...

Je réajuste donc le tir avec mes commentaires d'aujourd'hui...
Enlevons toutes les peaux intellectuelles qui recouvrent nos arguments concernant la religion, ou la foi, ou ses représentations, ou la quête de l'invisible.
Si on réussit à faire ça, ce sera probablement l'échange le plus original qui soit.
Ça demande en effet une bonne dose d'humilité tout ça...ouf...
je reviendrai.
Je n'ai que mon immense doute (pas le scepticisme, mais le doute naïf de tout ce que je ne comprends pas) à proposer pour le moment.  J'ai trop étudié toutes les religions et systèmes de croyance ésotériques dans le passé.  Il est temps pour moi de faire le tri de ce qui compte vraiment pour moi...

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 01:53 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

>Kayenne
J'aime quand ça se passe comme ça : tu écris tes 2 derniers commentaires (celui-ci
 et celui-là) et en même temps j'écris le mien (celui-ci), on les publie en même temps et on découvre celui/ceux de l'autre, répondant pour partie aux mêmes mots, chacune à sa manière.
J'aime découvrir les mots qui convergent, les mots qui divergent, les angles que je n'ai pas vus,...

 

Jo | Le 12/10/2005 à 02:10 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

>leblase
Pas d'accord!
Qu'il y ai plus de lecteurs sur ce billet me parait normal. Le sujet attire.
Que les commentatricesteurs soient "bloqué(e)s", il ne me semble pas.
Comme tu le dis, certain(e)s se sont lâché(e)s et ont exploré le sujet et eux-mêmes. Pas tous. Mais c'est comme d'habitude. Tu lances un chtruk et chacun y va de son couplet dans, à côté, sous, derrière, sur, le sujet... Certain(e)s démarrent au quart de tour, d'autres mettent plusieurs jours à amorcer la pompe à mots. Certain(e)s sont en vadrouille, d'autres bossent,... Je ne perçois rien de différent.

Et quand bien même les écriveursveuses se sont réservés, est-ce par peur pour eux-mêmes (du ridicule comme tu dis...) ou par peur de blesser les potes ?

D'autre part, il ne me semble pas que ton billet poussait naturellement vers ce genre de déclarations : "je (ne) crois (pas) en dieu".
Il fallait l'à propos d'une conversation pour qu'un laseine se retrouve à le déclarer (ce qui n'enlève rien à mon respect pour ce voyou, y compris et en particulier pour ses commentaires dans ce billet).

Dans ton billet tu "rêvais qu'on était débarrassé des certitudes", mais alors, si je ne suis sûre de rien, comment irais-je déclarer une position par rapport à un sujet aussi complexe ? Comment pourrais-je même avoir une opinion claire sur le sujet ? Et si je me sens si peu claire, pourquoi m'étaler ici sur le sujet ?

[D'alleurs, le sujet qui rend les humains fous furieux, ce n'est pas "dieu" mais la "religion". Dieu est un prétexte. La religion, l'ensemble de croyances annexes, de préceptes, de pratiques, qui font que le petit humain se sent en sécurité dans son groupe, parmi ses semblables, voilà ce qu'il ne faut surtout pas remettre en question. Et ceux qui tuent au nom de la religion n'en ont rien à foutre de dieu, quoiqu'on puisse mettre derrière cette dénomination.]

Je te trouve donc pour une fois injuste avec les gars et les filles d'ici.
Le sujet est délicat, certes, mais les commentaires me paraissent comme toujours sincères et de qualité.

 

Jo | Le 12/10/2005 à 01:57 | [^] | Répondre

← Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

Leblase : si la question est : croyez-vous en Dieu?, je ne l'avais pas entendu ainsi en lisant ton billet; j'y lisais de l'ironie. Je ne peux pas parler pour les autres; cependant, je nommerais "mysticisme" ce qui est en moi. Quant à réfuter l'existence de Dieu, je préférerais savoir de quoi on parle quand on dit "Dieu" (vision infantile du Nouveau Testament, Allah ou autres...) Si j'entends respecter la Nature, c'est que pour moi, elle est "Dieu". L'Homme n'est certes pas le summum sur terre; je dirais plutôt que l'on est soumis à une Loi plus forte, que j'appellerais "Nature"... et qui va nous bouffer tous, tôt ou tard, notre volonté n'étant pas Toute-Puissante. Et quand on y pense, elle est infiniment Juste : la Mort est la seule justice qui soit. Ne me parlez pas cependant d'un Ciel promis à des Élus :(

 

marie-chantal | Le 12/10/2005 à 11:55 | [^] | Répondre

← la mort des pauvres

C'est la Mort qui console, hélas! et qui fait vivre;
C'est le but de la vie, et c'est le seul espoir
Qui, comme un élixir, nous monte et nous enivre,
Et nous donne le cœur de marcher jusqu'au soir;

A travers la tempête, et la neige, et le givre,
C'est la clarté vibrante à notre horizon noir;
C'est l'auberge fameuse inscrite sur le livre,
Où l'on pourra manger, et dormir, et s'asseoir;

C'est un Ange qui tient dans ses doigts magnétiques
Le sommeil et le don des rêves extatiques,
Et qui refait le lit des gens pauvres et nus;

C'est la gloire des Dieux, c'est le grenier mystique,
C'est la bourse du pauvre et sa patrie antique,
C'est le portique ouvert sur les Cieux inconnus!

Charles Baudelaire

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 13:58 | [^] | Répondre

← Re: la mort des pauvres

>wingedfoot
Superbe

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:40 | [^] | Répondre

← Re: la mort des pauvres

>Wingedfoot
Merci

 

Jo | Le 12/10/2005 à 22:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Leblase regarde le tout en son ciel...

>Marie-Chantal
Tu avais raison de ne pas prendre ce billet pour une question sur l'existence de Dieu, ou sur la croyance en Dieu des commentateurtrices du coin.
Parler de Dieu sur ce blog n'en est pas moins intéressant, car les sociétés occidentales hyper-matérialistes sont en ce moment confrontées au totzl vide de Sens de leurs propositions.
Chacun ici a , je crois , une recherche, une hésitation quant à son prorpe positionnement devant le divin ou sa notion même.
Les connaître m'intéresse bien sûr, mais à mon sens il n'y a pas à débattre: tu es qui tu es devant ce sujet très particulier, très profond , et je n'ai aucunement le droit d'y glisser un argument quelconque.
Quant à dire que la Mort est la seule justice, là je ne suis pas du tout d'accord: il y a la façon de mourir, le moment où l'on meurt, la cause de la mort, etc qui nous mettent encore une fois devant les inégalités.
Quant à savoir ce qui se passe une fois qu'on est mort, héhé!
De l'ironie, moi?

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:38 | [^] | Répondre

Tabou

Duchesse
Kayenne
Laseine
Leblase
...

Pas d’accord.
Le tabou d’aujourd’hui c’est l’amour.
On parle sans arrêt de sexe, de religion, de procréation, de maladie, de mort,… tout ça dans des termes extrêmement techniques. Mais on ne parle pas de l’amour.
Je dis le tabou « d’aujourd’hui » mais je ne sais pas ce qu’il en était avant. Peut-être que ça fait longtemps que c’est tabou.
C’est ridicule l’amour.
C’est un truc qui rend con, qui fait mal, qui demande des sacrifices, qui ne paye pas !
C’est un truc de looser quoi.
Le plaisir c’est top ! C’est fashion ! C’est hype ! L’amour c’est ringard…

Mais il ne s’agit pas de « tomber amoureux » !
Leblase parlait de démarche spirituelle tout à l’heure. C’est de ça que je parle. Une façon d’aborder le monde, la vie, une manière de se situer autrement dans l’espace temps, de changer la relation de soi aux autres, et, évidemment, de soi à soi. Un angle de vie « bienveillant ». Il s’agit de comprendre la différence entre le plaisir apporté par les sens, là, tout de suite, et la plénitude que l’amour apportera demain peut-être, ou l’année prochaine.

Dans le monde moderne il ne faut surtout pas aimer les gens. En tous cas il ne faut pas que ça se voie. Parce que, tu comprends, ça empêche l’objectivité, l’efficacité, la rentabilité. C’est limite honteux.
Il est cependant de bon ton d’aimer certaines personnes de son entourage. Ses enfants par exemple. Et de le répéter souvent, et de le montrer en leur faisant plein de câlins et en les habillant de marques. Mais c’est quoi aimer ses enfants ? C’est leur offrir la dernière PlayStation avant même qu’ils en aient émis l’idée, ou bien c’est assumer le regard lourd de reproches de l’ado à qui on vient de refuser une sortie et qui comprendra un jour, peut-être... ?

Je n’y connais pas grand-chose, mais j’ai l’impression que c’est la constante de toutes les religions, une fois dépouillées de leurs (parfois gerbant) oripeaux : l’amour, la protection de la vie, et dans une certaine mesure l’abnégation de soi. C’est une constante humaine.
Après l’homme en fait des préceptes, des lois. Il invente des pratiques. Il érige en juge, père, meta-spectateur, un type qu’il appelle dieu. Pourquoi pas.
L’amour c’est difficile. Si ça peut aider de prier, de méditer, de se réunir, de chanter, de se transmettre des histoires, des fables aidant à se représenter des concepts souvent ardus… Pourquoi pas.

Donc, pour moi, le tabou à briser c’est celui sur l’amour. Et forcément en passant par là on se voit ramené à parler de dieu, de maladie, de joie, de mort, de sexe, de bouffe et probablement de vomi. De vie.

 

Jo | Le 11/10/2005 à 23:49 | [^] | Répondre

← Re: Tabou

Jo, dans mes bras!!!! (là , ce n'est plus de la drague, mon affaire, mais une déclaration d'amour fracassante!!!)

Je viens de finir d'écrire un commentaire à Leblase...et je lis ensuite le tien!!
Merci!!!!!!!!!!!!!

Je pose comme seule blase de ma certitude sur terre que l'amour est la seule réponse possible, depuis toujours.   N'ai d'ailleurs jamais détesté ou eu de la rancoeur ou sentiment de colère envers qui que se soit.  J'affirme haut et fort être convaincue depuis toujours que la vie existe à cause de l'amour.   J'ai lu plusieurs théories de physiques quantiques qui m'ont vraiment branchées dans les dernières années et qui viennent renforcer mon image de cet amour, cause de tout.

Tu as raison, l'humain balbutie depuis les commencements de l'humanité des théories, des systèmes de croyances ou de cellules sociales en partant du principe de l'amour.  Il se plante peut-être parfois, mais cela reste l'idée-racine.

J'ai déjà expérimenté des situations plutôt ardues où ma seule réponse a été l'amour, total et inconditionnel.  Qu'on me prenne pour une folle, je pense bien n'en faire aucun cas.  Le fait est que, en ehors de l'amour, la vie n'a en effet pas grand sens...
*******************************************************************************

Je ne pensais pas m'avancer autant sur moi-même en venant commenter ici ce soir, mais plutôt à en rester dans un match de ping-pong de mots...hmmmmmmmm...........

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 02:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

>Kayenne
Et encore, t'en as loupé un, mais je viens de te faire un renvoi quelque part au-dessus pour que tu le retrouves !

L'amour, cause de tout, réponse à tout, centre de tout.
Ouais. On est d'accord.

On s'aime toi et moi ? Eh bien ça me convient tout à fait. (à vrai dire je commençais à me douter de quelque chose :-))
Deux folles qui s'aiment chez leblase... les garçons vont adorer. ;-)

Tu t'avances ? Tu te surprends en t'avançant ? Eh bien ça me convient tout à fait.
Certain(e)s ici pourraient te dire ce que je pense du ping-pong des mots...

Il est tard chez moi et je vais aller me coucher sur cette déclaration d'amour.
Merci Kayenne

 

Jo | Le 12/10/2005 à 02:34 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

>Kayenne
Je ne pensais pas m'avancer autant sur moi-même en venant commenter ici ce soir, mais plutôt à en rester dans un match de ping-pong de mots.
Dans ce cas, merci pour ta confiance.
Eh bien, quand abandonner les certitudes (ping-pong) amène à livrer de soi plus qu'attendu, c'est un dépassement non seulement autorisé, mais éspéré!
            

Cela veut dire bouger, ne pas en rester à la position faussement confortable et attendue, mais secouer les années passées qui recouvrent petit à petit ce qui nous a forcément, un jour ou l'autre, éveillé à nous-mêmes.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 14:55 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Tabou

Jo = super! tu vois bien, l'amour est sans limites : je ne sais même pas qui tu es! (la réciproque est vraie, toutefois)

Leblase = je crains de n'être plus dans une zone de confort mental, émotif ou physique depuis un bon moment déjà.  Je n'ai plus ni concepts, ni croyances, ni aucune certitude en l'émotion humaine, ni même le confort matériel (on appelle aussi ça la pauvreté).Je "m'avance" simplement en disant des choses que je ne mentionne que chez moi habituellement, c'est tout.  Ok ok ok, je ne suis même pas en train de te contredire, car c'est vrai que c'est un acte de confiance quand même (et merde, j'en ai marre d'approuver tout le temps!!...:-P)

 

Kayenne | Le 12/10/2005 à 16:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Tabou

>Kayenne
Moi je sais qui tu es.
Une humaine en quête d'humanité.
Quelqu'un qui cherche, qui doute, qui remet en question, qui interroge, soi-même et les autres.
Et tout ça sans hargne, avec tolérance.
Une femme qui essaie de pratiquer l'honnêteté dans ses idées.
Quelqu'un qui a l'air de savoir qu'on peut apprendre des autres d'égal à égal. Qui sait qu'elle ne sait rien, mais de toutes façons les autres non plus !
Quelqu'un qui ne semble pas exiger de la vie mais prendre ce qui lui est offert.
...
Effectivement, je ne sais pas comment tu t'appelles (c'est joli "Kayenne"), quel est ton métier, si tu en as un, dans quelle religion tu as été élevée, si tu as des enfants, un jules, de quelle couleur tu es, si tu préfères les jupes aux pantalons, les fraises au poisson, la mazurka à la polka,...
C'est grave tu crois ?

Moi je suis juste une folle qui découvre (depuis mai dernier) un nouveau moyen de communication avec ses semblables et s'en gave de façon tout à fait indécente.
Je lis régulièrement les blogs de tous ceux qui s'expriment ici, mais ne commente nulle part ailleurs (pour des raisons trop longues à expliquer mais dont je me félicite souvent).
J'ai une boite mail (jokesskonfai@voila.fr) que je balance de temps en temps dans un commentaire, dans un grand élan de "dans mes bras ma soeur/mon frère", parce que je ne sais pas séparer la vie bloggesque de la vie réelle (et que je n'en ai aucune envie !).
Je suis à ta disposition pour toute information complémentaire. ;-)

 

Jo | Le 13/10/2005 à 18:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Tabou

Jo
Tu me scies, là....je ne me souviens pas avoir déjà été décrite avec autant de sensibilité.
Touchée!

En fait, tu peux très bien avoir réponse à la plupart des interrogations que tu as sur qui je suis (mon job ou mon état civil, par exemple) sur mes blogs, que je sais maintenant que tu lis.(hey! merci pour le lien vers mon blog dans ton autre commentaire!)

Allez, n'en dirai pas plus ici, mais contente que ce billet de Leblase sur Dieu amène de belles surprises comme ça.
Le reste, tu le sauras bien par courriel.
:-)

 

Kayenne | Le 14/10/2005 à 03:34 | [^] | Répondre

← Re: Tabou

Jo : Je t'aimeeeee !! Blague à part, pour moi, le vrai tabou, c'est la PAUVRETÉ. Toute la pensée judéo-chrétienne a dévié vers l'économie : tu passes voir ton banquier comme on allait consulter le curé. Tu possèdes des cartes de crédit comme tu possèdes des indulgences... On pourrait en écrire long là-dessus : In God We Trust.

 

marie-chantal | Le 12/10/2005 à 12:07 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

Et un autre exemple qui me vient : si on illustre la vie des pauvres en littérature, on se fait dire qu'on est "misérabiliste"... ça atteint même les sphères intellectuelles :(

 

marie-chantal | Le 12/10/2005 à 12:21 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

>Marie-Chantal
Tout d'abord, je dirais qu'il n'y a pas qu'UN seul tabou, et que nous devrions voter pour décideer si c'est Dieu, l'amour, la pauvreté, la faiblesse, tout le contraire ou je ne sais quoi d'autre.
Mais parler de sa pauvreté sans tomber ni dans le misérabilisme ni dans le pipeule qui se dévoue style resto du coeur (que je ne dénigre pas, car l'argent que ces pipeuls font venir va vraiment aux pauvres) est rare.
Je ne sais si c'est tabou, mais tu as absolument raison: ça gêne, dans une conversation. ça gêne forcément, dans un monde où les facteurs energétiques sont centrés vers la consommation d'objets réels, virtuels, matériels ou immatériels.
                PAUVRE est-il un GROS MOT?

 

leblase | Le 12/10/2005 à 15:00 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

>Marie-Chantal
Plutôt d'accord.
La pauvreté gêne tout le monde et en parler revient la plupart du temps à faire caca au milieu de la moquette. Et pourtant, comme tu dis, le pognon est au centre de toute une société. Judéo-chrétienne ?... je ne sais pas si ce n'est pas plus général que ça.

 

Jo | Le 13/10/2005 à 16:46 | [^] | Répondre

← Re: Tabou

Jo,
Je peinais à trouver une accroche quelque part, tu m'en donnes une, merci!
La constance dans toutes les religions, c'est l'amour... de Dieu.
Je préfère l'amour de l'homme, constance chez les humanistes, qui peuvent aussi être des croyants, voire des pratiquants.
Face aux religions, l'homme a conquis le plaisir, jusqu'au pourrissement.
Mais cet acquis est précieux, il l'a construit en tant qu'individu.
Ne pas aimer les gens? Je crois au contraire que l'amour est au centre de nos quêtes mais il se confronte au social et n'existe que dans nos rapports aux autres. Au fond, c'est ce que tu dis mais tu parles de l'amour comme d'un désintéressement alors que l'amour sans réciproque ne me paraît pas humain.

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 17:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

>Amourgnac

"l'amour sans réciproque ne me paraît pas humain", écris-tu.
Alors puis-je te dire que dans l'amour,l'on n'est plus dans l'économie: il ne s'agît pas de négoce même si toute relation humaine débouche à un moment ou à un autre sur une évalutation des échanges.
Il me semble que le vrai amour n'a nullement besoin d'être payé de retour. C'est même cette situation qui est à la base de la plus grande partie des oeuvres artistiques majeures.
C'est aussi le cas de l'amour parental (tu me diras que des caractères biologiques acquis jouent leur part, et je ne saurais le contester. Sauf que ça ne joue qu'au début quand le sourire-réflexe du nourrisson où les grands yeux des marmots jouent sur les caractères inhibiteurs et nous désarment, sans quoi il n'y aurait plus de prolongation de l'espèce).
L'amour sans réciproque...
"Si tu ne m'aimes pas, je t'aime
Si je t'aime, prends garde à toi" Carmen
Je crois qu'il manquera toujours quelque chose à quiconque ne peut aimer sans réciproque: un truc dans le genre dépassement de soi.
Même si of course, je préfère être aimé de ceux et celles que j'aime

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:49 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Tabou

Leblamourse>
L'amour sans réciproque, c'est quelque chose comme une quête d'idéal qui n'existe que parce que nous avons besoin de cet horizon absolu.
Je ne crois pas que dans nos sociétés, il existe.

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 20:22 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Tabou

Archidésabusegnac
Je ne sais si l'amour sans réciproque est non-existant dans nos sociétés. En fait je me demande ce que peuvent être "nos" sociétés: je vis dans une île, vêtu d'une sorte de jupe de paille, et lorsque je déclare mon amour sincère aux ouistities, je n'imagine aucun retour.
Dans une île déserte, je te garantis que l'horizon absolu est absolument absolu, même si l'horizon est un peu arrondi, forcément.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 21:12 | [^] | Répondre

← Taboudeficelle

Leblafaunase>
Le ouistities sont insaisissables, c'est bien connu mais peut-être peux-tu attendre quelques fruits en retour.
Cela dit, pour ma part, j'ai déclaré mon amour à une huitre restée désespérément refermée sur elle-même... Depuis, j'erre tristement quelque part entre Wallis et Futuna, dans l'espoir de trouver la perle rare.

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 15:53 | [^] | Répondre

← Re: Taboudeficelle

>Archimolluscognac
Ta triste histoire d'amour me fend le coeur!
Connaissant la célèbre capacité de compassion et la non moins notoire volonté d'apporter mon aide aux êmes méritantes mais néammoins éprouvées, tu ne seras pas surpris d'apprendre que j'ai parlé de toi à quelques amies qui t'attendent.
Tu n'as qu'à choisir celle qui te plaira le plus

                                 Merci leblase!

 

leblase | Le 13/10/2005 à 16:29 | [^] | Répondre

← Re: Re: Tabou

Archi, mon amour,

Je ne parle pas de l'amour comme d'un désintéressement, je dis qu'il est désintéressé. Et je crois que si tu mimes l'amour dans l'attente de quelque chose en retour alors ce n'est pas de l'amour, c'est une simulation. Bien sûr, j'ai envie qu'on m'aime. Que ceux que j'aime m'aiment. Mais j'essaie de ne pas l'exiger. D'ailleurs ça nous amène à une dimension que je n'ai pas évoquée avant qui est celle de la "possession" de l'objet/sujet aimé. Vaste débat...

Je n'oppose pas l'amour au plaisir. J'essaie de dire que ce sont des notions différentes et qu'il ne faut pas les confondre. Même si le pied c'est qu'elles aillent ensemble.

Quant aux religions, tu exagères. Il y a sans doute l'amour de dieu, mais d'abord un truc dans le genre "aimons nous les uns les autres comme dieu nous aime".
Toute religion est au départ humaniste. C'est son évolution dans certaines sociétés qui a fini par déraper et nous amener aux dérives actuelles. L'inquisition est-elle un produit du christianisme ou découle-t-elle de l'approche du pouvoir pratiquée par les dirigeants de l'époque et qui s'en sont simplement servi comme d'un outil ?

Moi je suis humaine (il me semble) et je t'aime sans attendre de réciproque.
Il est vrai qu'avec ma finesse légendaire, je me suis très vite rendu compte que ce serait vain ! Alors j'essaie peut-être simplement de faire bonne figure... ;-)

 

Jo | Le 13/10/2005 à 19:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Tabou

Jo, du bout de tes doigts tapotant ton clavier pour écrire ces quelques phrases, tu touches là mon coeur d'archi-chaud,

Je crois avoir une tendance lourde à aborder chaque sujet sous l'angle du possible / du rêve, du durable / de l'éphémère, sans qu'il y ait forcément un lien entre les deux oppositions...

L'amour désintéressé, mais bien sûr. J'écrivais qu'il ne me paraissait pas humain dans le sens où il pouvait, sans sa réciproque, qui peut prendre des formes très diverses, se révéler être la source d'une souffrance in-humaine. Aimer sans être aimer, comme disait Stone ou Charden, à moins que ça ne soit Jo-e Dassin (mince j'ai un trou et pas le courage de chercher), c'est une expérience de l'amour absolu et de la souffrance absolue.

"Toute religion est au départ humaniste". Je te retourne ton argument: les religions sont ce que les hommes en font, en partant du postulat qu'elles se fondent sur l'amour de Dieu, ce qui autorise tous les fanatismes et sacrifices ou crimes qui en découlent. C'est un instrument redoutable. Tu cites l'exemple de l'inquisition qui fut l'oeuvre du pouvoir de l'Eglise à l'époque où la justice était écclésiastique et son bras armé séculier.

Même si je t'aime, je ne te dirai pas que je t'aime parce j'aime que tu m'aimes - absolument ;)

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 20:26 | [^] | Répondre

← post-scriptum

J'ajoute à propos de la religion pour être tout à fait complet qu'il ne me semble pas possible de détacher la religion de ce que les hommes en font, partant du principe que les religions sont les créations des hommes.

 

Archignac | Le 13/10/2005 à 20:29 | [^] | Répondre

← Re: post-scriptum

>Archignac
Très juste.
Mais tous les hommes de toutes les cultures ne font pas de toutes les religions des instruments de terreur. Il me semble donc que le problème n'est pas dans la religion en tant que telle mais dans ce que certains peuples en font.

 

Jo | Le 13/10/2005 à 22:37 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Tabou

Trop fort, cet Archiplayboygnac!

 

leblase | Le 13/10/2005 à 22:15 | [^] | Répondre

L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

J'ai bien commenté aujourd'hui. Hein ! Alors je mérite ma petite récré (vivelarecre@allah.com) et le tendre qualificatif Joien de VOYOU.

Biographie d'une semaine de Dieu
(celle de la création)

1 - Dieu termine les saintes écritures ...

2 - Dieu s'équipe pour la création

3 - Dieu créant Lilith (vous savez c'est celle d'avant Eve)

4 - Dieu se prépare à annocer son verdict (après le péché original)

5 - Dieu sort pour une premenade éternelle de contemplation et de repos

Plan de création de Eve
(avant la perversion)

Double-cliquer pour lancer/arrêter le film
           

Marché aux Dieux
(ne lisez pas odieux pas de blasphème svp!)

- Un Dieu sivoplait ! Un. et que ça saute
- Oignons tomates salade ?
- Oui un Dieu royal sivoplait

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE

Spécialement pour vous Mesdames
Choisissez votre Dieu

1 -

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE
2 -

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE
3 -

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE
4 -

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE

Et pour vous Messieurs ... Une cosmogonie
Interpréter le Monde (mythe Bochiman)

Pour jouer les animations : bouton droit - LIRE

Enfin une belle légende pour tous Le Tupilak (légende inuit)

 

laseine | Le 12/10/2005 à 05:46 | [^] | Répondre

← Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Si comme Jo vous n'êtes pas en vadrouille, et que vous n'avez pas trop le temps, je vous recommande les cinq films de la biographie d'une semaine de Dieu et la légende inuit (allez jusqu'au bout)

Répondre à ce commentaire

Répondre à l'article

 

 

laseine | Le 12/10/2005 à 06:09 | [^] | Répondre

← laseine a du génie

...

(j'adore donc ça se passe pour moi de commentaire)

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 09:38 | [^] | Répondre

← Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Pour ceux qui auraient du mal à lire l'excellent fichier offert par Laseine:

faites un click droit sur l'image>paramètres>qualité inférieure

Désolé, je ne puis le modifier, car le fichier est si gros que je n'ai pas accès à l'éditeur qui me permettrait d'en limiter la taille que Laseine m'a fournie (le génie informatique c'est lui pas moi;-)


Je précise que ce magnifique fichier est beaucoup plus facile à lire sur IE que sur Firefox, dont je me sers pour ma part quasi-exclusivement

 

leblase | Le 12/10/2005 à 14:31 | [^] | Répondre

← Re: Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Finalement, on dirait que j'ai réussi à le modifier
Deux fois merci à Laseine:
1 pour les fichiers
2 pour m'avoir amené à apprendre quelque chose de tout con pour ceux qui connaissent le Html

 

leblase | Le 12/10/2005 à 15:03 | [^] | Répondre

← Re: Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Phraseurs médiocres et voleurs !
Affligeant de suffisance crétine.
Formes de vies inférieures.
Esclaves !

 

Sarkozy | Le 09/01/2006 à 23:29 | [^] | Répondre

← Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

> Leblase, je te croyais maître dans l'art du guerrier, capable d'ennoblir et d'élever ton existence sans recours au religieux..

Quoi,toi l'éclairé, tu n'as pas vécu au royaume de Shambhala?

>  Cosmogone pas  LaSeine,!

Nan,  Eve ne simulait pas? ???

(ou as tu  perdu la bande son?)

Sommes nous encore capables de rentrer en contact avec ce qui nous entoure?

Sommes nous capables d'entendre le bruissement des ailes du papillon?

Merci de parler à mon  pauvre imaginaire au creux de la nuit...je ne dors jamais vraiment.

 

Elle | Le 13/10/2005 à 16:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

>Elle
Bien sûr que je me passe du religieux (c'est plutôt le religieux qui a du mal à se passer de moi. Mais je suis trop occupé ces temps-ci pour accepter un des postes de grand-prêtre, de Messie, de Saint ou d'ange que l'on ne cesse de m'offrir par mail)
Quant à Shambala, pas de problèmes même si je suis un peu chamboulé par tout ce qui se soulève

 

leblase | Le 13/10/2005 à 16:47 | [^] | Répondre

← Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Animations et images volées sur d'autres sites web par une bande de connards ahuris, crétins, croyants et tarés par la religion...

 

Sarkozy | Le 05/01/2006 à 01:42 | [^] | Répondre

← Re: Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Sarko, salut
J'étais un peu trop loin pour te répondre.
Tu es parfaitement libre de nous juger de connards et de crétins (en plus ça soulage quand on fait trop de bile), par contre concernant les images tu es à côté de la plaque, car je n'utilise que les photographies dont je suis l'auteur.
Aussi, je te serais reconnaissant, puisque tu affirmes les avoir vues sur un ou des autres  sites web, de m'en indiquer les coordonnées précises (ce que tu devrais pouvoir faire sans problème si j'en juge par le pseudo choisi: une référence à l'un de tes héros?)
Concernant les croyants, s'il y en a , respecte-les tant qu'ils te respectent et n'essayent pas de te convertir: c'est mon attitude, je te la prête sans droits d'auteur.
Pour les "tarés par la religion", donne des exemples, ça m'intéresse.
A bientôt!

 

leblase | Le 10/01/2006 à 11:07 | [^] | Répondre

← Re: L'existence de Dieu menace-t-elle l'existence de Leblase (Hypothèse sans intérêt)

Animations et images volées sur d'autres sites web par une bande de connards ahuris, crétins, croyants et tarés par la religion...

 

Sarkozy | Le 05/01/2006 à 01:49 | [^] | Répondre

conscience...

"J'ai enfermé le vaste monde en mon plus vaste moi,

Espace et Temps sont visions de mon esprit.

Je suis dieu et démon,enchanteur et fantôme,

Je suis le vent rapide , et l'étoile éclatante.

Toute Nature est comme un nourrisson confié à mes soins,

Je suis son combat, et repos éternel;

La frémissante joie du monde coule en moi

Et mon coeur esseulé porte des millions de peines.

J'ai appris l'étroite identification à tout

Sans me sentir lié à rien de ce que je deviens;

Portant en moi l'appel de l'univers

Je monte à ma demeure impérissable.

Aves des ailes sans mesure , je dépasse le Temps et la vie,

Tout en ne faisant qu'un avec les choses nées et non-nées."

SRI AUROBINDO (chants spirituels )

 

La duchesse | Le 12/10/2005 à 08:48 | [^] | Répondre

← Re: conscience...

>Duchesse
Magnifique texte!

 

leblase | Le 12/10/2005 à 15:08 | [^] | Répondre

Les échelons de l'Amour !

D'abord , on aime seulement quand on est aimé...

Ensuite on aime spontanément mais on veut être aimé en réponse.

Puis on aime même si on n'est pas aimé , mais on tient encore à ce que son amour soit accepté.

Finalement on aime purement et simplement sans autre besoin ni autre joie que ceux d'aimer....

L'Amour , un parcour initiatique personnel ......

 

La duchesse | Le 12/10/2005 à 08:58 | [^] | Répondre

← Re: Les échelons de l'Amour !

>Duchesse
Joliment dit.
Plutôt d'accord.
:-)

 

Jo | Le 13/10/2005 à 16:12 | [^] | Répondre

Dieu 451 ou la romance de jo et du bateleur

Le bateleur, Jo, votre échange sur l’article précédent est effectivement magnifique, des mots si précieux que l'on hésite à participer de peur de rompre une si belle alchimie, un dialogue si emprunt de sensibilité. J’écris donc (mais pas pour cette raison uniquement) ici.

Mon éveil à une littérature dystopique a ce paradoxe pour base. Le feu symbole de connaissance dans une main (Prométhée), Le feu symbole de destruction et donc d'obscurantisme (d'obscurité ?) dans l'autre (pratique de l'autodafé). Vous avez bien sûr saisi la référence incluse dans le titre de ce commentaire. C'est dans les première pages du livre de M. Bradbury que l'on trouve à mon sens la plus belle illustration de ce paradoxe.

Ces phrases d'une absolue violence, parfaite épitaphe d'une société qui fut un jour éclairée avant de finir aveuglée:

"Le plaisir d'incendier !

Quel plaisir extraordinaire c'était de voir les choses se faire dévorer, de les voir noircir et se transformer.

Les poings serrés sur l'embout de cuivre, armé de ce python géant qui crachait son venin de pétrole sur le monde, il sentait le sang battre à ses tempes, et ses mains devenaient celles d'un prodigieux chef d'orchestre dirigeant toutes les symphonies en feu majeur pour abattre les guenilles et les ruines carbonisées de l'Histoire.

Son casque symbolique numéroté 451 sur sa tête massive, une flamme orange dans les yeux à la pensée de ce qui allait se produire, il actionna l'igniteur d'une chiquenaude et la maison décolla dans un feu vorace qui embrasa le ciel du soir de rouge, de jaune et de noir.

Comme à la parade, il avança dans une nuée de lucioles. Il aurait surtout voulu, conformément à la vieille plaisanterie, plonger dans le brasier une boule de guimauve piquée au bout d'un bâton, tandis que les livres, comme autant de pigeons battant des ailes, mouraient sur le seuil et la pelouse de la maison. Tandis que les livres s'envolaient en tourbillons d'étincelles avant d'être emportés par un vent noir de suie.

Montag arbora le sourire féroce de tous les hommes roussis et repoussés par les flammes.

Il savait qu'à son retour à la caserne il lancerait un clin d'oeil à son reflet dans la glace, à ce nègre de music-hall passé au bouchon brûlé. Plus tard, au bord du sommeil, dans le noir, il sentirait ce sourire farouche toujours prisonnier des muscles de son visage. Jamais il ne le quittait, ce sourire, jamais au grand jamais, autant qu'il s'en souvînt."

La lumière, le feu. Le feu, la lumière.

Et parce que l'on peut établir une passerelle entre cette note et la précédente, cette lumière si crue qu'elle empêche de voir EST un autodafé moderne.

Autodafé,  cette expression née des pratiques de l'Inquisition qui signifie à l'origine... acte de foi.

Ils te disent : renonce à tes connaissances pour embrasser nos certitudes. Croit sans questions ou soit détruit par le feu. Préfère l'illumination à la lumière. Ou ce sont les ténèbres que nous t'offrons.

Mais que nous offrent-ils d’autre?

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 10:52 | [^] | Répondre

← Re: Dieu 451 ou la romance de jo et du bateleur

>Wingedfoot
Je ne me souvenais pas qu'un tel souffle habitait ce texte. Pourtant, les auteurs de SciFi de l'époque, les Matheson, Brabury, Simack avaient du style, libérés des pesanteurs de Lovecraft mais encore empreints de son cheminement nuageux .
Et l'exemple que tu cites, malgré son sujet, fait froid dans le dos: il me rappelle ce livre de Robert Merle dont le titre me fait défaut (était-ce "je suis un homme"?), qui constituait la fausse autobiographie d'un chef de camp de concentration nazie.
La différence est que dans "Fahrenheit 451" le héros, Montag, sorte de St-Paul après l'heure, est un personnage ardent et pénétré, quand celui de Merle n'est qu'un minable éxécutant ordinaire, genre Maurice Papon qui fait son boulot.
Le Bien comme le Mal, s'ils existent, ont tous les aspects.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 15:15 | [^] | Répondre

← dans tes rêves

Le titre est La mort est mon métier. Trés bon au demeurant, Merle il est vrai sait être inspiré quand il veut. C'est une vrai-fausse biographie de Rudolf  Hoess.

Ce qui me plaît effectivement dans Farenheit 451, c'est également la richesse du champ lexical qui a chaque passage oppose le néant destructeur du dogme et de l'ignorance (applicable à la religion mais pas seulement loin de la) à la douce lumière de la connaissance et de la curiosité. comme dans l'extrait lorsque les livres s'envolent en "tourbillons d'étincelles" balayés par "un vent noir de suie"

J'ai choisi ce passage (accessoirement les premières lignes du roman) pour la description de ce perpétuel sourire béat, le sourire du prisonnier des certitudes (que nous humains arborons tous à tour de rôle, ne nous leurrons pas), qui doit être le même que celui que procure l'abus de soma. Et pour etayer mon propos qui est que la foi ne saurait être une belle chose que tant qu'elle ne prive pas du libre-arbitre et de l'esprit critique.

une citation au début de ce chef d'oeuvre:

" Si l'on vous donne du papier réglé, écrivez de l'autre côté. "
Juan Ramon Jimenez

si l'on vous donne une parole divine...

 

wingedfoot | Le 12/10/2005 à 17:16 | [^] | Répondre

Dieu était un ivrogne

Leblacréateuse>
Dieu est une métaphore du monde. C'est ainsi que j'ai lu ton post, aidé par une puissante résistance à la croyance en l'existence d'un quelconque Dieu, quelque soit son nom, hormis peut-être Shivarchignac, qui me paraît curieusement relativement plus proche que les autres.
Bref, partons du principe que les hommes ont créé les religions et les dieux.
Dans la conclusion de ton post, tu évoques - si j'ai bien compris - le projet de poursuivre une oeuvre d'unification dans le respect de la diversité du monde et le métissage.
Au fond, c'est incompatible avec ce qui est l'histoire des religions étroitement associée aux croisades lancées contre les hérétiques. Et pourtant...
Et pourtant ce sont les religions, pour une large part, qui ont façonné nos civilisations, d'une guerre à l'autre, d'une invasion à l'autre, les cités qui se situent au carrefour des influences religieuses possèdent en leur coeur un héritage fait d'un mélange improbable qui en fait la richesse.
Je divague mais je continue.
Le mélange, l'éparpillement, le monde se façonne par la guerre, le conflit. Et si au fond le seul Dieu existant était Mars et si Mars était une planète et si nous étions tous les jouets des martiens? Et où est Jean-Claude Bourret? Et si la NSA nous cachait des trucs? Et si Georges Bush était au courant de tout depuis le début? Et si les Beatles étaient vraiment plus populaires que Jésus? Hein?

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 17:53 | [^] | Répondre

← Re: Dieu était un ivrogne

Argghhgnac
Putain tu me fous les boules!
Si Georges Bush a inventé Dieu, veux-tu dire que la Vierge Marie serait la création de Condoleeza Rice?
Mais alors dans ce cas, où positionner Bernadette Chirac née Chaudron de Courcel et soeur d'un intégriste catho comme j'espère ne plus en rencontrer?
Mais plus sérieusement... Dieu ne pourrait-il être une métaphore de tous les humains?
Et si je suis très flatté que tu aies lu le projet de "poursuivre une oeuvre d'unification dans le respect de la diversité du monde et le métissage".dans la conclusion de mon post, je suis également tenu de te dire:
Pas du tout!
Je suis absolument anti-unification (d'ailleurs je n'achète rien chez super-U): le métissage est un brassage qui au contraire multiplie les différences plutot qu'il ne les atténue, et je préfère la prolifération des altérités.
Mais je suis également aussi peu épris des religions que des explications qui figurent à coté des oeuvres d'art moderne.
Hermétique, moi? Lucide Limpide, oui.

 

leblase | Le 12/10/2005 à 19:59 | [^] | Répondre

← Re: Re: Dieu était un ivrogne

Leblanificationse>
Non non non, unification n'est pas homogénéisation.
Quand je dis unification, en reprenant ta conclusion, je pensais humanité et derrière égalité entre les hommes.
Bon sang, je verse dans le bisounoursisme...

ps. Bernadette a inventé la ringardo-charité. Il paraît même qu'elle fait des miracles comme de faire apparaître des fauteuils roulants offerts par Charles Aznavour.

 

Archignac | Le 12/10/2005 à 20:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Dieu était un ivrogne

Archibranchegnac
Sacrée Bernadette!
Moi qui croyais qu'elle n'aimait que les grands blonds un peu ronds et vaguement douillets, voilà qu'elle fait des folies à un petit brun à la voix éteinte!
Mais comment tu sais tout çà?

 

leblase | Le 12/10/2005 à 21:14 | [^] | Répondre

Comment dire après tant de talent... Peut être faudrait-il développer le malin de Dieu... parce que Dieu est un malin pour réussir à te faire écrire sur lui... Plus malin que le malin...

 

Mry | Le 13/10/2005 à 09:12 | [^] | Répondre

← Mry serait -il de Lautréamont?

>Mry,
A malin, malin et demie paraît-il.;-)
A dire vrai, je ne cherche plus à voir la trace d'un être supérieur derrière le pitoyable spectacle du monde que nous allons laisser à nos enfants, n'étant pas un adepte de l'Intelligent Design, cette théorie qui se glisse avec succès en Américaine entre les Darwinnistes et les créationnistes et prétend que oui, il y a écolution, mais qu'elle est nécessairement à la fois le fait et sous le contrôle de quelque chose de supérieur à nous.
Supérieur à moi, c'est possible.
Mais à la réflexion, supérieur en quoi?
Tu me rappelles, et peut-être l'as-tu voulu, à Isidore Ducasse en lutte perpétuelle devant le Dieu perfide qui se joue de nous et n'attend que le sommeil de l'auteur pour le rouler en boule tant et si bien qu'il ne devienne plus qu'une pauvre masse gélatineuse.
Ferais-tu face à l'Océan?

 

leblase | Le 13/10/2005 à 13:27 | [^] | Répondre

← Re: Mry serait -il de Lautréamont?

leblase, développez ... je ne connais pas cette théorie de l'intelligence design.
peut-être pas si idiot ... tout dépend comment c'est argumenté.

 

complex | Le 13/10/2005 à 13:39 | [^] | Répondre

← Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

>Complex
Intelligent Design (ID) n'est pas totalement idiot et pas aussi franchement réactionnaire que le créationnisme, mais sous le couvert d'un langage et d'une approche scientifiques, ça revient à dire qu'une Intelligense Supérieure, genre dieu quoi, aurait depuis le départ contrôlé la course folle des génomes et autres ADNeries.
Né au Kansas, qui est devenu un des etats le splus rétrogrades au monde (difficile pour les écoles et universités du Kansas d'obtenir quelques fonds d'état que ce soit si les établissements n'ont pas de cours créationnistes, par exemple!), le mouvement tente de concilier les réalités de la science, sur laquelle se basent tout de même un grand nombre d'industries et donc d'organismes financiers avec la notion qu'un Etre Suprème veille et distribue les bons points. 
A titre d'infos, je vous suggère de visiter ces deux autres sites qui offrent un éclairage différent sur ID

 

leblase | Le 13/10/2005 à 14:24 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

je jetterai un coup d'oeil.

affirmer qu'une intelligence supérieure ... etc, etc, et sous couvert d'un langage scientifique, c'est retomber dans les pires travers.

cependant, je ne serais pas hostile à une science qui chercherait à montrer que la cause, le principe, de toute complexité doit être inscrit quelque part. puis que la cause de la cause, et ainsi de suite. sans nécessairement attribuer une origine divine bien sûr.

j'ai eu l'impression qu'il y avait une certaine orientation dans ce sens. dans les sciences cognitivistes, mais aussi en physique. mais j'ignore si en physique, les arguments sont plus élaborés que la simple récupération d'un vocabulaire cognitiviste.

 

complex | Le 13/10/2005 à 15:00 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

>Complex
"j'ai eu l'impression qu'il y avait une certaine orientation dans ce sens. dans les sciences cognitivistes, mais aussi en physique".
Eh oui, le corps calleux qui maintenait les scientifiques surmatérialistes et les mystiques se réduit comme peau de chagrin.
La Cantate des qantiques y est pour qulque chose, chaque religien tentant de se saisir de l'Inconnu pour éclairer, depuis son autel, une Voie Explicatrice du rien-à-comprendre.
Quant à l'ID qui semblait vous intéresser, elle n'écxhappe pas à la règle du détournement d'objets scientifiques pour y glisser quelque Molloch ou Belzebuth Chrétien et donc Américain et plutôt blanc qui les amènera à un moment ou un autre à nous remettre une petite classification entre humains du style: les adeptes de l'ID, et les autres cons.

 

leblase | Le 13/10/2005 à 17:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

ce que vous en aviez dit dans le 1er commentaire laissait croire en autre chose que du pur marketing. non pas que le marketing hybride soit plus noble, j'étais juste curieux de savoir si les arguments évoluaient. apparemment non.

 

complex | Le 13/10/2005 à 20:07 | [^] | Répondre

← Complex pourra t'il mettre Dieu dans un algorythme?

>Complex
En fait, celà s'apparente un peu à ce qu'ont dû vivre les scientifiques lucides sous l'époque Staline-Lyssenko, où l'idéologie primait, où il fallait vivre et néammoins garder le pied dans la science.
Sauf qu'ici l'idéologie en question est une forme de Christianisme intégriste particulièrement obscur, qui paye bon nombre de charlatans.
Certains scientifiques un peu moins hystériques mais lâches, tentent de garder le contact avec les grants et funds disponibles dans un Midwest devenu très schizo...Ils ont donc pondu cette théorie/hypothèse parfaitement faux-cul.
Mais allez voir tout de même: c'est intéressant de savoir quelle folie va nous tomber dessus.

 

leblase | Le 14/10/2005 à 00:30 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

bien d'accord avec vous mon complex.

Et pour lutter contre cette théorie, rien de tel que l'adhésion à l'église du monstre en spaghettis volant. Touché par son appendice nouilleux vous serez alors en mesure de lutter contre l'ID. Je ne gacherais pas votre complexien plaisir ça se passe plus bas.

>a tous, c'est ici:

http://www.venganza.org/index.htm

et en français : http://site.lesdoigtsbleus.free.fr/monstre_spaghettis

vous connaitrez enfin le rapport entre les pirates et le réchauffement planétaire.

 

wingedfoot | Le 13/10/2005 à 18:02 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Mry serait -il de Lautréamont?

enfin, ... les religieux et les publicitaires n'ont pas la palme de la récupération. les scientifiques parfois. les frères bogdanov ... question marketing ... incapables de donner une seule définition qui éclairent leur discours. docteurs en physique ...

 

complex | Le 13/10/2005 à 20:12 | [^] | Répondre

Benedetto 1664 lutte contre le démon

> a
petit tour sur google news comme j'en fait de temps en temps (revue de presse à peu de frais).

hallucinant :(. Mais vous devez être au courant.

http://permanent.nouvelobs.com/culture/20051011.OBS1791.html

Face au satanisme,
le Vatican forme des exorcistes

"...
400 exorcistes en Italie

Si tous les diocèses n'ont pas d'exorciste attitré, leur nombre est estimé à 400 en Italie, Benoît XVI est pourtant décidé à valoriser leur rôle. Ainsi, il les a encouragés dans leur "important ministère au service de l'Eglise" dans un message à l'occasion du congrès national des prêtres exorcistes organisé le 14 septembre à Rome.
Réservés aux prêtres et aux séminaristes étudiants en théologie, les premiers cours de l'université pontificale Regina Apostolorum ont attiré plus d'une centaine d'élèves de tous âges venus du monde entier.
L'Université a annoncé les interventions d'un représentant du pape Benoît XVI, Mgr Angelo Comastri, vicaire général pour l'Etat du Vatican et d'un exorciste, Mgr Andrea Gemma, évêque de Isernia-Venafro, lors de la présentation jeudi du second séminaire, consacré à la démonologie, à l'occultisme et à la figure du Diable dans les cultures anciennes et modernes, ce qui inclut le cinéma, la musique et l'internet."

NOUVELOBS.COM | 11.10.05 | 15:49
j'vais creuser, je reviens.



 

wingedfoot | Le 13/10/2005 à 11:47 | [^] | Répondre

← Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

>Wingedfoot

Diable!
Si Benoît XVI tombe sur mon blog entre deux bulles, je n'y couperais pas.
A moi les visites impromptues de séminaristes fringants mais exorcistes tout de même.
Sûr que s'ils aspergent d'eau bénite mon PC au nom de JC, il y aura crash système!
Oui, Wingedfoot, préviens-nous: si tu peux faire un suivi, grâce à Google map, de la progression de ces nouveaux spécialistes du Vatican.
(ayayaye, je savais bien qu'écrire un billet avec dieu dans le rôle principal, alors que ce blog est infesté de sorcières, libres penseuses, vestales de la révolution, paiennes survoltées, nonnes défroquées, ne pourrait que m'attirer des ennuis..)

 

leblase | Le 13/10/2005 à 13:34 | [^] | Répondre

← Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

 Au  Congo, les églises évangéliques exploitent la croyance profondémént ancrée dans une population des quartiers pauvres selon laquelle le monde est peuplé d'esprits malfaisants.

Les prédicateurs ont réussi a entretenir une peur viscérale des enfants possédés ...et des milliers de filles et de garçons sont ainsi  victimes de violences et abandonnés dans les rues.

Ces "enfants sorciers" font l'objet d'autres violences entre les mains des pasteurs qui au pretexte de les exorciser leur inflige jeûne, torture ...pendant ce temps l'église n'a jamais été aussi riche et prospère..

Sans déconner Leblase, on t'avait proposé d'être pape?

 

Elle | Le 13/10/2005 à 18:56 | [^] | Répondre

← Re: Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

>Elle,
Sans déconner.
Tout se passait bien: je suis arrivé troisième au premier tour du conclave, deuxième au deuxième tour et là, catastrophe!
De ma soutane de cardinal est tombée une ordonnance contre la chaude-pisse: j'étais grillé.
Depuis, je blogue

 

leblase | Le 13/10/2005 à 22:20 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

Quoi? Tel un préservatif ,ils t-ont mis à l'index?

 

Elle | Le 13/10/2005 à 22:32 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

>Elle,
Il faut le savoir: on ne rigole pas avec le Canon. Si l'embout n'est pas net, on jette.
dura lex sed lex comme dit l'autre

 

leblase | Le 13/10/2005 à 22:47 | [^] | Répondre

← Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

Wingedfoot : Dans la ville ou j'ai grandi, l'exorcisme était pratique courante (je ne rigole pas). On exorcisait des maisons, des personnes, des véhicules tout-terrains :) etc. (Faut dire qu'il y a une centrale nucléaire tout près, on n'en connaît pas encore les conséquences sur le cerveau...) On avait même offert l'exorcisme à une fille souffrant de schizophrénie... ce qui a fait tourner sa maladie en psychose religieuse. J'imagine que les bleds ont tous leurs légendes. J'ai entendu des témoignages de personnes (et elles sont relativement nombreuses) à avoir lutté contre le démon la nuit... Un prêtre a fait le point à l'église un bon jour en disant : "le diable ne dort pas sous votre lit...", ce qui était positif, mais il s'est fait taper sur les doigts par l'évêque.

Leblase : La soeur défroquée, c'est moi ! :)

 

marie-chantal | Le 14/10/2005 à 12:14 | [^] | Répondre

← Re: Re: Benedetto 1664 lutte contre le démon

ça me fait marrer (jaune vif) ce que tu me dis la MC, ça me rappelle beaucoup mon enfance tiers-mondarde. En effet dans ces régions bénies par Dieu (je re-rigole) la dispense de préservatif n'est pas le seul délire écclésiastique nuisible...

Et oui, la-bas aussi votre enfance peut ressembler à un film de W.Friedkin!

 

 

wingedfoot | Le 14/10/2005 à 14:10 | [^] | Répondre

A la lecture de ton texte mon sang n'a fait qu'un tour

et puis je me suis souvenu que le créateur de l'Univers
lui aussi nous en avait joué un
Uni Verso
en nous cachant toujours le recto
ce qui est un comble

pour revenir à ce que tu écris
oui
depuis le début ça sent la gueule de bois
mais au début au moins, c'était du bois d'arbre
actuellement on nage plutôt dans l'artifice

ce qui me conduit à me poser une question clé :
est-ce que par hasard le Dieu en question
celui que tu nous présentes (et je le sens assez bien)
comme capable de biture
n'est pas en train de se simplifier la gestion de tout ce bordel
en numérisant le monde
- tellement plus facile à piloter que celui de la Table d'Emeraude où est censée règner l'analogie ... délicat à manier l'analogie ! -
en même temps
le malin (il est ça aussi bien sur - recto et verso font la pièce)
nous incite de notre côté aussi à numériser à tour de bras
en vla d'l'économie en vla
pour sur, il doit avoir une responsabilité dans l'apparition de scénarii tels que "matrix " ou "monde virtuels".

Merci pour ton texte
qui nous donne à la fois la perplexité
et l'envie de s'en relever


A propos,
j'ai vu récemment l'autre face du recteur ...

 

Le bateleur | Le 17/10/2005 à 09:25 | [^] | Répondre

← Re:

>Bateleur,
Tu es avec ce commentaire très proche du centre de mon actuelle réflexion: Dieu a peut-être décidé de nous offrir une pomme non plus de discorde mais de digitalisation universelle.
Comme à son habitude il demande à son alter ego (que tu désignes sous la fonction très appropriée en l'occurance de recteur; appropriée car le mirage le plus grand qui nous soit offert n'est-il pas celui de la soi-disant connaissance?) de nous présenter ça comme un truc vraiment cool et non-polluant, facile puisque l'on n'aurait plus à sortir de sa causse pour visiter le monde, celui-ci venant à nous en deux clicks.
Bientôt une suite..
C'est toujours bon de voir que la folie en touche d'autres que moi

 

leblase | Le 17/10/2005 à 14:11 | [^] | Répondre

← Re: Re:

il avoue !

 

laseine | Le 18/10/2005 à 16:19 | [^] | Répondre

← Re: Re:

Il y a bien moins d'espace
dans la sagesse que dans la folie
...
pour les amoureux de la liberté
le choix est vite fait.

et pour partager celle-ci

Chaîne

 

Le bateleur | Le 20/10/2005 à 00:48 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re:

>Bateleur,
Aujourd'hui, et là où nous vivons (en supposant que c'est en Europe), ne doit-on pas croire qu'il faut être fou pour choisir le chemin de la sagesse?
Dans un autre registre
Lao-Tseu qui n'en ratait pas une, dit un jour en parlant de l'homme qui, dans le palais de l'Empereur, balayait le sol derrière le monarque: "Ce drôle est assez sage pour jouer le fou"

 

leblase | Le 20/10/2005 à 01:16 | [^] | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

Oui il faut être fou pour choisir le chemin de la sagesse

Mais de deux périls il faut choisir le moindre

1) être en incohérence avec le monde dans lequel nous vivons
et franchir le fameux Taux de Transgression Admissible par le Système
(au delà duquel on se prend une décharge ... de quelquechose ou un coup de croc sarkoziesque)
2) être en incohérence avec soi même et ses génies (daimons) internes

personnellement je préfère le premier risque
les seconds ne pardonnent pas
et nous poignardent de l'intérieur sous la forme de diverses maladie
(mal à dire) coups qu'il est bien difficile de parer

alors c'est tout choisi se sera ... la folie du dehors
l'esquive y est bien plus aisée
et les territoires de fuite ne manquent pas ... pour l'instant.

 

Le bateleur | Le 21/10/2005 à 00:00 | [^] | Répondre